Schimbat program de munca. Program flexibil de munca

Prin sentinta civila nr.1632/11.12.2014 a fost admisa actiunea formulata de reclamantul Sindicatul Artistilor Interpreti din F.S.A si s-a dispus anularea dispozitiei nr.951/25.08.2014 privind studiul individual, emisa de parata, iar Curtea de Apel Timisoara, prin decizia nr.512/09.04.2015 data in apel, a respins apelul si a mentinut sentinta primei instante.

Schimbat programul de munca in cazul artistilor interpreti in sensul organizarii timpului de studiu individual al acestora la sediul institutiei.
Program flexibil de munca.

Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata la instanta la data de 29.09.2014, scutita de taxa de timbru si timbru judiciar reclamantul Sindicatul Artistilor Interpreti din F.S.A, in contradictoriu cu F.S.A. a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea Dispozitiei nr. 951/25.08.2014, a directorului general-manager al F.S.A., privind organizarea timpului de studiu individual al salariatilor institutiei, ca netemeinica si nelegala, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca la data de 01.09.2014, la revenirea salariatilor din concediul de odihna, au luat act de existenta Dispozitiei nr.951 din 25.08.2014 a directorului general-manager al paratei, prin care acesta, in mod unilateral, a decis completarea Regulamentului de Ordine Interioara al institutiei, stabilind in sarcina salariatilor un program de studiu individual, pe care acestia trebuie sa il efectueze exclusiv la sediul filarmonicii.
In concret, prin dispozitia sus-mentionata, salariatii sunt obligati sa-si efectueze studiul individual doar la sediul institutiei, in grupuri de cate 3 pana la 10 instrumente, in spatii pe care le considera a fi inadecvate pregatirii individuale si care, pun in pericol sanatatea si integritatea fizica a salariatilor.
Se arata ca Decizia nr. 951/25.08.2014, a directorului general-manager al F.S.A., se dovedeste a fi contrara dispozitiilor art.175-191 Codul muncii, referitoare la sanatatea si securitatea in munca.
Astfel, dupa cum rezulta din masuratorile si concluziile rapoartelor intocmite de catre inspectorii D.S.P a Judetului Arad, medicul specialist in medicina muncii, in legatura cu factorii de risc care pot determina sau favorizeaza aparitia hipoacuziei si/sau surditatii profesionale, este cat se poate de evident faptul ca, in prezent, datorita specificului muncii prestate de catre salariatii Filarmonicii de Stat Arad, o parte importanta dintre acestia prezinta afectiuni specifice bolilor profesionale (traume sonore bilaterale - 6 cazuri; traume sonore incipiente - 9 cazuri; hipoacuzii medii unilaterale - 5 cazuri, scotoame auditive la frecvente inalte - 7 cazuri), situatie care a fost adusa inclusiv la cunostinta directorului general-manager.
De asemenea, conform masuratorilor si evaluarilor efectuate in "spatiile de studiu individual" mentionate in cuprinsul Dispozitiei nr.951 din 25.08.2014 rezulta cat se poate de clar ca aceste spatii nu corespund cerintelor minimale privind efectuarea studiului individual al artistilor filarmonicii si chiar mai mult, conform proceselor-verbale intocmite cu privire la aceste spatii, rezulta fara dubiu ca, studiind in aceste spatii improvizate, sanatatea salariatilor este pusa in pericol.
Prin Dispozitia nr.951, directorul general-manager al paratei a stabilit ca studiul individual al salariatilor se va efectua doar in spatii din incinta acestei institutii, cum ar fi : "sala garderoba femei, sala solist, sala dirijor, hol scena, biblioteca, apartament subsol, etc." in grupuri de cate 3-10 instrumente.
Aceasta modalitate absolut originala a "studiului individual" (care conform dispozitiei atacate ar trebui sa se efectueze in grupuri de 3 - 10 instrumente) nu se regaseste in nici o dispozitie normativa cu aplicabilitate in F.S.A. si incalca orice logica cu privire la ratiunea pentru care a fost instituita reglementarea studiului individual.
Practic, nu se poate vorbi despre studiu individual in conditiile in care salariatii trebuie sa studieze in grupuri de 3 - 10 persoane, in acelasi timp si loc, ci doar eventual, despre un amalgam de sunete foarte puternice, care creeaza un haos auditiv, care sub nici o forma nu poate fi numit studiu individual si care, se dovedeste a fi nociv pentru sanatatea salariatilor filarmonicii.
In drept actiunea este motivata pe dispozitiile : H.G. 261/2001, H.G. 1274/2012, H.G. 1169/2011, Codul Muncii.
In probatiune se depune dispozitia nr.951/25.08.2014, proces verbal cu privire la masuratorile efectuate, analiza de corelatie a conditiilor de munca si buletinul de determinare a zgomotului.
Parata, legal citata, se prezinta in fata instantei si depune intampinare prin care solicita respingerea ca neintemeiata a actiunii reclamantului.
Se arata ca in temeiul dispozitiilor art.17, alin.2 coroborat cu art.114 din Legea nr.53/2003, republicata si actualizata, privind Codul Muncii, angajatorul este cel care stabileste programul de lucru al salariatilor sai, singurele limitari legale constand in obligatia respectarii duratei maxime a timpului de lucru, acordarea perioadelor de repaus zilnic si saptamanal, respectarea interdictiei de efectuare a orelor suplimentare sau a lucrului pe timp de noapte pentru anumite categorii de salariati protejati.
In cadrul contractelor individuale de munca ale artistilor salariati ai F.S.A., locul de munca este expres stipulat ca fiind la sediul institutiei, iar durata timpului de munca este stabilita de 8 ore, constand in repetitii colective si studiu individual.
Avand in vedere discrepanta, dezacordul intre starea de drept si cea de fapt, in sensul efectuarii studiului individual in alte locatii, nespecificate, decat cel al sediului institutiei, conducerea paratei a emis Dispozitia nr.951/25.08.2014 care stipuleaza repartizarea salilor pentru efectuarea zilnica a studiului individual, prin rotatie, alternativ.
Avand in vedere raporturile contractuale determinate cu fiecare salariat in parte, prin semnarea contractului individual de munca, in care locul de munca este stabilit la sediul institutiei, prin emiterea dispozitiei contestate, nu s-a facut altceva decat coroborarea starii de drept cu cea de fapt.
Or, prin stabilirea programului de lucru deja aprobat de fiecare salariat in parte prin semnarea contractului individual de munca, nu s-a realizat nici o modificare a Regulamentul de Ordine Interioara, sens in care nu este necesara consultarea sindicatului reprezentativ al salariatilor.
Se arata ca prin Dispozitia nr.951 din 25.08.2014 a managerului paratei, a fost stabilita repartizarea salilor din incinta institutiei in vederea efectuarii studiului individual, interval de 4 ore.
Ratiunea si scopul emiterii dispozitiei a fost de punere in acord cu normele legale in vigoare a intregii activitati intreprinse de artistii interpreti pe durata intregului program de lucru de 8 ore, in conditiile in care institutia dispune de spatiile necesare desfasurarii activitatii specifice.
Critica adusa prin cererea de chemare in judecata a faptului ca se incearca o impunere abuziva si nelegala a unui program individual in spatii improvizate si improprii studiului vocal-instrumental, prin care se pune in pericol sanatatea salariatilor filarmonicii, nu poate fi retinuta, intrucat din punct de vedere a legalitatii masurii intreprinse trebuie precizat ca angajatii institutiei sunt platiti pentru un program normat de 8 ore pe zi, iar acesta se realizeaza doar partial (4 ore) la sediul institutiei.
De regula, activitatea artistilor se desfasoara in incinta paratei, iar in mod exceptional, in lipsa spatiilor necesare aceasta poate fi desfasurata fie la domiciliul salariatilor sau in afara institutiei. In conditiile in care deficienta spatiilor a fost inlaturata aceasta poate si trebuie sa fie desfasurata in locul prevazut in contractual individual al fiecarui angajat si fisa postului.
Programul stabilit pentru repetitiile colective se realizeaza in primele 4 ore ale zile, incepand cu ora 9, iar ca urmare a problemelor organizatorice privind spatiile necesare studiului individual s-a convenit anterior, in mod exceptional, ca acesta din urma sa se realizeze la domiciliul fiecaruia dintre salariati, calculat la durata de 4 ore.
Avand in vedere sesizarile adresate conducerii subscrisei institutii, de catre terti, privind prezenta salariatilor, in timpul preconizat studiului individual, in alte locatii decat cele convenite, prin masura intreprinsa se va putea gestiona si verificarea prezentei salariatilor la locul de munca efectiv, realizandu-se concordanta scriptica a locului prevazut pentru efectuarea studiului individual cu cea faptica.
Prin modul prezentat de catre salariati, a repetitiei realizate de catre trei instrumente concomitent si simultan, este exclusa insasi ideea studiului individual. Pentru a putea da eficienta dispozitiei, studiul individual trebuie realizat doar prin rotatie (alternativ) si in spatiile in care sunt repartizati fiecare artist in parte.
Relevant de precizat in aprecierea reala a neefectuarii studiului individual este situatia artistilor de la contrabas, harpa, tuba, timpane. Acesta este aproape imposibil de mutat zilnic intre pretinsul loc al studiului individual si sediul institutiei. Mai mult, instrumentul nu paraseste incinta institutiei, situatie in care nu se poate desprinde decat concluzia ca studiul individual nu se efectueaza, cu toate ca este platit din bani publici.
De asemenea, reactia vehementa a reprezentantilor salariatilor se explica si prin prisma intereselor personale a eficientizarii propriului timp, sens in care in acelasi interval de timp acordat studiului individual, acesta se realizeaza prin prestarea diverselor activitati remunerate in cadrul altor institutii.
Practic, orele studiului individual sunt suprapuse cu orele de munca efectuate extra.
Raportat la modul in care au fost repartizate salile pentru studiul individual, in ceea ce priveste biblioteca, aceasta poate sa-si desfasoare activitatea in timpul repetitiilor colective de dimineata, iar in cazul apartamentului de la subsol, in programarea pentru studiul individual se va tine cont sa nu se suprapuna cu eventuala cazare a artistilor, interpretilor.
De aceea, in vederea identificarii de spatii necesare efectuarii studiului individual s-au facut eforturi considerabile, costisitoare de catre conducerea subscrisei institutii prin renovarea apartamentului, astfel castigandu-se doua sali de studiu.
Pe cale de consecinta, precizam ca ratiunea si scopul urmarit de organele de conducere a paratei, prin emiterea Dispozitiei nr.951 din 25.08.2014 a fost aceea de a veni in sprijinul si intampinarea salariatilor, in crearea spatiilor necesare efectuarii studiului individual in cadrul institutiei cu aceasta destinatie, pe cheltuiala si costurile acesteia, a punerii la dispozitie a altor spatii decat cele improvizate in regie proprie (apartamente sau case), prin asigurarea linistii si ordinii publice a celor indreptatiti legal si deranjati de studiul individual efectuat in locuri improprii si astfel de a pune capat pelerinajului cultural si poluarilor fonice.
In probatiune se depune Dispozitia nr.13/10.10.2014 - privind suspendarea efectuarii studiului individual la sediul institutiei, Raport si Procese-verbale de verificare a prezentei la locul de munca, fotografii ale spatiilor in care angajatii desfasoara studiul individual si memoriul judicios.
In cauza a fost audiat martorul N.C.O. (fila 83 dosar), propus de reclamant.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste invocarea pe cale de exceptie a nulitatii dispozitiei nr.951/25.08.2014 (filele 11-12 dosar), instanta costata ca aceasta este o aparare de fond si nu o exceptie, deoarece se refera la completarea regulamentului de ordine interioara al institutiei parate si la emiterea dispozitiei cu nerespectarea conditiei de consultare a sindicatului.
Aceste motive de nulitate ale dispozitiei atacate, sunt aparari de fond si nu exceptii, astfel incat instanta le va analiza ca aparari de fond.
Astfel, se constata ca la data de 25.08.2014, parata prin organele de conducere, a emis dispozitia nr.951 prin care a stabilit repartizarea pe sali pentru efectuarea celor 4 ore de studiu individual zilnic, dar prin aceasta nu s-a modificat Regulamentul de Ordine Interioara al institutiei parate.
De altfel, nici reclamantul nu a indicat in concret care anume articole din Regulamentul de Ordine Interioara au fost modificate prin aceasta dispozitie.
Prin urmare, instanta constata ca prin dispozitia nr.951/25.08.2014 (filele 11-12 dosar), nu a fost modificat Regulamentul de Ordine Interioara al institutiei parate, astfel incat aceasta nu este nula pentru motivul indicat de reclamant.
In ceea ce priveste stabilirea unui program individual de lucru, instanta constata ca potrivit art.40 al.1 lit.c din codul muncii-republicat, angajatorul are dreptul sa dea dispozitii cu caracter obligatoriu pentru salariat, sub rezerva legalitatii lor.
De asemenea, potrivit art.118 din codul muncii-republicat, angajatorul poate stabili programe individualizate de munca, cu acordul sau la solicitarea salariatului in cauza, aceste programe presupunand un mod flexibil de organizare a timpului de munca in care durata zilnica a timpului de munca este impartita in doua perioade: o perioada fixa in care personalul se afla simultan la locul de munca si o perioada variabila in care salariatul isi alege orele de sosire si de plecare, cu respectarea timpului de munca zilnic.
Din declaratia martorului N.C.O. (fila 83 dosar), rezulta faptul ca pana la emiterea dispozitiei nr.951/25.08.2014, angajatii aveau un program de 4 ore de studiu in cadrul institutiei si 4 ore de studiu individual pe care unii dintre angajati il efectuau acasa, dar altii, printre care si martorul, il efectuau in incinta institutiei, iar orele pentru efectuarea studiului individual si le alegeau singuri.
Prin urmare, instanta constata ca anterior acestei dispozitii, angajatii aveau un program de lucru flexibil, asa cum prevede art.118 din codul muncii-republicat, program care era adoptat tacit de angajator cu acordul angajatilor, chiar daca nu s-a depus nici un inscris in acest sens, iar parata nu neaga acest fapt.
Este adevarat ca in contractele individuale de munca este stabilit un program de munca de 8 ore pe zi, dar acest fapt nu inseamna ca programul de lucru se desfasoara de la ora 9 la 17.
Potrivit art.113 din codul muncii-republicat, repartizarea timpului de munca este de regula uniforma de 8 ore pe zi, iar in functie de specificul muncii prestate, se poate opta si pentru o repartizare inegala a timpului de munca, cu respectarea duratei normale a timpului de munca de 40 ore pe saptamana
Astfel, fiind stabilit un program individual de studiu cu acordul tacit atat al angajatilor cat si al angajatorului, conform caruia unii angajati studiau in incinta institutiei, iar altii la domiciliul lor, fiind un program flexibil de organizare a timpului de munca, modificarea acestuia prin dispozitia nr.951/25.08.2014, fara acordul angajatilor din institutie, atrage nelegalitatea acestei dispozitii.
In stabilirea programului de lucru, angajatorul trebuie sa ia masurile necesare pentru protejarea securitatii si sanatatii angajatilor, pentru prevenirea riscurilor profesionale si sa adapteze munca la om, in special in ceea ce priveste proiectarea locurilor de munca in vederea atenuarii cu precadere a muncii monotone si a muncii repetitive, precum si reducerea efectelor acestora asupra sanatatii, conform art.177 al.1 si al.2 lit.d din codul muncii-republicat.
Prin stabilirea unui program individual de studiu in incinta institutiei pentru toti angajatii, prin dispozitia nr.951/25.08.2014, parata nu a respectat prevederile art.177 al.1 si al.2 lit.d din codul muncii-republicat, deoarece nu a adaptat acest program la specificul muncii angajatilor filarmonicii, nu a tinut cont de faptul ca programarea la studiu individual pe sali la anumite ore, da loc la timpi morti in care angajatii se asteapta unii pe altii pana sa poate avea acces la salile puse la dispozitie, timp in care nu pot face nimic, nu a tinut seama de faptul ca daca sunt doua sau mai multe persoane la studiu individual in aceeasi sala, acestea repeta partituri diferite si se deranjeaza reciproc si nu a tinut seama de faptul ca dupa perioada de repetitii comune, este nevoie de o pauza pentru refacerea organismului, deoarece la repetitii angajatii isi solicita plamanii, cozile vocale, buzele (cei care folosesc instrumente de suflat), bratele, musculatura corpului, etc..
Avand in vedere aceste considerente, in temeiul art.40 al.1 lit.c, art.113, art.118 si art.177 din codul muncii-republicat, instanta a admis actiunea formulata de reclamantul Sindicatul Artistilor Interpreti din F.S.A. si a dispus anularea dispozitiei nr.951/25.08.2014 privind studiul individual, emisa de parata.