Procedura insolventei

Potrivit disp. art. 105 alin. 1, si art. 107 din Legea insolventei, conform carora ,,daca debitorul nu se conformeaza planului sau desfasurarea activitatii aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum si administratorul special, pot solicita oricand judecatorului-sindic sa aprobe intrarea in faliment in conditiile art. 107 si urmatoarele’’. Daca platile se deruleaza potrivit planului de reorganizare, o cerere de intrare in procedura falimentului nu poate fi primita.

Prin decizia civila nr. 721/11.12.2014 a fost respins recursul formulat impotriva sentintei civile nr. 874/30.09.2014 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 5939/108/2012/a2, Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a Civila retinand, prin decizia sa, urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 874/30.09.2014 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 5939/108/2012 s-a respins cererea de deschidere a falimentului formulata de creditorul D.G.R.F.P. Timisoara - AJFP Arad.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca prin cererea inregistrata in data de 5.06.2014, creditorul AJFP Arad a solicitat intrarea in faliment a debitorului SC A SRL Arad intrucat de la data deschiderii procedurii si pana in prezent nu si-a achitat obligatiile fiscale curente nascute dupa data deschiderii procedurii iar totalul obligatiilor fiscale la data de 29.05.2014 este de 286.848, lei fata de 146.019 lei suma solicitata a fi inscrisa la masa credala prin cererea inregistrata in data de 31.10.2012 si sunt incidente prevederile art.105 si art.107 din Legea nr.85/2006.
Prin raportul prezentat in sedinta din 30.09.2014 administratorul judiciar CII BCC a aratat ca, potrivit documentelor inregistrate debitorul plateste fara intarziere obligatiile asumate prin planul de reorganizare; ca potrivit fisei analitice totale la data de 29.09.2014 debitorul efectueaza plati periodice catre AJFP Arad; ca, in data de 25.09.2014 a avut loc adunarea generala a creditorilor in cadrul careia creditorii U.T. Bank si A.C. au votat impotriva intrarii in faliment.
Prin notele de sedinta, administratorul special A.C. a solicitat respingerea cererii de intrare in faliment pentru ca, nu a fost aprobata adunarea generala a creditorilor in sedinta din data de 25.09.2014; nu indeplineste conditiile prevazute de art.105 si art.107 din Legea nr.85/2006 fiind efectuate platile conform planului de reorganizare aprobat si achitate obligatiile fiscale curente si nu este dovedita cu mijloacele de proba legale
Prin Sentinta civila nr.2925/29.10.2013 s-a confirmat planul de reorganizare propus de catre debitorul SC A SRL Arad.
Conform programului de plata a creantelor pentru anul 2013 respectiv 2014 debitorul SC A SRL Arad trebuia sa achite creditorului U.T. Bank cate 25.000 lei in 31.12.2013 respectiv in fiecare trimestru al anului 2014 si ca astfel cum rezulta din inscrisurile prezentate, debitorul SC A SRL Arad a efectuat platile stabilite.
Mai mult, in adunarea generala a creditorilor din data de 25.09.2014, creditorii reprezentand 35,61% din totalul creantelor inscrise in tabelul definitiv al creantelor debitorului nu au fost de acord cu intrarea in faliment.
Judecatorul sindic a mai retinut ca sustinerea creditorului AJFP Arad privind neachitarea obligatiilor fiscale curente nascute dupa data deschiderii procedurii respectiv in perioada de reorganizare nu este dovedita ci dimpotriva combatuta de probatiunea prezentata de catre debitor.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs creditoarea D.G.R.F.P. Timisoara - AJFP Arad solicitand   admiterea recursului, modificarea sentintei civile atacate in sensul admiterii cererii de deschidere a falimentului impotriva debitoarei, aratand in motivare ca nu a contestat faptul ca debitoarea nu a achitat obligatiile asumate prin planul de reorganizare si nici faptul ca acesta face plati la bugetul general consolidat, doar ca platile sunt foarte mici raportat la debitele curente acumulate de catre acesta la buget. Precizeaza ca in baza informatiilor primite de la SEPPJ platile efectuate de debitor sunt urmatoarele: la bugetul de stat s-a platit in data de 03.09.2014 - 914 lei, iar la bugetul asigurarilor sociale s-a platit incepand cu luna aprilie si pana in septembrie 2014 suma de 12.141 lei.
Mentioneaza ca de la data deschiderii procedurii insolventei si pana in prezent societatea si-a achitat doar foarte putin din obligatiile fiscale curente, nascute dupa data deschiderii procedurii insolventei, iar totalul obligatiilor fiscale la data de 14.10.2014, conform evidentei analitice pe platitor, ale debitorului SC A SRL fata de bugetul consolidat al statului este in suma totala de 323.698 lei.
La art. 105 din Legea nr. 85/2006 se prevede in mod imperativ ca daca debitorul nu se conformeaza planului sau desfasurarea activitatii aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum si administratorul special, pot solicita oricand judecatorului-sindic sa aprobe intrarea in faliment in conditiile art. 107 si urmatoarele.
In acelasi sens sunt si dispozitiile art. 107 din acelasi act normativ unde se mentioneaza ca "judecatorul-sindic va decide, prin sentinta sau, dupa caz, prin ‘incheiere, in conditiile art. 32, intrarea in faliment in urmatoarele cazuri:
b) debitorul nu si-a declarat intentia de reorganizare sau, la cererea creditorului de deschidere a procedurii, a contestat ca ar fi in stare de insolventa, iar contestatia a fost respinsa de judecatorul-sindic;
c) nici unui dintre celelalte subiecte de drept indreptatite nu a propus un plan de reorganizare, in conditiile prevazute la art. 94, sau nici unul dintre planurile propuse nu a fost acceptat si confirmat;
In opinia recurentei, continuarea activitatii societatii nu conduce decat la acumularea de obligatii fiscale, fara sa existe posibilitatea achitarii acestora din veniturile generate de activitatea curenta, si nici din valorificarea activelor societatii.
Avand in vedere faptul ca, debitoarea nu a efectuat plati in contul obligatiilor curente nascute dupa data deschiderii procedurii insolventei, respectiv in perioada de observatie, consideram ca se impune intrarea in procedura falimentului in temeiul art.105- art.107 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolventei.
In drept invoca art. 105, art. 107 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, art. 304 pct. 9, - art. 3041 C.pr.civ.
Analizand in temeiul dispozitiilor art. 8 din Legea insolventei si art. 299 si urm. C. pr. civ. recursul formulat de catre creditoare, Curtea retine ca acesta este nefondat, motiv pentru care il va respinge, pentru urmatoarele considerente:
Creditoarea prin motivele de recurs arata ca nu a contestat faptul ca debitoarea nu a achitat obligatiile asumate prin planul de reorganizare si nici faptul ca aceasta face plati la bugetul general consolidat, doar ca platile sunt foarte mici raportat la debitele curente acumulate de catre aceasta la buget, insa Curtea constata ca planul de reorganizare al debitoarei a fost aprobat de Adunarea creditorilor si confirmat de judecatorul sindic prin s.c. nr. 2925/29.10.2013 si ca in adunarea creditorilor din 25.09.2014, creditorii UT Bank si A.C. au votata impotriva intrarii in faliment a debitoarei.
In ceea ce priveste afirmatia creditoarei din cererea de recurs, ca platile la buget sunt foarte mici in raport cu debitele curente acumulate de catre debitoare, desi prin cererea initiala a invocat faptul ca debitoarea nu si-a achitat obligatiile fiscale curente, nascute dupa data deschiderii procedurii, Curtea constata ca acestea sunt nefondate, intrucat conform programului de plata a creantelor pe anul 2014, aflat la fila 17 dosar fond, debitoarea a achitat toate cele 4 rate scadente, in cuantum de cate 25.000 lei.
In speta nu sunt intrunite disp. art. 105 alin. 1, si art. 107 din Legea insolventei, conform carora ,,daca debitorul nu se conformeaza planului sau desfasurarea activitatii aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum si administratorul special, pot solicita oricand judecatorului-sindic sa aprobe intrarea in faliment in conditiile art. 107 si urmatoarele’’, intrucat creditoarea recurenta a nu produs probe din care sa reiasa ca debitoarea nu se conformeaza planului de reorganizare sau ca desfasoara activitatii ce aduce pierderi, pentru a fi incidente in speta dispozitiile legale aratate mai sus.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006 si art. 299 si urm. C.pr.civ., instanta a respins recurusul formulat ca fiind neintemeiat,  mentinand in tot hotararea recurata ca fiind temeinica si legala.