Procedura insolventei

Inscrierea in Arhiva Electronica de Garantii Reale Imobiliare a unei sume fara a se preciza modul de constituire a garantiei, actul in baza caruia aceasta a fost dispusa si mai ales bunurile grevate de o astfel de sarcina nu este suficienta sa determine lichidatorul judiciar la inscrierea creantei contestatoare in rangul de preferinta prev. de art. 121 alin. 1 pct. din Legea nr. 85/2006.

Prin Decizia Civila nr. 505/R/03.07.2014 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a Civila, a fost respins apelul formulat impotriva sentintei civile nr. 896/31.03.2013 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 6965/108/2013/a2, instanta retinand urmatoarele:
Potrivit sentintei atacate, s-a respins exceptia tardivitatii invocata de catre administratorul judiciar SCP E.I.  - Filiala Timis.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea DGRFP Timisoara - AJFP Arad, impotriva tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC EEA SRL Aciuta. 
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii, potrivit cu cerintele art. 248, alin. 1 cod nou de procedura civila, judecatorul sindic a constatat ca tabelul preliminar al creantelor debitoarei  SC EEA SRL a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa (BPI) la data de 05.12.2013.
Potrivit alin. 2 al art. 73 din Legea nr. 85/2006, contestatiile la tabelul preliminar al creantelor se face in termen de 5 zile de la data publicarii in BPI a acestui tabel.
Cum termenele procedurale se calculeaza pe zile libere, neintrand in calcul data efectuarii actului procedural de la care incepe numaratoarea, nici data la care se implineste efectiv termenul respectiv, potrivit disp. art. 181, alin. 1, punctul 2 cod procedura civila, iar contestatia a fost depusa la dosar la data de 11.12.2013, rezulta ca prezenta contestatie este formulata in termenul de 5 zile mai sus mentionat, motiv pentru care a respins exceptia de tardivitate invocata.
Analizand contestatia in fond, judecatorul sindic a constatat ca procedura insolventei debitoarei SC EEA SRL a fost deschisa, potrivit Incheierii civile nr. 3363/02.12.2013 pronuntata in dosarul Tribunalului Arad nr. 6965/108/2013.
Nu are relevanta momentul publicarii hotararii de deschidere a procedurii insolventei in Buletinul Procedurilor de Insolventa cu privire la indeplinirea anumitor acte, deoarece, potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006 "De la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu exceptia actiunilor exercitate in cadrul unui proces penal.", ori constituirea de garantii reprezinta o actiune extrajudiciara care nu are loc in cadrul unui proces penal.
Singura exceptie de la aceasta regula este cuprinsa chiar in Legea insolventei, respectiv la art. 36, insa contestatoarea nu face parte din categoria anume prevazuta de lege care poate beneficia de aceasta exceptie.
Mai mult, potrivit disp. art. 80, alin. 1, lit. e, sunt anulabile "constituirea ori perfectarea unei garantii reale pentru o creanta care era chirografara, in cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii", prin urmare contestatoarea si-a asumat toate riscurile posibile constituind garantii suplimentare dupa data deschiderii procedurii insolventei debitoarei fara a verifica starea acesteia, fapt facil de facut prin orice sistem electronic ar fi fost preferat de aceasta creditoare, solutia fiind inregistrata, chiar din data deschiderii procedurii atat in sistemul ECRIS, cat si pe Portalul Instantelor de Judecata.
Judecatorul sindic a mai constatat ca pe listele de sedinta figureaza, alaturi de cererile creditorilor si dosare in care parte este chiar contestatoarea, astfel ca putea sa ia la cunostinta despre solutie chiar de la pronuntarea acesteia ori sa actioneze astfel tocmai pentru ca ar fi descoperit ca s-a formulat o cerere de deschidere a procedurii, listele de sedinta fiind publice si afisate la usa salii de judecata.
Contestatia de fata nu reprezinta, de altfel, decat o manifestare a relei credinte in conditiile in care creditoarea cunoaste dispozitiile legale aplicabile in materia insolventei si recunoaste ca garantia s-a constituit dupa data deschiderii procedurii insolventei debitoarei.
Avand in vedere toate aceste considerente, judecatorul sindic  a retinut ca practicianul in insolventa si-a indeplinit in mod obiectiv sarcinile prevazute de lege, inclusiv pe cele prevazute de art. 67 din legea insolventei privind verificarea garantiei si nu a titlului executoriu cum gresit califica acest fapt contestatoarea, garantia fiind un act de conservare a creantei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs creditorul DGRFP Timisoara - AJFP Arad, solicitand  admiterea apelului, schimbarea in tot a hotararii atacate si obligarea lichidatorului judiciar la inscrierea in tabelul preliminar D.G.R.F.P. Timisoara - A.J.F.P. Arad asa cum s-a solicitat prin cererea de inscriere creante.
In motivare creditoarea apelanta arata ca la data de 14.10.2013 AJFP Arad a depus la registratura Tribunalului Arad o Cerere de inscriere a creantei pentru suma totala de 968.132 lei, reprezentand debit datorat de debitorul SC EEA SRL bugetului general consolidat al statului.
Din totalul de 968.132 lei cu care a solicitat a fi inscrisi in tabelul creditorilor, suma de 96.012 lei sa fie inscrisa cu rang de preferinta prevazut de dispozitiile art. 123 alin.1 pct.4 si suma de 872.120 lei cu rang de preferinta prevazut de dispozitiile art. 121 alin.1pct.2 din Legea nr.85/2006.
Prin tabelul preliminar de creante intocmit de lichidatorul EI Filiala Timis SPRL si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 20705 din data de 05.12.2013 A.J. F.P. Arad a fost inscrisa cu suma de 770.558 lei ca si creditor bugetar si doar suma de 197.574 lei garantata, fara a fi trecuti ca si creditori garantati si pentru suma de 674.546 lei asa cum a solicitat prin cererea de inscrierea a creantei, motivand atat de lichidatorul judiciar cat si de prima instanta, ca s-a respins inscrierea sumei ca si creanta garantata, intrucat constituirea de garantii s-a facut in 09.09.2013, dupa data deschiderii procedurii insolventei.
Prin incheierea civila nr.534/CC din 03.09.2013 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 6965/108/2013 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC EEA SRL, incheiere care a fost publicata in B.P.I. nr. 14795 din data de 12.09.2013, astfel ca la data de 09.09.2013 incheierea de deschidere a procedurii nu ne era opozabila, necunoscand-se situatia reala a debitoarei.
In drept invoca art. 466, art.468 si art.470-480 N.C.P.C.
Examinand apelul creditoarei prin prisma motivelor invocate in fapt si in drept, precum si a intampinarii depuse de lichidator potrivit art. 476-482 noul C.proc.civ., Curtea de Apel constata ca apelul este nefondat pentru motivele ce se vor arata in continuare.
 Judecatorul sindic a pronuntat o hotarare legala si temeinica fara a se identifica motive de anulare sau schimbare a acesteia, in conditiile in care contestatoarea creditoare pentru a beneficia de calitatea de creditor garantat trebuia sa dovedeasca cu inscrisuri modul de constituire a unei garantii, bunurile asupra carora s-a constituit aceasta garantie, dovezi ce nu au fost administrate in prezenta speta.
Inscrierea in Arhiva Electronica de Garantii Reale Imobiliare a unei sume fara a se preciza modul de constituire a garantiei, actul in baza caruia aceasta a fost dispusa si mai ales bunurile grevate de o astfel de sarcina nu este suficienta sa determine lichidatorul judiciar la inscrierea creantei contestatoare in rangul de preferinta prev. de art. 121 alin. 1 pct. din Legea nr. 85/2006.
Pe cale de consecinta si conform cu art. 480 alin.1 C.proc.civ., Curtea de Apel Timisoara a respins ca nefondat apelul creditoarei.