Procedura insolventei

Potrivit dispozitiilor art. 52 din Legea nr. 85/2006 "Deschiderea procedurii de insolventa nu afecteaza dreptul unui creditor de a invoca compensarea creantei sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci cand conditiile prevazute de lege in materie de compensare legala sunt indeplinite la data deschiderii procedurii."
Acest text reprezinta o norma speciala, reglementand modul in care se solutioneaza eventualele compensari pe care tertii le pot opune unui debitor aflat in procedura insolventei.
Invocarea compensatiei se poate face doar cand sunt indeplinite conditiile prevazute de lege in materie de compensare legala retinandu-se ca aceste conditii trebuie sa fie indeplinite la data deschiderii procedurii.
Una dintre conditiile in materie de compensare legala, la data deschiderii procedurii insolventei este, conform art. 1144 Cod civil vechi reciprocitatea obligatiilor, ceea ce inseamna ca la acea data  ambele creante trebuie sa existe intre aceleasi persoane, care sa fie creditor si debitor, in acelasi timp, una fata de alta.

Prin decizia civila nr. 143/25.02.2014 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, Sectia a doua civila, in dosarul nr. 8387/108/2013/a1, a fost respins apelul declarat impotriva sentintei civile nr. 3323/27.11.2013 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 8387/108/2013.
Pentru a hotari astfel, instanta de control judiciar a retinut ca prin sentinta apelata s-a respins exceptia autoritatii de lucru judecat in ce priveste inexistenta starii de insolventa a debitorului SC A.M. SRL, invocata de debitor.
S-a respins cererea debitorului SC A.M. SRL de obligare a creditorului SC   C.M-P SRL la plata unei cautiuni, de asemenea s-a respins si exceptia lipsei calitatii reclamantului de creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii.
S-a respins si contestatia debitoarei privind inexistenta starii sale de insolventa.
S-a admis cererea formulata de creditorul SC C.M-P SRL prin lichidator judiciar A.G. IPURL Arad, pentru deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului SC A.M. SRL Curtici si in temeiul art. 33 aliniatul 4 din Legea privind procedura insolventei s-a dispus deschiderea procedurii insolventei debitorului SC A.M. SRL Curtici, fiind numit administrator judiciar  C.I. RAVA I.P.U.R.L. Arad.
De asemenea s-a mai dispus in temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolventei, notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Arad, tuturor bancilor unde debitorul are deschise conturi si publicarea notificarii intr-un ziar de larga circulatie si in Buletinul Procedurilor de Insolventa, stabilindu-se si masurile aferente deschiderii procedurii insolventei.
In temeiul art. 47 din Legea nr.  85/2006 s-a constatat ca debitoarei nu i-a fost ridicat dreptul de administrare.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a constatat ca, la data de 25.10.2005, s-a incheiat un protocol de divizare prin care s-a stabilit destinatia activelor ca urmare a divizarii SC C.M-P SRL cu constituirea unei noi societati SC A.M. SRL.
In baza acestui protocol SC C.M-P SRL pretinde de la SC A.M. SRL o creanta de 106.500 lei, suma necontestata de SC A.M. SRL, aceasta invocand in schimb compensarea.
Urmare a cererii inregistrata la Tribunalul Arad la 03.04.2006, prin sentinta nr. 1141/08.06.2006 din dosar 3021/2006 s-a deschis procedura insolventei fata de SC C.M-P SRL, societatea fiind in prezent in faliment.
In tabelul creantelor SC C.M-P SRL s-a inscris B.L.M., la categoria creantelor chirografare, cu suma de 106.500 lei, creanta care a fost cesionata de acesta, la data de 18.05.2011, catre SC A.M. SRL, societate care a luat locul cedentului in tabelul creantelor.
Anterior, prin sentinta civila nr. 1652/13.12.2011, pronuntata de Tribunalul Arad Sectia Civila in dosar 2251/108/2009, devenita irevocabila, s-a respins cererea formulata de creditorul SC R.L. IFN SA si sustinuta de intervenientii Orasul C., si SC C.M-P SRL, cu motivarea ca debitorul nu se afla in stare de insolventa, fapt dovedit de efectuarea de plati.
S-au invocat dispozitiile art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
S-a retinut ca acest articol reglementeaza posibilitatea debitorului de a contesta starea sa de insolventa distinct de formularea de aparari privind celelalte conditii ce trebuie indeplinite pentru admiterea cererii de deschiderea a procedurii, respectiv caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, cuantumul acesteia, prescriptia, etc.
Judecatorul-sindic a constatat ca inscrisul denumit de debitor "contestatie" reprezinta atat o intampinare prin care tinde sa dovedeasca ca nu datoreaza suma pretinsa cat si o veritabila contestatie la starea de insolventa.
Raportat la exceptia autoritatii de lucru judecat in ce priveste inexistenta starii de insolventa s-a retinut ca debitoarea a invocat aceasta exceptie implicit in cuprinsul contestatiei, aratand ca sentinta civila nr. 1652/13.12.2011, pronuntata de Tribunalul Arad Sectia Civila in dosar 2251/108/2009 reprezinta autoritate de lucru judecat in ce priveste inexistenta starii de insolventa a SC A.M. SRL.
Creditorul a aratat ca nu a avut in cauza decat calitatea de intervenient si ca SC A.M. SRL nu a mai efectuat plati ulterior pronuntarii acestei sentinte.
Judecatorul-sindic a retinut ca inexistenta starii de insolventa la un moment determinat nu exclude posibilitatea aparitiei sale ulterioare, chiar la un interval de timp redus. Prin urmare constatarea inexistentei starii de insolventa a debitorului in anul 2011 nu exclude posibilitatea ca acesta sa fie in prezent in insolventa. Deci sub aspectul inexistentei starii de insolventa, in opinia instantei hotararea amintita nu are autoritate de lucru judecat, exceptia urmand sa fie respinsa.
Cu privire la cererea de depunere a unei cautiuni judecatorul sindic a retinut ca in conformitate cu art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei obligarea debitorului la plata unei cautiuni nu este obligatorie, fiind lasata la aprecierea judecatorului-sindic. Avand in vedere scopul depunerii cautiunii, acela de a acoperi eventualele prejudicii aduse debitorului si faptul ca aceasta cauza este in stare de judecata pe fond, eventualele prejudicii aduse debitorului putand consta in cheltuieli de judecata ce se pot acorda prin hotarare, judecatorul-sindic a respins cererea.
Raportat la exceptia lipsei calitatii reclamantului de creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii judecatorul-sindic a retinut ca solutionarea acestei exceptii presupune in fapt verificarea conditiilor existentei creantei si a caracterului cert, lichid si exigibil, de mai mult de 90 zile a acesteia, aspecte ce tin de fondul cererii de deschidere a procedurii urmand a fi analizata ca atare.
Cu privire la cererea de deschidere a procedurii insolventei si la contestarea starii de insolventa s-a retinut ca solicitarea creantei de 106.500 lei de catre SC C.M-P SRL nu a fost contestata de SC A.M. SRL ci s-a invocat doar stingerea acesteia prin compensare. Creanta este superioara valorii prag de 45.000 lei, prevazuta de art. 3, pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Instanta a facut referire la dispozitiile art. 52 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei:
S-a retinut ca acest text de lege reprezinta o norma speciala, reglementand modul in care se solutioneaza eventualele compensari pe care tertii le pot opune unui debitor aflat in procedura insolventei.
Textul are in vedere situatia in care, dupa deschiderea procedurii insolventei unui debitor, acesta pretinde o creanta de la un tert. Tertul se poate apara prin invocarea faptului ca la randul sau detine o creanta fata de debitor, creanta a carei compensare o poate solicita.
Una dintre conditiile in materie de compensare legala, la data deschiderii procedurii insolventei SC C.M-P SRL este, conform art. 1144 Cod civil, in vigoare la acea data, reciprocitatea obligatiilor, ceea ce inseamna ca la acea data ambele creante trebuie sa existe intre aceleasi persoane, care sa fie creditor si debitor, in acelasi timp, una fata de alta.
S-a constatat ca la data deschiderii procedurii insolventei fata SC C.M-P SRL, 08.06.2006, aceasta conditie nu era indeplinita, SC A.M. SRL devenind creditor al SC C.M-P SRL doar la data de 18.05.2011, prin preluarea prin cesiune a unei creante chirografare.
Prin urmare in opinia instantei, SC A.M. SRL nu poate opune fata de SC C.M-P SRL compensarea creantei sale nefiind indeplinita conditia amintita.
O altfel de interpretare a ordinii de prioritate a celor doua texte legale prezentate anterior ar lipsi partial de continut scopul Legii insolventei acela de a acoperii, in limitele posibile si in ordinea de preferinta prevazuta de art. 121 si 132 din lege, pasivul debitorului aflat in insolventa. Astfel s-ar crea posibilitatea ca titularul unei creante chirografare sa obtina sume de bani, prin cesionarea creantei sale catre un tert debitor al debitorului insolvent si chiar in conditiile in care nu ar exista fonduri nici pentru acoperirea cheltuielilor procedurii, ceea ce evident contravine literei si spiritului legii insolventei.
Fata de cele retinute, constatand ca debitorul SC A.M. SRL nu poate opune compensatia, judecatorul-sindic a retinut ca  societatea creditoare SC C.M-P SRL detine fata de debitor o creanta certa lichida si exigibila de mai mult de 90 zile de la scadenta, in cuantum superior valorii prag de 45.000 lei, astfel ca a respins exceptia lipsei calitatii reclamantului de creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii.
Cu privire la contestarea starii de insolventa, judecatorul-sindic a retinut ca efectuarea de plati catre furnizorii de servicii si catre bugetul central si cel local nu constituie o dovada a faptului ca debitorul nu este in insolventa, din moment ce ultima plata partiala a fost facuta creditorului SC C.M-P SRL, conform sentintei civile nr. 1652/13.12.2011, pronuntata de Tribunalul Arad Sectia Civila in dosar 2251/108/2009, anterior pronuntarii acelei sentinte.
In consecinta, fiind indeplinite conditiile deschiderii procedurii insolventei judecatorul-sindic a respins contestatia debitorului, si a dispus deschiderea acestei proceduri, dispunand si masurile aferente. 
Impotriva acestei hotarari a declarat apel debitoarea S.C. A.M. S.R.L. Timisoara.
Prin apelul formulat debitoarea apelanta  a solicitat in temeiul art. 8 alin. 4, lit. a si art. 149 din Legea nr. 85/2006 suspendarea executarii sentintei atacate pana la solutionarea definitiva a cauzei.
Totodata debitoarea apelanta a solicitat admiterea apelului si in consecinta schimbarea in tot a sentintei atacate, in sensul admiterii contestatiei si respingerii cererii de deschidere a procedurii generale de insolventa ca fiind nefondata, cu cheltuieli de judecata.
Referitor la cererea de suspendare debitoarea arata ca instanta de apel poate hotari suspendarea sentintei atacate pana la solutionarea definitiva a cauzei, intrucat punerea acesteia in executare creeaza un pericol iminent de incetare a activitatii societatii, avandu-se in vedere consecintele deschiderii procedurii generale a insolventei.
In ceea ce priveste apelul declarat debitoarea apelanta sustine ca hotararea atacata a fost data cu incalcarea normelor de drept material respectiv teza 2 a art.3 pct.6 din Legea nr. 85/2006 care, prevede  urmatoarele: "creditorii, inclusiv cei bugetari, vor putea solicita deschiderea procedurii insolventei doar in cazul in care, dupa compensarea datoriilor reciproce , de orice natura, suma datorata va depasi suma prevazuta la pct. 12" (de 45 000 lei).
Astfel, desi la pg. 4-5, judecatorul  a retinut in mod just si legal ca potrivit tabelului creantelor aflat in dosarul 3021/108/2006 al acestei instante, ce are ca obiect deschiderea procedurii insolventei fata de S.C. C.M-P SRL, creditorul din aceasta cauza, la categoria creditorilor chirografari a fost inscris si B.L. cu suma de 106.500 lei, creanta care , la data de 18.05.2011 i-a cesionat-o debitoarei S.C.A.M. SRL, a ajuns in opinia apelantei la o concluzie nelegala, respectiv ca nu ar fi indeplinita conditia compensarii legale, prevazuta de art. 1144 din C.civ.
S-au invocat de catre debitoarea apelanta dispozitiile art. art.1144 si urmatoarele din C.civ.
In motivarea apelului, arata ca la data formularii cererii introductive de instanta de catre creditoarea S.C. C.M-P SRL debitoarea avea fata de aceasta o creanta certa lichida si exigibila, astfel ca trebuia sa se tina seama de exigentele legiuitorului cuprinse in art. 3 pct.6 din teza 2 din Lg. 85/2006 art. 1144 si urm. din C.civ.
Cu toate aceste prevederi legale,  s-a aratat ca judecatorul sindic la pg. 7al.V, a conchis  nelegal ca debitoarea S.C. A.M. SRL, nu poate opune compensatia, _. retinand ca societatea creditoare  S.C. C.M-P SRL detine fata de debitoare o creanta certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile de la scadenta, in cuantum mai mare de 45.000 lei.
S-a sustinut ca asa cum rezulta din inscrisurile anexate in probatiune, societatea debitoare efectueaza plati, in mod continuu, catre furnizorii de bunuri si servicii, catre bugetul de stat, catre bugetul local si catre salariati.
Totodata, se poate constata ca nu mai exista alte cereri de deschidere a procedurii, ori executari silite, impotriva societatii debitoare.
Raportat la sustinerile privind faptul ca nu a mai efectuat nicio plata catre SC C.M-P,  s-a invederat aspectul ca fata de aceasta persoana juridica societatea debitoare nu mai are nicio datorie care sa impuna efectuarea unor plati, intervenind deja compensatia legala prev. de art. 1144 si urm din C.civ. in vigore la acea data, ceea ce a avut ca efect stingerea datoriilor reciproce.
Compensatia datoriilor reciproce deopotriva certe, lichide si exigibile intervine in opinia apelantei de drept, prin puterea legii, fiind prevazuta ca norma de ordine publica, neputand fi lasata la aprecierea lichidatorului judiciar.
Apelanta mai arata ca in urma inscrierii societatii sale ca si creditor in tabelul definitiv de creantelor, rectificat de catre lichidatorul judiciar in baza cesionarii catre debitoare a creantei detinuta de cedentul B.L. contra averii SC C.M-P SRL, pe baza acestui tabel si in aplicarea prevederilor legii in materie de compensatie legala, mentionandu-se ca in evidentele sale contabile, nu mai figureaza nici dreptul de creanta contra SC C.M-P SRL, in activul patrimonial-si nici in pasivul patrimonial vreo obligatie de plata catre acesta, pentru suma de 106.500 lei.
 Prin intampinarea formulata creditoarea intimata SC C.M-P SRL a solicitat respingerea apelului si mentinerea sentintei pronuntate de judecatorul sindic.
Examinand apelul declarat de debitoarea SC A.M. SRL prin prisma motivelor de apel invocate, a dispozitiilor art. 479 alin. 1 Cod procedura civila, cat si din oficiu, Curtea retine ca apelul debitoarei este neintemeiat, avand in vedere urmatoarele considerente:
In mod legal prima instanta a admis cererea formulata de creditoarea SC C.M-P SRL prin lichidator judiciar A.G. I.P.U.R.L. Arad, dispunand deschiderea procedurii insolventei debitoarei si numind ca si administrator judiciar C.I. RAVA I.P.U.R.L. Arad.
Referitor la invocarea compensatiei intre creanta detinuta de SC C.M-P SRL fata de SC A.M. SRL, cu creanta cesionata de B.L.M. catre SC A.M. SRL, se retine ca, in speta, nu opereaza compensatia legala invocata de debitoarea apelanta SC A.M. SRL, intrucat creanta cu care B.L.M. era inscris in Tabelul Definitiv Consolidat al creantelor SC C.M-P SRL, cesionata catre SC A.M. SRL, este o creanta chirografara, iar sumele datorate de debitoarea SC A.M. SRL catre SC C.M-P SRL, urmeaza a fi distribuite, ulterior incasarii lor, conform prevederilor art. 123 si 125 din Legea 85/2006, pentru a acoperi cheltuieli de procedura si, partial, creante privilegiat bugetare.
Se retine ca potrivit dispozitiilor art. 52 din Legea nr. 85/2006 "Deschiderea procedurii de insolventa nu afecteaza dreptul unui creditor de a invoca compensarea creantei sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci cand conditiile prevazute de lege in materie de compensare legala sunt indeplinite la data deschiderii procedurii."
Acest text reprezinta o norma speciala, reglementand modul in care se solutioneaza eventualele compensari pe care tertii le pot opune unui debitor aflat in procedura insolventei.
Invocarea compensatiei se poate face doar cand sunt indeplinite conditiile prevazute de lege in materie de compensare legala retinandu-se ca aceste conditii trebuie sa fie indeplinite la data deschiderii procedurii.
Una dintre conditiile in materie de compensare legala, la data deschiderii procedurii insolventei SC C.M-P SRL este, conform art. 1144 Cod civil, in vigoare la acea data, reciprocitatea obligatiilor, ceea ce inseamna ca la acea data  ambele creante trebuie sa existe intre aceleasi persoane, care sa fie creditor si debitor, in acelasi timp, una fata de alta.
Asa cum a retinut si prima instanta la data deschiderii procedurii insolventei fata de creditoarea SC C.M-P SRL, aceasta conditie nu era indeplinita, SC A.M. SRL devenind creditoare al SC C.M-P SRL doar la data de 18.05.2011, prin preluarea prin cesiune a unei creante chirografare.
Prin urmare debitoare SC A.M. SRL nu poate opune fata de creditoarea SC   C.M-P SRL compensarea creantei sale nefiind indeplinite conditiile compensarii.
Cu privire la starea de insolventa a debitorului, se retine ca debitoarea are o obligatie de plata fata de creditoare SC C.M-P SRL, care este certa, lichida si exigibila, in cuantum de 106.500 lei, pentru care nu a operat compensatia legala, pentru stingerea acestei creante debitoarea  SC A.M. SRL nemai-efectuand nici o plata catre creditoarea SC C.M-P SRL din anul 2011. 
Pentru aceste motive  hotararea primei instante este temeinica si legala, iar apelul declarat de debitoare apare ca fiind neintemeiat, fiind respins in baza dispozitiilor art. 479 alin. 1 Cod procedura civila.
Referitor la cererea de suspendare a executarii hotararii apelate formulata de debitoarea apelanta, Curtea retine ca aceasta a ramas fara obiect avand in vedere respingerea apelului declarat in cauza.