Procedura insolventei

Atata vreme cat creanta invocata de catre creditoare este constatata printr-o hotarare judecatoreasca si nu rezulta din evidentele contabile ale societatii, este corecta concluzia instantei de fond, potrivit careia creditoarea se inscrie in categoria creditorilor neidentificati care aveau posibilitatea de a formula declaratia de creanta in termenul legal de 45 de zile socotit de la data publicarii notificarii deschiderii procedurii in Buletinul Insolventei.  Or, atata vreme cat creditoarea nu a formulat declaratia de creanta in acest termen si nu sunt identificate motive temeinice care sa o fi impiedicat sa depuna declaratia in acest termen, solutia tribunalului care statueaza asupra tardivitatii depunerii declaratiei de creanta si asupra lipsei unor motive temeinice pentru repunerea in termen a contestatoarei este conforma cu exigentele procedurale.

Prin sentinta civila nr. 2523 din 24 septembrie 2013, pronuntata in dosar nr. 3465/108/2013, Tribunalul Arad a respins contestatia formulata de CG la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC T. SRL; fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a constatat ca prin contestatia inregistrata la Tribunalul Arad in data de 14 august 2013, CG a solicitat repunerea in termenul de declarare a contestatiei in temeiul art.186 Cod procedura civila si obligarea lichidatorului judiciar E IPURL Arad sa completeze tabelul preliminar  al  creantelor debitorului al creantelor debitoarei SC T SRL Arad, in sensul inscrierii creante sale in suma de 13.627 lei, reprezentand salariul cuvenit pentru perioada 2 iulie 2005-30 aprilie 2007.
Judecatorul sindic a considerat cererea de repunere in termen a contestatiei  formulata de CG ca fiind neintemeiata. In acest sens  s-a aratat ca potrivit art.186 alin.1 Cod procedura civila: "Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusa in termen numai daca dovedeste ca intarzierea se datoreaza unor motive temeinic justificate". S-a mai retinut ca imprejurarile invocate, care privesc exclusiv conduita lichidatorului judiciar E IPURL Arad privind notificarea refuzului de inscriere a creantei in data de 7 august, solicitarea prezentarii hotararilor judecatoresti dupa intocmirea tabelului preliminar al creantelor debitoarei si omisiunea neinscrierii din oficiu a creantei, nu pot constitui motive temeinic justificate intrucat contestatoarea face parte din categoria creditorilor neidentificati in lista prevazuta de art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 si procedura notificarii reglementate la art.61 din aceeasi lege este considerata indeplinita conform art.7 alin.3 teza a 2-a din acelasi act normativ daca a fost efectuata prin Buletinul  procedurilor de insolventa.
In concluzie, judecatorul sindic apreciind ca motivele invocate nu sunt motive care sa impiedice formularea contestatiei, in termenul prevazut de art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 a respins cererea si, in consecinta, pe calea exceptiei tardivitatii cererea privind completarea tabelului preliminar al  creantelor debitorului.
Impotriva acestei sentinte civile, in termen legal, a declarat apel creditoarea apelanta CG, solicitand anularea sentintei atacate, repunerea sa in termenul de declarare a contestatiei si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta, invocand in drept art.186 alin.1 C. pr.civ.
Sustinand caracterul nelegal al hotararii atacate, apelanta a subliniat ca a sa creanta, reprezentand drepturi salariale, era evidentiata in documentele contabile ale societatii, deoarece ea a fost singura angajata a societatii, asa cum rezulta si din raportul privind cauzele si imprejurarile in care a intervenit starea de insolventa a debitoarei, la rubrica pasiv salariati, fiind mentionata suma de 12.883 lei. Mai mult, apelanta a subliniat ca lichidatorul a avut cunostinta despre creanta sa intrucat a participat la solutionarea procesului purtat asupra acestor drepturi, la Curtea de Apel Timisoara. Apreciind ca lichidatorul judiciar avea obligatia de a o inscrie din oficiu in tabelul preliminar al creantelor, apelanta a sustinut ca a formulat contestatie in termen de 5 zile de la data primirii notificarii privind respingerea ca tardiva a declaratiei sale de creante, desi in cuprinsul notificarii lichidatorul nu a facut vreo mentiune privind motivul de tardivitate al respingerii.
In drept, apelanta a mai invocat si prevederile art.480 C. pr.civ. 
Prin intampinarea depusa la dosar, debitoarea S.C T SRL, prin lichidator judiciar E IURL, a solicitat respingerea apelului ca nefondat. In motivare, intimata a subliniat ca declaratia de creanta a fost formulata cu mult peste termenul de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar al creantelor iar dreptul de a cere executarea silita a creantei sale s-a prescris, intrucat titlul apelantei este mai vechi de 3 ani. In ce priveste criticile apelantei, invocand lipsa acesteia de interes in realizarea propriilor sale drepturi salariale, reprezentantul debitoarei a aratat ca a intrat in posesia doar a unei parti din actele contabile ale societatii, iar creanta salariala de 12.883 de lei a fost evidentiata in raportul privind cauzele si imprejurarile ce au generat insolventa, deoarece rezulta din actele contabile primite, fara insa a putea fi identificat titularul acestei creante. In plus, lichidatorul judiciar a subliniat ca a intocmit deja tabelul definitiv al creantelor si a procedat la distribuirea sumelor rezultate din derularea procedurii de insolventa catre creditori, fiind valorificate intre timp toate activele patrimoniale ale societatii. 
Examinand apelul declarat de apelanta CG, din perspectiva criticilor formulate prin motivele de apel si ale prevederilor art.478-479 C. pr.civ., Curtea apreciaza ca apelul este nefondat, solutia tribunalului fiind legala si temeinica.
Singurele aparari si sustineri ale apelantei privitoare la temeinicia cererii de repunere in termen sunt legate de conduita lichidatorului care, in opinia apelantei, ar fi trebuit sa procedeze la inscrierea din oficiu a creantei sale in tabelul preliminar al creantelor.
Sustinerile apelantei privind existenta in actele contabile ale societatii a dovezilor certe privind creanta sa fata de societate nu sunt insa sustinute probator. Apelanta nu a combatut cele relevate de catre lichidatorul judiciar privind existenta in actele contabile doar a unei mentiuni privind o creanta salariala in cuantum de 12.883 de lei, astfel ca nu se poate reprosa lichidatorului judiciar neinscrierea din oficiu in tabelul preliminar a unei creante a carei titular nu rezulta din evidentele contabile. La fel de neprobata este si sustinerea privind cunoasterea de catre lichidator a titularului creantei deoarece ar fi participat la procesul finalizat cu recunoasterea ei judiciara.
Prin urmare, atata vreme cat creanta invocata de catre creditoare este constatata printr-o hotarare judecatoreasca si nu rezulta din evidentele contabile ale societatii, este corecta concluzia instantei de fond, potrivit careia creditoarea se inscrie in categoria creditorilor neidentificati care aveau posibilitatea de a formula declaratia de creanta in termenul legal de 45 de zile socotit de la data publicarii notificarii deschiderii procedurii in Buletinul Insolventei.  Or, atata vreme cat creditoarea nu a formulat declaratia de creanta in acest termen si nu sunt identificate motive temeinice care sa o fi impiedicat sa depuna declaratia in acest termen, Curtea concluzioneaza ca solutia tribunalului care statueaza asupra tardivitatii depunerii declaratiei de creanta si asupra lipsa unor motive temeinice pentru repunerea in termen a contestatoarei este conforma cu exigentele procedurale.
Avand in vedere aceste considerente de fapt si de drept, in temeiul art.480 C. pr.civ., Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a Civila  a respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta CG in contradictoriu cu intimata S.C. T SRL, prin lichidator judiciar E IPURL, impotriva sentintei civile nr.2523/24 septembrie 2013, pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr.3465/108/2013/a1, avand ca obiect contestatie la tabel preliminar de creante.