Procedura insolventei

Regimul juridic al persoanelor fizice autorizate a fost reglementat de legiuitor prin OUG nr. 44/2008, din cuprinsul careia relevante in speta sunt dispozitiile art. 2 lit.j), ce definesc patrimoniul de afectatiune al unei astfel de entitati juridice, ca fiind totalitatea bunurilor, drepturilor si obligatiilor persoanei fizice autorizate, titularului intreprinderii individuale sau membrilor intreprinderii familiale, afectate scopului exercitarii unei activitati economice, constituite ca o fractiune distincta a patrimoniului persoanei fizice autorizate, titularului intreprinderii individuale sau membrilor intreprinderii familiale, separata de gajul general al creditorilor personali ai acestora.
Potrivit disp.  art. 20,  PFA raspunde pentru obligatiile sale cu patrimoniul de afectatiune, daca acesta a fost constituit, si, in completare, cu intreg patrimoniul sau, iar in caz de insolventa, va fi supusa procedurii simplificate prevazute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile ulterioare, daca are calitatea de comerciant, potrivit art. 7 din Codul comercial.
Din coroborarea acestor dispozitii legale, se apreciaza ca persoana fizica autorizata are un statut de entitate juridica distinct de cel al persoanelor fizice si ca persoana fizica autorizata are un patrimoniu de afectatiune distinct de cel al persoanei fizice.

Prin sentinta civila nr. 2894/24.10.2013 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 2375/108/2013/a1, s-a admis contestatia formulata de creditorul C. BANK SA Bucuresti prin Sucursala Arad impotriva tabelului creantelor publicat in BPI nr. 11237/27.06.2013 al debitoarei PFA T.D.I. Sanleani jud. Arad, in sensul radierii acestei creditoare din tabelul creantelor debitoarei PFA T.D.I.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a constatat ca prin cererea inregistrata la data de 2 iulie 2013, creditorul C. Bank SA, a formulat contestatie impotriva tabelului definitiv al creantelor debitoarei PFA T.D.I., publicat in BPI nr. 11237/27.06.2013, prin care solicita admiterea contestatiei in sensul lamuririi inscrierii creantei C. BANK SA in tabelul definitiv al creantelor debitoarei PFA T.D.I., in sensul :
- radierii creditorului C. BANK SA din masa credala a debitoarei daca se  apreciaza ca bunul imobil inscris in CF 28964 Arad, nr. topografic 3228/a/2 /2:3228/b/2/2/2/VII compus din apartamentul nr. 7(...)jud. Arad, asupra caruia Banca are drept de ipoteca conform contractului de ipoteca 2133/06.12.2007 autentificat cu incheierea de autentificare nr. 1935din 06.12.2007 a B.N.P. SN din Arad, nu face parte din patrimoniul de afectatiune al PFA T.D.I. sau,
-  mentinerea inscrierii Bancii la masa credala a debitoarei, cu creanta garantata daca se apreciaza ca bunul imobil inscris in CF 28964 Arad, nr. topografic 3228/a/2/2:3228/b/2/2/2/VII compus din apartamentul nr.7(...) jud. Arad, asupra caruia Banca are drept de ipoteca conform contractului de ipoteca 2133/06.12.2007 autentificat cu incheierea de autentificare nr. 1935 din 06.12.2007 a B.N.P. Savin Nastase din Arad, face parte din patrimoniul de afectatiune al PFA T.D.I.
Cu privire la contestatia creditoarei C. Bank SA, judecatorul sindic  a apreciat-o  intemeiata, retinand ca, creditorul C. Bank SA, la filele 67-69 dosar a depus cerere de admitere a creantelor, volumul 1 dosar si a solicitat inscrierea in tabelul preliminar al creantelor debitoarei cu suma de 110.010,05 lei, creanta provenind din contractul de credit si actele aditionale incheiate intre C. Bank SA si SC B.T. SRL.
Acest  credit a fost  garantat de persoanele fizice T.A si T.I.D. cu imobilul proprietatea acestora, inscris in CF 28964 Arad, nr. topografic 3228/a/2/2:3228/b/2/2/2/VII compus din apartamentul nr.7(...), jud. Arad, creditorul inscriind  asupra acestuia  un drept de ipoteca, conform contractului de ipoteca nr.2133 din 6.12.2007 filele 92-93 dosar, autentificat prin incheierea de autentificare nr. 1935/6 decembrie 2007, fila 94 dosar, volumul 1.
Prin Incheierea nr.4120 din 25 octombrie 2012 s-a incuviintat executarea silita asupra imobilului inscris in CF 28964 Arad, nr.topografic 3228/a/2/2:3228/b/2/2/2/VII compus din apartamentul nr.7(...), jud. Arad.
PFA T.D.I., in insolventa in prezentul dosar, are ca asociat persoana fizica T.I.D., acesta din urma fiind garant in cadrul contractului de credit nr.375/11.05.2007 modificat prin actele aditionale nr. 1/04.12.2007, 2/09.05.2008, 3/07.05.2009, 4/30.10.2009 si 5/31.01.2011.
S-au reiterat prevederile art. 20 din Ordonanta de urgenta   nr. 44 din 16 aprilie 2008 privind desfasurarea activitatilor economice de catre persoanele fizice autorizate, intreprinderile individuale si intreprinderile familiale si ale art. 3, pct. 7) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
In prezenta procedura de insolventa debitor este PFA T.D.I.,  in timp ce contractul de credit si actele aditionale la acesta  au fost semnate, in calitate de garanti, de catre T.A. si T.I.D.
In consecinta judecatorul-sindic a constatat ca creditorul-contestator C. BANK SA nu este creditor al debitorului PFA T.D.I., ci are calitatea de creditoare a SC B.T. SRL, societate  a carui imprumut a fost garantat prin constituirea  unei ipoteci de rangul I, asupra imobilului inscris in CF nr. 28964 Arad, proprietatea lui T.D.I si sotia T.A., conform actului aditional nr.1 la contractul de credit nr.375/11.05.2007, imobil care asadar nu face parte din patrimoniul de afectatiune al PFA T.D.I.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs SCP I. IPURL Arad, lichidator judiciar al debitoarei PFA T.D.I., solicitand casarea sentintei recurate si, in rejudecare, respingerea contestatiei creditorului C. BANK SA prin Sucursala Arad.
In motivare, arata ca de la data infiintarii PFA, aceasta raspunde cu intreg patrimoniul sau pentru obligatiile care PFA si le creeaza in decursul derularii activitatii. In cazul in care PFA este supusa legii insolventei, persoana fizica autorizata raspunde nu numai cu patrimoniul sau ci cu intreg patrimoniul pe care persoana fizica il are in proprietate, creditorii fiind indreptatiti sa se indrepte si impotriva unor eventuale bunuri mobile sau imobile aflate in patrimoniul persoanei fizice.
In cazul in speta, C. Bank invoca lipsa acordului sau la data constituirii PFA cu privire la un eventual transfer din patrimoniul persoanei fizice in patrimoniul PFA a imobilului care face obiectul garantiei creditului.
Un asemenea acord in prezentul caz nu exista intrucat este vorba de o garantare a unui credit cu un imobil si nu de o creanta directa adica de o suma de bani luata sub forma de credit bancar de catre proprietarii imobilului, pe cale de consecinta nu se pune problema vreunei cesiuni de creanta, la care ari fi nevoie de acordul creditorului; nu este vorba de un transfer de la persoana fizica la persoana fizica autorizata a unui bun patrimonial intrucat intreg patrimoniul unei persoane fizice in momentul in care dobandeste calitatea de comerciant in cadrul unei persoane fizice autorizate este susceptibil a fi supus unei proceduri legale care vizeaza recuperarea debitelor persoanei fizice autorizate, rezultata in urma activitatii acesteia.
Se mai arata faptul ca, creditorul C. Bank a fost trecut ca si creditor garantat atat in tabelul preliminar al creantelor debitoarei cat si in tabelul definitiv al creantelor debitoarei.
Prin intampinarea depusa la dosar, creditoarea intimata C. BANK SA Bucuresti a solicitat in subsidiar anularea recursului ca nemotivat fata de dispozitiile art. 303 raportat la dispozitiile art. 392 ind.1 lit.c C.proc.civ., iar in subsidiar, respingerea recursului ca netemeinic si nelegal si mentinerea sentintei atacate.
Examinand calea de atac promovata de SCP I. IPURL Arad in calitate de lichidator judiciar al debitorului PFA T.D.I. prin prisma motivelor invocate in scris si din oficiu pentru cele de ordine publica, Curtea retine ca nefondat recursul pentru urmatoarele considerente:
Regimul juridic al persoanelor fizice autorizate a fost reglementat de legiuitor prin OUG nr. 44/2008, din cuprinsul careia relevante in speta sunt dispozitiile art. 2 lit.j), ce definesc patrimoniul de afectatiune al unei astfel de entitati juridice, ca fiind totalitatea bunurilor, drepturilor si obligatiilor persoanei fizice autorizate, titularului intreprinderii individuale sau membrilor intreprinderii familiale, afectate scopului exercitarii unei activitati economice, constituite ca o fractiune distincta a patrimoniului persoanei fizice autorizate, titularului intreprinderii individuale sau membrilor intreprinderii familiale, separata de gajul general al creditorilor personali ai acestora.
De asemenea, se impune a fi analizata si incidenta dispozitiei ce reglementeaza raspunderea persoanei fizice autorizate, in conditiile art. 20, unde se arata ca PFA raspunde pentru obligatiile sale cu patrimoniul de afectatiune, daca acesta a fost constituit, si, in completare, cu intreg patrimoniul sau, iar in caz de insolventa, va fi supusa procedurii simplificate prevazute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile ulterioare, daca are calitatea de comerciant, potrivit art. 7 din Codul comercial.
Din coroborarea acestor dispozitii legale, se apreciaza ca persoana fizica autorizata are un statut de entitate juridica distinct de cel al persoanelor fizice si ca persoana fizica autorizata are un patrimoniu de afectatiune distinct de cel al persoanei fizice.
In primul rand, in speta dedusa judecatii, instanta de control judiciar constata ca persoana fizica autorizata din litigiu nu si-a constituit un patrimoniu de afectatiune si, prin urmare, cu atat mai putin se poate argumenta ca imobilul cu care s-a garantat ar putea sa fie cuprins intr-un astfel de patrimoniu de afectatiune, atata timp cat el nu exista.
Desi ordonanta de urgenta nu reglementeaza nimic in legatura cu actul de constituire a unui astfel de patrimoniu de afectatiune, instantele pot aprecia prin orice mijloc asupra existentei sau nu a unor acte premergatoare cererii de inregistrare in registrul comertului,  in baza carora sa se fi constituit acest patrimoniu, sa identifice documente doveditoare privind existenta, apartenenta si valoarea unor bunuri ce ar compune un astfel de patrimoniu de afectatiune.
Or, in pricina dedusa judecatii nu exista nici o dovada reala a constituirii acestui patrimoniu de afectatiune, asa cum s-a aratat si in alineatul anterior.
Cu privire la aplicabilitatea prevederilor art. 20 alin.1 din aceeasi ordonanta, Curtea observa ca, in concret, debitori ai C. BANK SA sunt persoanele fizice T.A. si T.I.D., in temeiul actelor juridice incheiate de acestia, ca pentru garantarea unei creante aceste persoane fizice au consimtit pentru inscrierea unei ipoteci asupra imobilului proprietatea lor si ca, in concluzie,  aceasta unitate bancara nu a fost si nu este creditor al entitatii juridice PFA T.D.I., care nu are nici un debit de achitat bancii.
Pe de alta parte, examinand gramatical dispozitia din acest articol, se constata ca legiuitorul nu a inclus in continutul prevederii nici o referire la persoana fizica, ca subiect de drept distinct, ci a statuat ca doar PFA raspunde pentru obligatiile sale cu patrimoniul de afectatiune si daca acesta este insuficient sau acceptand ca nu a fost in nici un fel constituit, va raspunde si cu fractiunea din patrimoniul ce nu a fost afectat activitatii economice, fiind insa vorba de patrimoniul "sau", respectiv al persoanei fizice autorizate.
Daca legiuitorul ar fi avut intentia de a considera ca in completarea patrimoniului de afectatiune s-ar putea raspunde si cu patrimoniul individual al persoanei fizice, ar fi inserat in text o astfel de expresie si nu ar fi facut trimitere la "patrimoniul sau" (persoana fizica autorizata), desi pe de alta parte, o astfel de interpretare duce la concluzia ca o persoana fizica autorizata isi poate constitui un patrimoniu inainte de inceperea activitatii si apoi sa stabileasca doar o fractiune a acestuia  ca fiind destinata desfasurarii activitatii in calitate de comerciant.
De altfel, insasi recurenta a concluzionat ca imobilul din litigiu nu este in nici un fel inclus intr-un patrimoniu de afectatiune, iar pe de alta parte, se mai impune a observa ca in speta acest bun imobil nu este proprietatea personala a numitului Tepes Daniel Ionel, ci face parte din patrimoniul comun al sotilor, cu consecinta ca si sotia acestuia are un drept de proprietate devalmas asupra bunului si, in virtutea acestui regim juridic, sotii au garantat cu imobilul un credit al altei persoane juridice.
Legiuitorul nu a reglementat expres o posibilitate a confuziunii de patrimoniu intre entitatea juridica si persoana fizica, astfel incat in mod corect prima instanta a retinut ca debitori ai C. BANK SA sunt persoanele fizice si nu persoana fizica autorizata supusa procedurii de insolventa.
Prin intampinarea depusa de intimata, s-a solicitat anularea recursului ca nemotivat, raportat la art. 302 ind.1 lit.c) C.proc.civ., insa aceasta exceptie se impune a fi respinsa intrucat, desi considerentele caii de atac sunt succinte, instanta poate determina motivele de nelegalitate ce au fost expuse in scris si argumentate de catre recurenta.
Pe cale de consecinta, Curtea apreciaza ca nu se identifica motive de casare sau modificare a sentintei atacate, astfel incat, in conditiile art. 312 C.proc.civ., a respins recursul, potrivit Deciziei civile nr. 42/R/16.01.2014 pronuntata in dosarul nr. 2375/108/2013/a1 de Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a Civila.