Contraventie rutiera

Contraventie rutiera. Grad de pericol social ridicat al contraventiei de trecere pe culoarea rosie a semaforului electric.  Nu se impune reindividualizarea sanctiunii contraventionale prin inlocuirea amenzii cu avertismentul fata de gradul de pericol social ridicat al faptei savarsite de trecere pe culoarea rosie a semaforului electric, ce deriva din riscul producerii unor accidente de circulatie si atitudinea manifestata de catre parte pe parcursul procesului, trebuind sa se concluzioneze in sensul ca sanctiunile aplicate sunt intemeiate legal si bine individualizate prin prisma criteriilor de la art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, iar numai sanctiunea avertismentului nu este suficienta pentru atingerea scopului educativ si preventiv preconizat de legiuitor cu prilejul edictarii normei juridice retinute in mod corect a fi fost incalcata de catre petent. (Tribunalul Arad  sectia contencios administrativ si fiscal, decizia civila
    nr.37 din data de  25 septembrie 2013  pronuntata in dosarul nr. 5284/55/2013) Just a retinut judecatoria raportat la lucrarile dosarului primei instante ca procesul verbal de contraventie contestat in fata sa intruneste toate cerintele imperative reglementate la art. 17 din OG nr. 2/2001 si ca in orice caz fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului a fost descrisa intr-o masura suficienta care sa permita judecatorului sa examineze respectivul act juridic sanctionator potrivit cu prevederile art. 34 alin. 1 din acelasi act normativ sus mentionat, ca pe alta parte nulitatea relativa invocata poate fi retinuta numai conditionat de dovedirea de catre petent a unei vatamari cauzate acestuia de neinserarea unor mentiuni astfel sanctionabile, ceea ce nu este cazul in speta unde o atare vatamare nu a fost probata cu succes de catre parte si nu in ultimul rand ca masura suspendarii dreptului de a conduce autovehicule poate fi luata si de catre agentul constatator atunci cand nu se releva situatiile de exceptie reglementate la art. 96 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 in care doar seful politiei rutiere poate dispune o atare masura.
Pe de alta parte privitor la aspectele de fond ale cauzei si in pofida semnarii procesului verbal de contraventie cu obiectiuni de catre petent inserate la rubrica "alte mentiuni" din actul juridic sanctionator instanta de fond a retinut corect prin hotararea judecatoreasca pronuntata ca mentiunile inserate in procesul verbal contestate in fata sa privitoare la fapta si autorul acesteia au fost dovedite intr-o masura suficienta de catre intimat, plansele foto dar si CD-ul depuse la dosar in anexa la referatul cuprinzand rezultatul verificarilor efectuate in legatura cu plangerea contraventionala proband cu succes ca la data si ora mentionate autoturismul condus de catre petent a trecut pe culoarea rosie a semaforului electric aflat in functiune si situat la intersectia strazii Corneliu Coposu cu Piata Drapelului din municipiul Arad, fiind vadit  ca, contrar a ceea ce rezulta ca ar dori petentul, fotografiile trebuie evaluate prin raportare unele la celelalte si coroborarea timpilor in care fiecare dintre acestea a fost realizata iar nu trunchiat ca si cum nu ar fi in legatura fiecare dintre iele cu celelalte.
Nu in ultimul rand cu temei a statuat judecatorul primei instante ca nu se impune reindividualizarea sanctiunii contraventionale prin inlocuirea amenzii cu avertismentul fata de gradul de pericol social ridicat al faptei savarsite ce deriva din riscul producerii unor accidente de circulatie si atitudinea manifestata de catre parte pe parcursul procesului, trebuind sa se concluzioneze in sensul ca sanctiunile aplicate sunt intemeiate legal si bine individualizate prin prisma criteriilor de la art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, iar numai sanctiunea avertismentului nu este suficienta pentru atingerea scopului educativ si preventiv preconizat de legiuitor cu prilejul edictarii normei juridice retinute in mod corect a fi fost incalcata de catre petent.
Prin urmare nu pot fi primite criticile si sustinerile pe care petentul le-a facut prin motivele sale de apel in sensul preconizat de catre acesta si care rezida din chiar cererile formulate mai ales in conditiile in care hotararea judecatoreasca apelata cuprinde toate cerintele de la art. 425 din Noul Cod de procedura civila, si in contextul in care judecatorul instantei de fond a expus in mod corespunzator situatia de fapt pe care a retinut-o pe baza probelor administrate ca si motivele de fapt si de drept pe care si-a intemeiat solutia aratand totodata si motivele pentru care s-au admis cat si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor, fiind lesne de observat finalmente ca prima instanta si-a intemeiat in drept si mentiunea din dispozitivul sentintei privitoare la cheltuielile la care petentul a fost obligat prin sentinta.