Anulare proces - verbal de contraventie

Prin decizia civila nr. 267 din 15.03.2011 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 7796/55/2010, s-a admis recursul declarat de intimata impotriva Sentintei civile nr.10349/23.11.2010 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 7796/55/2010, s-a modificat aceasta hotarare in parte, in sensul ca a fost admisa in parte plangerea formulata de petenta impotriva procesului verbal de contraventie si a fost inlaturata masura complementara a revocarii atestatului si au fost mentinute in rest masurile sanctionatorii aplicate prin procesul verbal de contraventie intocmit de intimata.
Astfel, s-a statuat ca in conformitate cu art. III alin. 2 si 3 din OUG nr. 109/2009, intr-adevar cum corect a argumentat recurenta, cu incepere de la data de 01 aprilie 2010 art. 2441 din Codul fiscal a fost abrogat, iar pe de alta parte a fost introdus alin. 22 la art. 220 din Codul de procedura fiscala, prin OUG nr. 39/2010, care a intrat in vigoare la data de 08 mai 2010, respectiv in termen de 10 zile de la data publicarii acestei ordonante de urgenta, prin care s-a sanctionat fapta contraventionala prevazuta la art. 20669 alin. 7 din Codul fiscal, text intrat in vigoare la momentul abrogarii art. 2441 Cod fiscal.
Este de reamintit faptul ca potrivit textului de lege abrogat la care s-a facut referire mai sus operatorii economici care intentioneaza sa comercializeze in sistem en-gros si en-detail produse energetice prevazute la art. 175 alin. 3 lit. a - e sunt obligati sa se inregistreze la autoritatea fiscala teritoriala conform procedurii si cu indeplinirea conditiilor ce vor fi stabilite prin ordin al Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, dispozitii care, asa cum judicios s-a evidentiat si de catre intimata in calea extraordinara de atac exercitata in cauza, se regasesc sub aceeasi forma si in art. 20669 din Codul fiscal la care deja s-a facut referire mai sus si prin urmare nu se putea conchide cu privire la inexistenta faptei contraventionale in sarcina petentei fata de constatarile ce rezida din procesul verbal de control, care au stat la baza incheierii procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, atacat in fata judecatoriei, si in conditiile in care constatarile in discutie au vizat perioada 23.11.2009 - 04.01.2010, societatea petenta posedand atestat de inregistrare pentru comercializare in sistem en-detail de produse energetice din 25.01.2010.
Este adevarat ca, cu prilejul incheierii procesului verbal sanctionator contestat in fata judecatoriei, ar fi trebuit sa se faca mentiune cu privire la incalcarea prevederilor art. 2441 din Codul fiscal, iar nu a celor de la art. 20669 alin. 7 din acelasi cod, dar in conditiile in care fapta savarsita de catre petenta era incriminata la momentul savarsirii ei, iar existenta faptei contraventionale este neindoielnica, starea de fapt retinuta in procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei corespunde realitatii si a fost dovedita in mod corespunzator de catre intimata, prima instanta ar fi trebuit sa constate ca eroarea cu privire la incadrarea in drept a contraventiei savarsita de catre petenta nu este de natura sa inlature raspunderea contraventionala a acesteia si sa o exonereze in consecinta, ci ar fi trebuit sa faca aplicarea art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, in conformitate cu care instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu alte cuvinte, societatea petenta avea dreptul legal de a comercializa produse energetice doar dupa obtinerea atestatului de inregistrare si fata de succesiunea textelor normative care prevad aceleasi obligatii in sarcina operatorilor economici, a caror nerespectare intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale, instanta de fond ar fi trebuit sa reincadreze in drept contraventia ce a fost savarsita indubitabil de catre petenta si sa cenzureze legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat in raport cu aceasta reincadrare la art. 2441 din Codul fiscal, dupa cum si instanta de recurs ar fi trebuit sa exercite in acest sens controlul judiciar cu privire la sentinta recurata.
Pe de alta parte nu ar fi trebuit primita nici asertiunea din considerentele sentintei cum ca ar fi fost indeplinite conditiile prevazute de pct. 6.3 din Ordinul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala nr. 1378/2009 de vreme ce conditia stipulata de legiuitor pentru desfasurarea in conditii de legalitate a unei atare activitati este inregistrarea acesteia concretizata prin obtinerea atestatului si este firesc sa fie asa pentru ca tocmai in vederea acordarii atestatului de inregistrare autoritatea fiscala este obligata sa procedeze atat la controlul faptic, cat si la cel documentar, potrivit procedurii reglementate prin ordinul mai inainte mentionat.
Avand in vedere ca printre conditiile ce trebuiau verificate nu exista vreuna care sa aiba in vedere verificarea functionarii anterior depunerii cererii de inregistrare pct.6.3 facand referire chiar la indeplinirea conditiilor din momentul depunerii cererii de inregistrare, astfel ca, cu exista interdependenta intre cele doua contracte care vizeaza atat perioade diferite cat si tematici diferite, primul  control la data de 21.01.2010 fiind strict pentru verificarea conditiilor in vederea acordarii atestatului iar celalalt din data de 20.05.2010, fiind un control inregistrat ca forma a inspectiei fiscale, a vizat strict respectarea reglementarilor specifice domeniului produselor energetice.
Astfel fiind, ar fi trebuit, finalmente, sa mentina judecatoria procesul verbal atacat in fata sa sub aspectul existentei faptei contraventionale, respectiv in ceea ce priveste amenda contraventionala ce i-a fost aplicata petentei si masura complementara a confiscarii de la aceasta a sumelor de bani ce au rezultat din savarsirea faptei contraventionale, potrivit defalcarilor realizate cu prilejul incheierii actului juridic sanctionator, dar nu si a sanctiunii contraventionale complementare a revocarii atestatelor pentru comercializare in sistem en-detail de produse energetice din 31.03.2010 si atestat de inregistrare pentru comercializare in sistem en-gros de produse energetice din 28.12.2009, deoarece o atare sanctiune a fost reglementata doar potrivit art. 220 alin. 22 din Cod procedura fiscala, in conformitate cu care fapta prevazuta la art. 20669 alin. 7 din Codul fiscal se sanctioneaza cu amenda de la 20.000 lei la 50.000 lei, confiscarea sumelor rezultate din vanzare si revocarea atestatului, in vreme ce nu se regaseste si la art. 2441 din Codul fiscal, unde pe langa sanctiunea principala a amenzii contraventionale mai sunt prevazute doar sanctiunile complementare vizand confiscarea sumelor rezultate din vanzari si, eventual, si oprirea activitatii de comercializare a produselor accizabile pentru o perioada de 1 - 3 luni.