Calculul termenelor procesuale

Prin decizia civila nr. 192 din 02 martie 2010 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 8654/55/2009, s-a admis recursul declarat de intimata impotriva Sentintei civile nr.10215 din 16.11.2009, pronuntata de Judecatoria Arad, in dosarul nr.8654/55/2009, a fost casata sentinta atacata si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Astfel s-a statuat ca, potrivit art. 3 alin. 6 din Legea nr. 656/2002, persoanele prevazute la art. 8 ori persoanele desemnate potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 1 vor raporta oficiului in cel mult 10  zile lucratoare, efectuarea operatiunilor cu sume in numerar, in lei sau in valuta, a caror limita minima reprezinta echivalentul in lei a 15.000 Euro, indiferent daca tranzactia se realizeaza prin una sau mai multe operatiuni ce par a avea o legatura intre ele.
Astfel fiind, eronat a impartasit prima instanta punctul de vedere al petentei, referitoare la faptul ca termenul in discutie trebuie calculat pe zile libere, in conformitate cu prevederile art. 101 alin. 1 Cod procedura civila, concluzionand, in consecinta, ca fapta contraventionala nu a fost savarsita pentru ca nu se implinise in cauza termenul respectiv, cand in realitate dispozitiile legale mai sus enuntate contin prevederi derogatorii de la cele generale privitoare la calculul termenelor procesuale din legea procesual civila, concluzie care se desprinde din chiar sintagma utilizata de legiuitor "in cel mult 10 zile lucratoare", care in mod vadit se impune a fi interpretate de o maniera restrictiva, iar nu extensiva, cum gresit a procedat judecatorul primei instante.
Prin urmare, nu se pune problema in cauza ca termenul enuntat sa nu se fi implinit la momentul la care intimata Garda Financiara Arad a efectuat controlul la societatea petenta in data de 24.06.2009, orele 16, dimpotriva, in conditiile in care operatiunea de creditare a societatii petente de catre administratorul acesteia s-a realizat la data de 09.06.2009, ultima zi in care petenta putea, in conditiile legii, sa faca raportarea, era aceea de 23.06.2009, cum corect s-a subliniat in motivele de recurs.