Fond funciar.Atribuire teren aferent apartamentului detinut in proprietate.Conditii. In situatia in care o parte din terenul aferent apartamentelor nu a intrat niciodata in proprietatea statului si nu a fost niciodata atribuit in folosinta propr...

Fond funciar.Atribuire teren aferent apartamentului detinut in proprietate.Conditii.

In situatia in care o parte din  terenul aferent apartamentelor  nu a intrat niciodata in proprietatea statului si nu a fost niciodata atribuit in folosinta proprietarilor apartamentelor, nu sunt intrunite exigentele art.36 alin.2 din Legea nr.18/1991, prin ordinul prefectului putandu-se dispune atribuirea in proprietate numai a terenurilor proprietatea statului aflate in mod legal in folosinta titularilor dreptului de proprietate asupra edificatelor.

(Tribunalul Arad, sectia civila, decizia civila nr. 575 R        din  data de 4 iunie 2009,dosar nr. 2052/55/2009)

Prin sentinta civila nr.2638/26 martie 2009, pronuntata in dosar nr. 2052/55/2009, Judecatoria Arad a respins plangerea formulata de reclamantul B. P. in contradictoriu cu Primaria Municipiului Arad, Consiliul local al Municipiului Arad, Primarul Municipiului Arad si Prefectul Judetului Arad, avand ca obiect modificare ordin prefect si inscriere in cartea funciara, fara a acorda cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca prin Ordinul Prefectului Judetului Arad nr.27 din 13 ianuarie 2009, reclamantul a fost improprietarit cu suprafata de 5/16 din cota de 156/226 mp. de teren evidentiat in C.F. nr.4454-Arad. In raport de dispozitiile Legii nr.18/1991, instanta de fond a apreciat ca ordinul prefectului este legal iar reclamantul nu putea fi improprietarit prin ordin cu o suprafata mai mare de teren atata vreme cat in proprietatea statului nu a intrat intreaga suprafata de teren inscrisa in cartea funciara, de 202 stanjeni patrati, ci doar o parte din aceasta suprafata, conform inscrierilor de sub B2 si B3.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul B.P., solicitand instantei de control judiciar modificarea in totalitate a sentintei atacate in sensul admiterii actiunii si atribuirii in proprietate a suprafetei de 501 mp. de teren (cota de 156/226 mp.), din suprafata totala de 727,2 mp. de teren (202 stanjeni patrati), cu efectuarea cuvenitelor mentiuni in C.F. nr.4465 Arad, cu nr.top.2615/a/1; 2615/b/2/1/I.
In motivarea recursului, reclamantul a apreciat gresita solutia instantei de fond pe considerentul ca judecatoria a retinut  o  situatie juridica eronata. Invocand mentiunile din C.F. colectiva 4454 de sub C7, C8 si C9, reclamantul a invederat ca are un drept de folosinta asupra cotei de ½ din terenul aferent apartamentului nr.1 in suprafata de 501 mp., impreuna cu ceilalti coproprietari tabulari S.A. si S.L., care au inscris de asemenea cota de ½ din dreptul de folosinta asupra apartamentului. Reclamantul a mai sustinut ca in anul 2006 a cumparat de la acestia cota lor de proprietate de ½ din apartament, prin acelasi contract devenind si titularul exclusiv al dreptului de folosinta asupra intregului teren aferent apartamentului nr.1. Reiterand ca actualul apartamentul nr.1 in suprafata de 156 mp. a rezultat in urma unificarii din anul 1988, a vechilor apartamente nr.1 si nr.2, reclamantul a sustinut ca in mod eronat Institutia Prefectului Judetului Arad a dispus atribuirea numai a cotei de 5/16 din suprafata de 156/226 mp., cata vreme el detine dreptul de proprietate asupra 156/226 din constructie. In aprecierea reclamantului, eroarea rezulta probabil din vechea cota de 5/16 pe care o detinea vechiul apartament nr.3, inainte de unificarea cu fostul apartament nr.4 si care dupa unificare a devenit apartamentul nr.2. Invocand dispozitiile art.36 alin.2 din Legea nr.18/1991, reclamantul a apreciat ca se impune sa i se atribuie cota de 156/226 mp. de teren, reprezentand 69% din terenul aferent constructiei in suprafata totala de 727 mp.
Analizand sentinta atacata din prisma criticilor aduse prin motivele de recurs si ale prevederilor art.304 si art.3041 Cod proc.civ., tribunalul a apreciat ca recursul este nefondat, hotararea instantei de fond fiind legala si temeinica pentru urmatoarele considerente.
In conformitate cu dispozitiile art.36 alin.2 si 6 din Legea nr.18/1991, incidente in cauza si invocate de recurent ca temei al pretentiilor sale, terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, in proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie, prin ordin al prefectului, la propunerea primariilor.
Pentru aplicabilitatea acestui text de lege, este necesar ca terenul in cauza sa fie proprietate de stat iar pe de alta parte sa fi fost atribuit in folosinta vesnica ori in folosinta pe durata existentei constructiei.
Or, asa cum rezulta din coala colectiva de carte funciara C.F. nr.4454-Arad, terenul de sub cele doua apartamente existente astazi, dupa ultima unificare din anul 1988, in suprafata totala de 727 mp., a fost initial in proprietatea minorilor C.N. si C. F., asa cum se poate constata din mentiunile existente sub B1 din coala de carte funciara colectiva.
Ulterior, printr-o inscriere din anul 1984, sub B2, in baza art.30 din Legea nr.58/1074, asupra terenului aferent fostului apartament nr.2 (astazi parte din noul apartament nr.1 ulterior unificarii), s-a intabulat dreptul de proprietate al statului cu titlu de preluare iar in anul 1986, asupra unei suprafete de 94 mp. de teren aferent cotei de 5/16 a apartamentului nr.3, s-a intabulat de asemenea dreptul de proprietate asupra statului cu titlu de preluare.
In coala de carte funciara colectiva si in colile de carte funciara individuala nu exista alte mentiuni privind preluarea in proprietatea statului a cotelor de teren aferente fostelor apartamente nr.1 si nr.4.
Prin urmare, nu exista nici un fel de eroare nici din partea instantei de fond si nici din partea institutiei prefectului, deoarece asa cum rezulta din mentiunile de carte funciara, terenul aferent fostelor apartamente nr.1 si  nr.4 nu a intrat niciodata in proprietatea statului si nu a fost niciodata atribuit in folosinta proprietarilor apartamentelor, astfel ca nu sunt intrunite exigentele art.36 alin.2 din Legea nr.18/1991, prin ordinul prefectului putandu-se dispune atribuirea in proprietate numai a terenurilor proprietatea statului aflate in mod legal in folosinta titularilor dreptului de proprietate asupra edificatelor.
Imprejurarea ca functionarul din cadrul oficiului de carte funciara noteaza pe coala ori pe extrasul de carte funciara eliberat petentului, mentiunea "teren total de 727 mp. aflat in proprietatea statului" nu constituie un mod de dobandire a dreptului de proprietate nici pentru persoanele fizice si nici pentru stat, cum nici mentiunile privind existenta unui presupus drept de folosinta inserate de notar in contractul de vanzare-cumparare dintre reclamant si sotii S. nu pot crea in favoarea recurentului un asemenea drept, in lipsa oricarei mentiuni in cartea funciara ori in lipsa prezentarii titlului emis de autoritatea publica competenta care recunoaste un asemenea drept titularului sau.