Infractiuni

SENTINTA PENALA nr.557
Data 20.05.2014
Domeniu asociat: infractiuni Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul DIICOT - SERVICIUL TERITORIAL PLOIESTI

Pe  rol fiind judecarea actiunii penale pusa in miscare prin Rechizitoriul DIICOT SERVCIUL TERITORIAL PLOIESTI s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor: 
V. R, pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de droguri de risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;
 - trafic de droguri de mare  risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.
- detinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. si 
        - detinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p.,
P. B-M pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de droguri de risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;
- trafic de droguri de mare  risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.
- detinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. si
- detinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p.
La  apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatii V.R asistat de avocat ales si inculpatul P.B-M asistat de avocat ales .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta aduce la cunostinta inculpatilor dispozitiile art 375 Cpp privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate .
          Inculpatul V.R avand cuvantul, solicita instantei judecarea sa conform  procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp in baza recunoasterii vinovatiei.
    Inculpatul P.B-M avand cuvantul, solicita instantei judecarea sa conform  procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp in baza recunoasterii vinovatiei
Reprezentantul parchetului avand cuvantul solicita admiterea cererilor formulate de inculpati privind  judecarea lor conform procedurii simplificate prev. de art 375 Cpp.
Instanta admite cererile formulate de inculpati privind  judecarea lor conform procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, dupa care procedeaza la audierea pe rand a inculpatilor, declaratiile au fost consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei .
Aparatorul inculpatului V.R avand cuvantul solicita schimbarea   incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor din infractiunile de trafic de droguri de risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, intr-o singura infractiune, de trafic de droguri de mare risc, prev. si ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, precum si din infractiunile de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal si detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, intr-o singura infractiune, de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.
 Aparatorul inculpatului P.B-M avand cuvantul, intelege sa formuleze aceleasi concluzii de schimbare a incadrarii juridice .
Reprezentantul parchetului avand cuvantul solicita respingerea cererii privind  schimbarea incadrarii juridice din infractiunile de trafic de droguri de risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, intr-o singura infractiune, de trafic de droguri de mare risc, prev. si ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, precum si din infractiunile de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal si detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, intr-o singura infractiune, de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, avand in vedere ca substantele sunt diferite si  este vorba de infractiuni cu obiect material distinct
Aparatorul inculpatuluiV.R solicita admiterea probei cu inscrisuri in circumstantiere consemnate in borderou  - acte de studii in fotocopii , pe care le depune la dosar.
Aparatorul inculpatului P.B-M solicita admiterea probei cu inscrisuri in circumstantiere consemnate in borderou  - acte medicale in fotocopii, pe care le depune la dosar
Reprezentantul parchetului avand cuvantul nu se opune admiterii probei cu inscrisuri solicitata de inculpati prin aparatori .
Tribunalul avand in vedere actele si lucrarile dosarului precum si sustinerile inculpatilor si ale reprezentantului parchetului care nu formuleaza alte cereri , constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri .
Reprezentantul parchetului avand cuvantul arata ca, prin Rechizitoriul DIICOT SERVCIUL TERITORIAL PLOIESTI s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
 V. R pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de droguri de risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;
- trafic de droguri de mare  risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.
- detinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. si
- detinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p., constand in aceea ca, in baza unei rezolutii infractionale unice si a unei intelegeri prealabile cu P. B.-M., in cursul anului 2013, a comercializat pe raza mun. Bucuresti si a jud. Prahova cannabis si ciuperci halucinogene, catre mai multe persoane., printre care si P. B.-M., acesta din urma avand si calitatea de dealer.
si P. B.-M.  pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de droguri de risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;
- trafic de droguri de mare  risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.
- detinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. si
- detinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p., constand in aceea ca, in baza unei rezolutii infractionale unice si a unei intelegeri prealabile cu V. R. si I. G.-S.,  in cursul anului 2013, P. B-M s-a aprovizionat cu droguri de risc si de mare risc, respectiv cannabis si ciuperci care contineau psilocine si psilocybine de la acesta , droguri care ulterior au fost comercializate pe raza mun. Bucuresti si a jud. Prahova, printre consumatori fiind identificate mai multe persoane
Solicita condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii, aplicarea legii mai favorabile , legea nr. 143/2000 modificata  prin legea nr. 255/ 2013 , aplicarea art. 38 N Cp privind concursul de infractiuni, avand in vedere ca infractiunile au fost epuizate dupa intrarea in vigoare a  noului cod penal .
In ceea ce priveste infractiunea continuata, solicita aplicarea legii mai favorabile, respectiv art. 41 al 2  cod penal vechi .
Aplicarea disp art. 396 Cpp privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa , interzicerea drepturilor prev. de art. 61 al 1 lit a , b, ca pedeapsa complementara si ca pedeapsa accesorie .
In baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, solicita confiscarea  de la inculpatul V. R a cantitatii de 4, 11 grame fragmente vegetale care contin Psilocine si Psilocybine, a cantitatii de 17, 22 grame fragmente vegetale care contin Psilocine si Psilocybine  ; a unui cantar din material plastic argintiu pe care s-a pus in evidenta THC  si a cantitatilor de 16,56 grame ciuperci care s-a pus in evidenta Psilocina si Psilocybina 12,58 grame ciuperci care s-a pus in evidenta Psilocina si Psilocybina ), 0,71 grame ciuperci care s-a pus in evidenta Psilocina si Psilocybina 3,58 grame ciuperci care s-a pus in evidenta Psilocina si Psilocybina droguri descoperite cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la adresa unde locuia inc. V. R. precum si a sumei de 1500 lei beneficiu realizat din comiterea infractiunii.
Confiscarea de la inculpatul P. B-M a cantitatii de 3, 72 grame fragmente vegetale care contin Psilocine si Psilocybine si 1,61 grame cannabis a cantitatii de 1, 47 grame cannabis, droguri a cantitatilor de 1, 88 grame Cannabis si 0,79 grame ciuperci in care s-a pus in evidenta psilocine a  sumei de 5140 lei, beneficiu minim realizat de inculpat din vanzarea de droguri.
         Aparatorul inculpatului V. R avand cuvantul , solicita in baza art 396 al 10 Cpp reducerea cu 1/3  a limitelor pedepsei , aplicarea dispozitiilor art 74 -76 din Codul penal vechi privind  circumstantele atenuante , sa se aiba in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii , atitudinea cooperanta , sincera , lipsa antecedentelor penale. Inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala este absolvent a doua institutii de invatamant superior, sufera de afectiuni grave ( psoriazis si ulcer ) , este sustinut material si moral de catre mama sa, cadru didactic in Bucuresti
Solicita aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege, aplicarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere prev. de art. 86/1 Cp apreciind ca scopul educativ al pedepsei poate fi realizat si fara privarea de libertate a inculpatului
           Aparatorul inculpatului P. B avand cuvantul, solicita aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. 10 Cpp privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa Inculpatul regreta faptele savarsite pe fondul imaturitatii, a teribilismului varstei , este la prima incalcare a legii penale , a realizat consecintele faptelor sale . Inculpatul este student in anul I la facultatea de pictura , are o educatie corespunzatoare, beneficiaza de sustinerea familiei , a avut o conduita buna inainte de savarsirea infractiunii .
          Solicita aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege,  in baza art. 76 alin. 1 lit. d Cp, in principal aplicarea disp. art. 81 Cod penal vechi privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei iar in subsidiar aplicarea disp. art. 86/1 Cp vechi privind aplicarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere .
  Inculpatul V. R avand ultimul cuvant , regreta faptele .
  Inculpatul P. B avand ultimul cuvant , regreta faptele , sustine ca nu va mai consuma astfel de substante

TRIBUNALUL

  Deliberand asupra  cauzei penale de fata, constata:
Prin Rechizitoriul DIICOT SERVCIUL TERITORIAL PLOIESTI s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor :
 V. R. pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de droguri de risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;
 - trafic de droguri de mare  risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.
- detinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. si 
          - detinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p. si
P. B.-M.  pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de droguri de risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;
- trafic de droguri de mare  risc fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.
- detinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. si
- detinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin 1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de sesizare din oficiu , proces verbal lucrator de politie ,proces verbal investigator sub acoperire « Mihailescu Mihai » , declaratii colaboratori sub acoperire « Vasile Florica » si « Gheorghe Vasilica » , plansa foto , raport de constatare tehnico-stiintifica, proces verbal investigator sub acoperire « Mihailescu Mihai » , procese verbale de redare a convorbirilor telefonice , procese verbale de redare a convorbirilor telefonice , procese verbale investigator sub acoperire  , proces verbal ofiter de caz, proces verbal lucrator de politie , proces verbal perchezitie domiciliara , proces verbal perchezitie domiciliara, declaratii suspecti, declaratii inculpati acte in circumstantiere.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii, fixandu-se termen de judecata deoarece inculpatii nu au contestat legalitatea administrarii probelor din faza de urmarire penala.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, in baza art.386 Cod proc. penala, aparatorii inculpatilor au solicitat schimbarea incadrarii juridice data faptelor prin actul de sesizare din infractiunile de trafic de droguri de risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal intr-o singura infractiune de trafic de droguri de mare risc, deoarece in aceeasi perioada de timp si in aceleasi imprejurari au traficat ambele substante. Tot pentru aceleasi considerente solicita ca si pentru cele doua infractiuni de detinere pentru consum propriu, de droguri de risc si de mare risc, sa se schimbe incadrarea juridica intr-o singura infractiune de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.
La acelasi termen de judecata, ulterior citirii in extras de catre grefierul de sedinta, in baza art.374 alin.1 Cod proc. penala, a actului prin care s-a dispus inceperea judecatii, instanta a adus la cunostinta inculpatilor, prevederile art.374 alin.4 si ale art.396 alin.10 Cod proc. penala, acestia solicitand ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii simplificate instituite de aceste texte legale, recunoscand in totalitate faptele astfel cum au fost retinute in actul de sesizare si precizand ca au cunostinta de probele administrate in faza urmaririi penale, pe care si le insusesc si nu doresc administrarea altor probe.
Prin urmare, constatand indeplinite conditiile impuse de art.374 alin.4 Cod proc. penala, instanta a admis cererea si nu a mai procedat la readministrarea probatoriului din faza de urmarire penala.
Examinand probele administrate in faza de urmarire penala, instanta retine vinovatia inculpatilor in comiterea faptelor retinute in sarcina lor prin actul de sesizare a instantei si urmatoarea situatie de fapt:
 Ofiterii de politie judiciara din cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Ploiesti - Serviciul Antidrog, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca P. B.-M., .desfasura activitati de trafic de droguri de risc - cannabis si rezina de cannabis si droguri de mare risc - timbre L.S.D., ciuperci halucinogene, DMT sub forma de substanta pulverulenta si comprimate ecstasy cu diferite logouri, pe raza jud. Prahova si a mun. Bucuresti.
S-a stabilit ca, incepand cu anul 2013, P. B.-M., zis . avea preocupari pe linia traficului de droguri de risc - cannabis si rezina de cannabis si droguri de mare risc - timbre L.S.D., ciuperci halucinogene, DMT sub forma de substanta pulverulenta si comprimate ecstasy cu diferite logouri, pe raza jud. Prahova si a mun. Bucuresti.
P. B.-M.,  vindea drogurile la preturi cuprinse intre 40 de lei si 160 de lei in functie de tipul de drog, de cantitate si de "client".
In urma verificarilor si investigatiilor specifice efectuate de ofiterii de politie judiciara a rezultat ca P. B.-M., . detinea sau putea sa procure, cantitati importante de droguri de risc - cannabis si rezina de cannabis si droguri de mare risc - timbre L.S.D., ciuperci halucinogene, DMT sub forma de substanta pulverulenta si comprimate ecstasy cu diferite logouri, pe care este interesat sa le comercializeze, lansand oferte in acest sens in mediul traficantilor si consumatorilor de droguri.
Astfel, Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate - Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Ploiesti - Serviciul Antidrog, a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod "Mihailescu Mihai", a colaboratorilor acestuia, cu nume de cod "Gheorghe Vasilica" si "Vasile Florica", precum si autorizarea procurarii de droguri de risc - cannabis si rezina de cannabis si de droguri de mare risc - timbre L.S.D., ciuperci halucinogene, DMT sub forma de substanta pulverulenta si comprimate ecstasy cu diferite logouri, in vederea probarii activitatii infractionale desfasurate de P. B. -M, in acest sens fiind emisa ordonanta.
In baza acestei ordonante, colaboratorii investigatorului sub acoperire, au procurat de la P. B.-M. trei pachetele din hartie care contineau fiecare o cantitate de materie vegetala de culoare verde-oliv si sase ciuperci, ambalate cate trei in doua servetele de culoare alba, in schimbul sumei de 300 de lei, tranzactia desfasurandu-se pe raza mun. Bucuresti, sector 6.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica Laboratorului Central de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. s-a concluzionat faptul ca probele inaintate in cauza reprezinta, 6 ciuperci (7,77 grame) in care s-a pus in evidenta PSILOCINE si PSILOCYBINE, 1,96 grame CANNABIS, 3, 72 grame Ciuperci care contin Psilocine si Psilocybine, 1,61 grame Cannabis, probe care, au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip M.I. si predate organului de cercetare penala.
In baza aceleiasi ordonante, colaboratorii investigatorului sub acoperire, au procurat de la P.B.-M. si V. R. o cantitate de ciuperci (fragmente), ambalate in trei servetele de culoare alba, in schimbul sumei de 200 de lei, tranzactia desfasurandu-se pe raza mun. Bucuresti. sector 6.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica al Laboratorului Central de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. s-a concluzionat faptul ca proba inaintata in cauza privind pe P. B.-M. este constituita din 4,81 grame fragmente vegetale care contin PSILOCINE si PSILOCYBINE.
Cantitatea de 4, 11 grame fragmente vegetale care contin Psilocine si Psilocybine, ramase din proba dupa efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalata, sigilata si predata organului de cercetare penala.
PSILOCINE si PSILOCYBINE fac parte din Tabelul - anexa nr. I din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, cu modificarile si completarile ulterioare.
Datorita specificului infractiunii, precum si a atitudinii adoptate de P. B.-M. si persoanele din anturajul acestuia, a necesitatii identificarii tuturor participantilor la savarsirea de infractiuni, a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii in flagrant a acestuia, precum si a faptului ca o parte din mijloacele de proba nu pot fi obtinute in alt mod, in aceasta situatie s-a impus autorizarea interceptarii si inregistrarii convorbirilor si comunicatiilor telefonice si S.M.S. purtate de P. B. -M.
In urma exploatarii autorizatiei s-a stabilit ca P B-M actiona intr-un mod prudent, incercand sa reduca la minim riscul de a fi descoperit de catre organele de cercetare penala, convorbirile telefonice si S.M.S. referitoare la tranzactii cu droguri, interceptate si inregistrate in cauza, fiind purtate doar in limbaj codificat.
Din actele dosarului rezulta ca de la P. B.-M mai cumpara cannabis si ciuperci halucinogene, in vederea consumului propriu, fara drept mai multe persoane tinere.
Judecatorul de Drepturi si Libertati din cadrul Tribunalului Prahova - Sectia Penala a emis mandatele de perchezitie domiciliara nr. 40, 41, 42 si 43  prin care s-a autorizat efectuarea unor perchezitii domiciliare la adresele unde locuiau inculpatii V. R.si P B-M.
Cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare unde locuia V.R., au fost descoperite urmatoarele .
- o cantitate de ciuperci uscate si fragmente vegetale (ciuperci), o parte dintre acestea ambalate in doua servetele, toate introduse intr-un plic din hartie de culoare maro.
- o caserola din material plastic transparent ce contine materie si doua ciuperci crescute din materie, toate introduse intr-o cutie din carton de culoare alba.
- o caserola din material plastic transparent ce contine o cantitate de materie cu doua ciuperci in dezvoltare, introdusa intr-o cutie din carton de culoare alba.
- o caserola din material plastic transparent, introdusa intr-o cutie din carton de culoare alba.
- o cutie de bijuterii de culoare maro, cu interior din material textil rosu, ce contine materie vegetala uscata maruntita, introdusa intr-o cutie din carton de culoare maro.
- 5 plicuri din material plastic transparent, autosigilante, ce contin urme de materie, introduse intr-o cutie din carton de culoare maro.
- un cantar electronic argintiu ce prezinta urme de materie, introdus intr-o cutie din carton de culoare maro.
Cantitatile de materie si bunurile descrise mai sus au fost ridicate de organele de cercetare penala si inaintate catre Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. care a concluzionat ca sunt puse in evidenta substante stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 cu modificarile si completarile ulterioare;
Cantarul electronic si cantitatile de ciuperci ramase in urma efectuarii analizelor de laborator au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.
Inculpatii au recunoscut comiterea faptelor, inculpatul V. R. declarand ca in perioada 1992-1999 s-a aflat in Statele Unite ale Americii unde a studiat matematica la Universitatea Queens Colege din New York, in acea perioada avand loc si primul sau consum de marijuana.
A participat la meditatiile religioase la diverse centre religioase, aspect care 1-a acaparat si 1-a determinat sa-si indrepte energiile si spre aceste aplicatii.
Mai mult decat atat a dorit sa aprofundeze aceste trairi, motiv pentru care s-a deplasat in Birmania (Burma), calugarindu-se si urmand studiile unei universitati de mit religios budist.
Dupa trei ani a primit diploma de absolvire obtinand si un grad de calugar, iar in urmatorii doi ani a locuit si participat la slujbe in mai multe manastiri din Cambodgia si Thailanda, aprofundand spiritul religios budist.
In scrierile budiste a luat cunostinta de ciupercile sfinte numite "SOMA", care in traducere inseamna "Hrana Zeilor".
A fost interesat de acest aspect si a aflat ca sub influenta consumului acestor ciuperci poate obtine revelatii de natura divina.
La intoarcerea in Romania a cautat pe internet si a gasit o sursa de aprovizionare de ciuperci in Olanda, pe care le-a comandat si plantat la domiciliu.
Initial a consumat aceste ciuperci singur, ulterior oferindu-le cu titlu gratuit persoanelor din anturaj, care vroiau sa incerce trairi spirituale, printre care a amintit pe P. B.-M. .
Avand greutati financiare si neputand sa-si sustina medicamentatia, 1-a rugat pe P. B. -M. sa ii caute clienti pentru a-i vinde o parte din ciuperci la preturi cuprinse intre 40-60 lei portia.
P. B.-M. s-a aratat interesat de propunere si in ultimele 6 luni a vandut aprox. 30-35 portii de ciuperci, V. R.obtinand un profit de circa 1500 lei, bani pe care i-a cheltuit pe hrana si medicamente.
Inculpatul P. B. a declarat ca in urma cu aproximativ 5 ani de zile a inceput sa consume cannabis si ulterior, in cursul anului 2013, dupa ce 1-a cunoscut pe V. R. a inceput sa consume si ciuperci halucinogene.
Motivatia consumului de astfel de substante a fost atat regasirea interioara si inspiratia in pictura, inculpatul fiind student la Facultatea de Arte Plastice din cadrul Universitatii Nationale de Arte din Bucuresti, cat si relatarile spirituale ale lui V.R.despre consumul acestora in randul preotilor asiatici si a apostolilor lui Iisus.
Ulterior, sursele financiare necesare consumului de marijuana ale inculpatului au scazut, acesta fiind nevoit sa gaseasca o rezolvare a problemei.
Avand un cerc mai larg de prieteni, dintre care unii consumatori de droguri, inculpatul a primit bani de la acestia pentru a cumpara droguri, deoarece cunostea mai multi dealeri stradali din mun. Bucuresti.
Inculpatul a declarat ca in total a traficat cantitatea de aproximativ 300 grame cannabis, din care mai mult de jumatate a consumat-o sau oferit-o prietenilor in timp de 3 ani.
Ciupercile halucinogene le consuma gratuit de la V. R. Datorita faptului ca acesta suferea de mai multe boli, avand nevoie de bani, i-a solicitat lui P.B sa-i vanda o parte din ciuperci pentru a se intretine.
Acesta a acceptat propunerea, apreciind ca intr-un an de zile a vandut pentru V. R. 20-25 de portii de ciuperci, la pretul de 20-60 lei portia, banii obtinuti fiind inmanati lui V.R.
Atat inculpatii cat si suspectii audiati in cauza au afirmat ca ori au renuntat definitiv la consumul de droguri ori refuza sa participe la programe de consiliere, considerand ca nu sint dependenti de droguri, aspecte care fac inutilizabile prevederile art. 19 din legea nr. 143/2000.
In privinta acestor fapte, instanta retine ca s-a facut incadrarea juridica de catre organele de urmarire penala in patru infractiuni distincte, respectiv infractiunile de trafic de droguri de risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, precum si infractiunile de detinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, detinere de droguri de mare risc, pentru consumul propriu, fara drept, fapta prev. si ped. de art. 4 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.
In privinta incadrarii juridice a faptelor ce au fost retinute in sarcina inculpatilor, tribunalul apreciaza ca se impune in baza art. 377 alin.4 C.p.p. schimbarea incadrarii juridice din infractiunea continuata de trafic de droguri de risc si trafic de droguri de mare risc, intr-o singura infractiune continuata de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin. 1 si 2 din Legea 143/2000. Apreciem ca art.2 din Legea 143/2000, sanctioneaza o singura infractiune de trafic intern de droguri ce contine o forma de baza ,, traficul de droguri de risc" si o forma agravanta ,, traficul de droguri de mare risc". Se retine ca inculpatii au savarsit actiuni specifice elementului material al infractiunii de trafic de droguri in aceleasi imprejurari, in aceleasi conditii si in aceleasi perioade de timp, astfel ca forma standard a infractiunii de trafic de droguri de risc este absorbita de forma agravanta a infractiunii de trafic de droguri de mare risc.
Elementul material al infractiunilor prev. de art 2 din Legea 143/2000, consta in savarsirea fara drept a uneia dintre urmatoarele activitati: cultivare, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vanzare, vanzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpararea, detinerea, ori alte operatiuni privind circulatia drogurilor de risc. In toate aceste modalitati este necesar ca traficul intern de droguri sa se realizeze fara drept.
Deasemenea, tribunalul apreciaza ca ne aflam in aceeasi situatie de existenta a unei singure infractiuni si in ceea ce priveste faptele inculpatilor de detinere fara drept pentru consum propriu a drogurilor de risc si mare risc mai ales ca asa cum rezulta din declaratii acestia ,,experimentau" consumul ca urmare a unor mentalitati si trairi spirituale.
Desemenea se retine ca in acelasi context au fost savarsite mai multe actiuni ce determina existenta elementului material al infractiunilor astfel ca putem vorbi de o singura infractiune comisa in mai multe modalitati.
Cand inculpatul detine mai multe categorii de droguri, prevazute in tabele diferite-de risc, de mare risc- si savarsesc acte materiale din cele enuntate de alin.1 al art.4 din Legea 143/2000, ne aflam in prezenta vointei voluntare simple si nu in prezenta unui concurs care sa impuna incadrari juridiice distincte in baza fiecarui alineat.
             Drept urmare, in baza art.386 Cod proc. penala, tribunalul va admite cererea si va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor din infractiunile de trafic de droguri de risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, fapta prev. si ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, intr-o singura infractiune, de trafic de droguri de mare risc, prev. si ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, precum si din infractiunile de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal si detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, intr-o singura infractiune, de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.
In privinta legii penale mai favorabile ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatilor, conform disp. art.5 Cod penal, tribunalul constata ca aceasta este reprezentata de Legea nr.143/2000 republicata, avand in vedere imprejurarea ca limitele pedepsei stabilite de legea in vigoare pentru infractiunea de trafic de droguri de mare risc (5-12 ani) sunt diminuate in comparatie cu cele prevazute de Legea nr.143/2000 anterior republicarii (10-20 ani), precum si perioada pe care pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi poate fi aplicata, perioada care, de asemenea, este diminuata in noul Cod penal (1-5 ani), in comparatie cu cea prevazuta de Codul penal anterior (1-10 ani).  
In ceea ce priveste tratamentul sanctionator al pluralitatii de infractiuni, aplicarea acestuia se va face potrivit noii legi, conform art.10 din Legea nr.187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, avand in vedere imprejurarea ca infractiunile de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu, fara drept, au fost comise sub legea noua.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art.396 alin.2 Cod procedura penala, in sensul ca, dincolo de orice indoiala rezonabila, se constata ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpati, instanta va dispune condamnarea acestora la cate o pedeapsa pentru fiecare dintre cele retinute in sarcina lor.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.74 Cod penal, urmand sa tina seama de gravitatea infractiunilor savarsite si periculozitatea inculpatilor evaluate dupa criteriile enumerate in cuprinsul acestui articol, respectiv: imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor si mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valorile ocrotite; natura si gravitatea rezultatului produs; motivul savarsirii infractiunilor si scopul urmarit;  lipsa antecedentele penale, conduita dupa savarsirea infractiunilor si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala a acestora.
Astfel, tribunalul se va raporta, pe langa gradul de pericol social generic al infractiunilor savarsite, determinat de importanta valorilor sociale ocrotite, si la gradul de pericol social concret al faptelor, reiesit din modul si mijloacele folosite, si care consta in oferirea spre comercializare si determinarea altor persoane, sa consume substante psihotropice, dar si la imprejurarea ca inculpatii au cooperat cu organele judiciare, nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, au avut o conduita buna in societate inainte de savarsirea infractiunilor, precum si ca acestia, au inteles gravitatea faptelor comise.
Totodata instanta avand in vedere imprejurarile comiterii faptelor, determinate initial si de trairile spirituale pe care le incercau ambii inculpati, instanta va retine in privinta acestora circumstantele atenuante ce se incadreaza in prevedeile art. 75 alin.2 lit.b Cod penal.
Prin urmare, avand in vedere aceste criterii, instanta va aplica inculpatilor cate o pedeapsa cu inchisoarea, pentru fiecare infractiune comisa in parte, orientata sub minimul special prevazut de textele legale incriminatoare, aceasta fiind deopotriva un mijloc de constrangere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient, cu luarea, totodata, in considerare a dispozitiilor art.396 alin.10 Cod proc. penala, respectiv reducerea acestora cu o treime.
In baza art.67 alin.2 Cod penal, aplicarea pedepsei interzicerii exercitarii unor drepturi este obligatorie cand legea prevede aceasta pedeapsa pentru infractiunea savarsita", conditie indeplinita si in speta dedusa judecatii.
In legatura cu acest aspect, instanta retine ca natura faptei savarsite, reflectand o atitudine de sfidare a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 66 lit.a si b Cod penal, astfel ca le va fi interzis exercitiul acestor drepturi, de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dupa executarea pedepsei principale.
In plus, constatand ca infractiunile au fost comise de catre inculpati inainte ca acestia sa fi fost condamnati definitiv pentru una dintre ele, tribunalul va face aplicarea disp. art.38 alin.1 Cod penal, 39 alin.1 lit.b Cod penal si art.45 alin.1 Cod penal, dispunand ca inculpatii sa execute pedeapsa cea mai grea dintre cele stabilite, la care se va adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa.
Pentru aceleasi considerente expuse in precedent, tribunalul va aplica, potrivit art.65 alin.1 Cod penal, si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 lit.a si b Cod penal.
In privinta modalitatii de executare a pedepsei rezultante, instanta considera ca legea penala favorabila aplicabila este reprezentata de Codul penal din 1969, precum si ca nu se impune executarea acesteia in regim privativ de libertate, fiind indeplinite toate cerintele pentru a se dispune suspendarea executarii sub supraveghere, conditii referitoare la cuantumul pedepsei, la lipsa antecedentelor penale si la convingerea instantei ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si in aceasta maniera, prin impunerea masurilor de supraveghere specifice si prin supravegherea de catre Serviciul de Probatiune.
Urmeaza sa se stabileasca termen de incercare mediu, potrivit dispozitiilor art. 862 c.pen., pe durata caruia inculpatii vor fi obligati sa respecte masurile impuse de instanta.
Totodata, se va atrage atentia acestora asupra dispozitiilor art.864 Cod penal anterior privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere stabilite prin prezenta sentinta.
In baza art.71 alin.5 Cod penal anterior cu aplic. art.5 Cod penal, se va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare, iar in baza art.399 alin.3 lit.b Cod proc. penala - punerea de indata in libertate a inculpatilor, de sub puterea mandatelor de arestare preventiva, daca nu sunt retinuti sau arestati in alta cauza.
In plus, in baza art.72 Cod penal, va fi dedusa din pedeapsa aplicata inculpatilor, perioada retinerii si arestarii preventive.
De asemenea, in baza art.3 si art.4 lit.b din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la fiecare inculpat, in vederea introducerii profilului genetic in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
In baza art.17 alin.1 din Legea 143/2000 se vor confisca de la inculpati cantitatile de droguri descoperite la domiciliu dar si cele vandute investigatorilor sub acoperire. Se vor confisca deasemenea si sumele de bani stabilite ca fiind obtinute din savarsirea infractiunii.
In baza art.274 alin.1 Cod proc. penala, instanta urmeaza sa dispuna obligarea inculpatilor la cheltuielile judiciare, ocazionate de prezenta cauza.