InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Prahova

Cerere revizuire

(Hotarare nr. 1 din data de 09.01.2014 pronuntata de Tribunalul Prahova)

Domeniu | Dosare Tribunalul Prahova | Jurisprudenta Tribunalul Prahova

SENTINTA Nr.1
09 ianuarie 2014
Autor: ANA MARIA LUPU
Domeniu asociat: cerere de revizuire

T R I B U N A L U L:

Asupra cauzei penale de fata, constata :
         Cu adresa nr.XXX, Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova a sesizat instanta in vederea judecarii cererii de revizuire formulata de revizuientul B.I., privind sentinta penala XXX.
 Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.XXX.
           In motivarea cererii, revizuientul a invederat faptul ca starea de fapt a fost, in realitate, alta decat cea retimuta in rechizitoriu si hotararea de condamnare, in acest sens sustinand ca este important a se proceda la reaudierea martorului XXX.
In plus, revizuientul a precizat ca una din marile probleme ale urmaririi penale, extrem de superficiale, finalizata in doar 6 zile lucratoare, a fost aceea ca nu a fost gasita arma crimei, pe care s-ar fi gasit amprentele victimei, si nu ale sale, precum si ca se putea discuta serios asupra existentei unei stari de provocare din partea victimei.
Un alt motiv invocat de catre reviziuient in cererea sa vizeaza neverificarea rechizitoriului sub aspectul legalitatii si temeiniciei de catre procurorul ierarhic superior, in conformitate cu disp. art.264 alin.3 c.p.p.
Examinand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor ce reglementeaza cazurile de revizuire, respectiv art.394 lit.a-e c.p.p., tribunalul apreciaza ca cererea formulata de revizuient este inadmisibila, urmand a fi respinsa ca atare, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare:
Potrivit disp.art.393 alin.1 c.p.p., "hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii atat cu privire la latura penala, cat si cu privire la latura civila a cauzei".
Din analiza disp. art.394 lit.a-e c.p.p., rezulta ca revizuirea poate fi ceruta atunci cand:
- s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de catre instanta la data solutionarii cauzei;
- un martor, un expert sau un expert a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere;
- un inscris care a servit ca temei al hotararii al carei revizuire se cere, a fost declarat fals;
- un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere;
- cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.
Din continutul prevederilor mentionate anterior rezulta caracterul de cale extraordinara de atac a revizuirii prin folosirea careia se pot inlatura erorile judiciare comise cu privire la faptele retinute printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, datorita necunoasterii de catre instanta a unor imprejurari de care depindea adoptarea unei hotarari conforme cu legea si adevarul.
Cererea de revizuire se solutioneaza in doua etape, respectiv etapa admiterii in principiu in care se verifica daca cererea de revizuire indeplineste conditiile in care poate fi exercitata, referitor la hotararile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifica, titularii cererii si termenul de introducere, aceasta faza privind examinarea admisibilitatii exercitarii unui drept, iar nu o judecata asupra temeiniciei solicitarii ce face obiectul exercitarii acelui drept.
Potrivit disp. art.403 alin.31 c.p.p., "cererile ulterioare de revizuire sunt inadmisibile daca exista identitate de persoana, de temei legal, de motive si aparari".
            In speta, tribunalul constata ca motivele invocate de revizuient se regasesc intr-o alta formulare in cele ale cererilor de revizuire ce au facut obiectul dosarelor nr. XXX si XXX ale Tribunalului Prahova, ambele respinse ca fiind inadmisibile prin hotarari ramase definitive.
Mai mult, imprejurarile sustinute pentru a treia oara in cererea de revizuire ce face obiectul prezentului dosar nu se incadreaza in niciunul dintre cazurile expres prevazute de art.394 alin.1 c.p.p.
De aceea, pentru argumentele expuse in precedent, tribunalul va respinge ca fiind inadmisibila cererea de revizuire a sent. pen. XXX a Tribunalului Prahova, formulata de petentul XX.
In plus, in baza art.192 alin.2 c.p.p., revizuientul va fi obligat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete

Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014
Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016