Liberare conditionata. Momentul in functie de care este analizata indeplinirea conditiilor prevazute de lege. Implinirea varstei de 60 de ani dupa pronuntarea sentintei.

Liberare conditionata. Momentul in functie de care este analizata indeplinirea conditiilor prevazute de lege. Implinirea varstei de 60 de ani dupa pronuntarea sentintei. DECIZIE PENALA Nr. 678/12.12.2012

      Deliberand asupra recursului penal de fata, constata urmatoarele:
      Prin s.p. nr. 1939/01.11.2012 a Judecatoriei Ploiesti in baza art. 450 C.proc.pen rap. la art 59 C.pen a fost respinsa ca prematura cererea de liberare conditionata formulata de catre petentul condamnat C.A., aflat in executarea pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata prin s.p 1196/2010 a Judecatoriei Moreni.
      S-a fixat termen de reiterare a cererii la implinirea fractiei, respectiv la data de 14.11.2012.
      In baza art.192 alin.2 C.p.p s-a dispus obligarea petentului la plata sumei in cuantum de 160 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
      In baza art.189 alin.1 C.p.p s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Prahova a sumei in cuantum de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, potrivit procesului verbal atasat la f.17 dosar fond condamnatul se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala 446/2011 a Judecatoriei Targoviste, executarea incepand la data de 17.05.2010 si urmand sa expire la data de 09.06.2014, iar pana la momentul promovarii cererii a executat un numar de 1023 zile castigate si executate, nefiind indeplinita fractia obligatorie de 2/3 din pedeapsa, respectiv executarea unui numar de 1056 zile.
      In speta, atata timp cat nu este indeplinita conditia formala de executare a fractiei obligatorii, se arata de catre instanta de fond ca nu este tinuta de textul de lege in a pasi la analiza celorlalte conditii de fond. 
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs condamnatul.
      In motivarea recursului, aceasta a aratat ca a indeplinit fractia, a implinit varsta de 60 de ani si se afla sub incidenta disp art.60 c.p., de asemenea se arata ca  a avut numeroase recompense, s-a implicat in activitati cu caracter social si religios, are o familie organizata, un domiciliu stabil.
      Mai arata ca, asa cum rezulta si din adeverinta emisa de S.C. H S.R.L., aceasta societate  isi da acordul sa il angajeze pe condamnat,  astfel ca acesta va avea si un loc de munca stabil de unde iti va castiga existenta in mod cinstit.
      Tribunalul, examinand hotararea recurata in raport de actele si lucrarile dosarului, de criticile formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform dispozitiilor art. 3856 alin. 3 C.p.p., constata ca recursul este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit disp. art. 59 C.pen., dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei, tinandu-se seama la calculul fractiunii si de partea din pedeapsa care poate fi considerata ca executata pe baza muncii prestate, fara ca liberarea sa poata fi acordata inainte de executarea efectiva a cel putin jumatate din durata pedepsei.
Potrivit disp. Art. 60 alin. 2 C.penal, condamnatii trecuti de varsta de 60 de ani pentru barbati si 55 de ani pentru femei, pot fi liberati conditionat, dupa executarea unei treimi din durata pedepsei, in cazul inchisorii ce nu depaseste 10 ani, daca indeplineste si celelalte conditii prevazute de art. 59 alin. 1 C.penal.
Asa cum reiese din procesul verbal nr. 229/11.10.2012 al Comisiei de Propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Margineni (f. 17 dosar fond), condamnatul executa pedeapsa de 4 ani si 4 luni inchisoare (1584 zile) aplicata prin s.p. nr. 446/2011 a Judecatoriei Targoviste.
Condamnatul a executat de la data de 17.05.2010 pana la 11.10.2012 un numar de 879 zile si 99 zile de arest preventiv, iar ca urmare a muncii prestate i se considera executate 45 de zile, iar pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate trebuie sa execute fractia de doua treimi, de 1056 zile.
Tribunalul constata astfel ca, in speta, condamnatul  a implinit varsta de 60 de ani dupa pronuntarea sentintei de fond, la data analizarii situatiei sale in Comisie fiindu-i aplicabile dispozitiile art. 59 C.penal.
Asa cum a subliniat si I.C.C.J. in decizia nr. LXVII/2007, pronuntata in recurs in interesul legii, dispozitiile art. 59-61 C.penal, art. 75-77 din Legea nr. 275/2006 si art. 450 C.p.p. se interpreteaza in sensul ca cererea de liberare conditionata va fi examinata de instanta, sub aspectul indeplinirii tuturor conditiilor legale, la momentul judecarii acesteia, si nu la momentul introducerii sale, din considerentele deciziei reiesind clar ca este vorba despre momentul judecarii cererii in fond, iar nu in cursul fazei procesuale a recursului.
Prin urmare, Tribunalul va constata ca prima instanta a pronuntat o hotarare legala si temeinica in raport cu varsta condamnatului la data pronuntarii, respectiv 59 de ani, conditiile liberarii sale conditionate la acel moment fiind cele cuprinse in art. 59 C.penal, iar nu in art. 60 C.penal.
Chiar daca s-ar considera altfel, trebuie observat ca, asa cum reiese din procesul verbal nr. 264/15.11.2012 al Comisiei de Propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Margineni, depus de condamnat in fata instantei de recurs, acesta a fost analizat de Comisie in momentul implinirii varstei de 60 de ani, considerandu-se ca nu poate fi liberat conditionat, fata de comportamentul avut pe perioada detentiei, respectiv aplicarea unor sanctiuni disciplinare pentru abateri grave, sanctiuni ce nu au fost ridicate prin recompense. Comisia a propus astfel un termen de amanare de 5 luni. In acest stadiu procesual Tribunalul nu se poate pronunta asupra termenului de amanare acordat, care poate fi pus in discutie cu prilejul formularii unei noi cereri de liberare conditionata sau a unei contestatii formulate impotriva procesului verbal.
Condamnatul a mai facut referire in fata instantei de recurs la imprejurarea ca din pedeapsa aplicata i-a fost dedusa o mare perioada executata in afara tarii, fiind pronuntata in acest sens o sentinta penala de catre Judecatoria Ploiesti, la data de 07.12.2012.
Tribunalul constata ca aceste afirmatii corespund realitatii, insa sentinta respectiva nu a ramas la data prezentei decizii definitiva, astfel incat nu poate fi luata in discutie cu prilejul analizarii recursului condamnatului.
      Pentru aceste considerente, Tribunalul urmeaza ca in baza art. 38515 alin. 1pct. 1 lit. b sa respinga recursul ca nefondat, iar in baza art. 192 alin. 2 C.p.p. sa oblige condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

      

1