Actul sexual cu un minor. Individualizarea pedepsei. Suspendarea executarii.

Prezentarea sesizarii:

Prin cererile inregistrate pe rolul Judecatoriei Ludus,  sub nr. de dosar 315/251/2005, inculpatul Xxsi partea vatamata Xx (asistata de reprezentant legal si prin avocat) au declarat apel impotriva sentintei penale nr.87 din 09.05.2008 (filele 2,3)
Inculpatul apelant Xxa aratat in ca considera sentinta atacata ca fiind netemeinica si nelegala si a solicitat admiterea caii de atac  promovate, desfiintarea hotararii primei instante si  pronuntarea  unei  noi  hotarari  temeinice  si legale  cu privire  la  individualizarea  pedepsei raportat la circumstantele  atenuante  si  personale.
Ambii apelanti  au aratat  ca  vor  formula  ulterior  motivele  de apel.
Prezentarea hotararii atacate:

Prin sentinta penala nr.87 din 09 mai 2008 pronuntata de Judecatoria Ludus, in dosarul nr.315/251/2007, s-a dispus urmatoarele:
- a fost condamnat inculpatul Xxpentru savarsirea infractiunii de act sexual cu un minor, prevazut de art.198 alin.1 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal, in dauna partii vatamate Xx, la 3 ani inchisoare;
- a fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de act sexual cu o minora, prevazut de art.198 alin.1 Cod penal, in dauna partii vatamate Xx, la 3 ani inchisoare;
- in baza art.33 lit.a Cod penal s-a constatat ca cele doua infractiuni au fost comise in concurs real;
- in temeiul art.34 lit.b Cod penal au fost contopite cele 2 pedepse cu inchisoare, aplicandu-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani, fara spor;
- in temeiul art.861 si art.862 Cod penal a fost suspendat executarea pedepsei sub supraveghere si s-a stabilit termen de incercare de 5 ani;
- in temeiul art.863 Cod penal, au fost stabilite in sarcina inculpatului urmatoarele masuri de supraveghere:
• sa se prezinte in prima saptamana a fiecarei luni la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Mures;
• sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
• sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
• s-a pus in vedere inculpatului sa nu intre in legatura cu partea vatamata Xx si reprezentantii legal ai partii vatamate Xxsi Xx.
- s-a dispus ca supravegherea executarii obligatiilor stabilite de instanta sa se faca de Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Mures;
- a fost atras atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere;
- s-a luat act ca partea vatamata Xx prin reprezentanti legali Xxsi Xx, nu au formulat pretentii civile in cauza;
- in baza art.191 alin.1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 170 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat;
- in baza art.193 alin.1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.320 lei reprezentand cheltuieli judiciare efectuate de catre Xx, respectiv onorariul aparatorului ales.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de prim grad a retinut in esenta ca, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Ludus, din 14 martie 2007, in dosarul nr.939/P/2006 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului Xx, pentru savarsirea infractiunii de "act sexual cu un minor", prevazut de art.198 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constand in acea ca, in vara anului 2006, inculpatul a intretinut relatii sexuale in repetate randuri cu partea vatamata Xx, stare de fapt ce rezulta din declaratia partii vatamate din 14.09.2006, fila 4 si 29 august 2006, declaratia invinuitului din 23 decembrie 2006, declaratia martorei Xxdin 23 iunie 2006 care relateaza ca a inteles ca partea vatamata are 13 ani si certificatul medico-legal nr.3769/2006 ce atesta o deflorare mai veche de 14 zile.
Fapta inculpatului care a intretinut raporturi sexuale cu o minora care nu a implinit varsta de 15 ani, in repetate randuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "act sexual cu un minor", prevazut de art.198 alin.1 Cod penal.
De asemenea, s-a retinut incidenta starii de agravare prevazuta de art.41 alin.2 Cod penal "infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni", reprezentanta in esenta de consumare la intervale diferite de timp a raporturilor sexuale dintre inculpat si partea vatamata.
Cu privire la individualizarea pedepsei instanta de prim grad a tinut seama de dispozitiile partii generale a codului penal, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, respectiv de la 1 la 5 ani de gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea de agravare prevazuta de art.41 Cod penal, de persoana infractorului, care nu are antecedente penale, de imprejurarile concrete ale savarsirii faptei, respectiv de varsta partii vatamate si de opozitia familiei acesteia manifestata fata de consumarea unor relatii intime cu inculpatul.
S-a aratat ca consumarea infractiunii de act sexual cu un minor aduce o incalcare a libertatii si moralitatii sexuale a persoanei cu repercusiuni grave asupra personalitatii in toate atributele ei esentiale si ca aceasta infractiune are un obiect juridic specific, respectiv relatiile sociale a caror desfasurare normala nu este cu putinta fara apararea libertatii si moralitatii vietii sexuale a persoanei.
Instanta a subliniat ca viata persoanei, integritatea sa fizica si psihica trebuie sa se desfasoare in anumite norme care asigura apararea unor valori morale si juridice de maxima importanta si anume libertatea si moralitatea vietii sexuale a persoanei, care presupune desfasurarea acesteia in conformitate cu optiunea libera a persoanei si cu morala.
Fata de varsta precoce insa a partii vatamate se prezuma ca libertatea acesteia de optiune nu este deplin dezvoltata anterior varstei de 15 ani.
S-a retinut ca dupa ce s-a inceput urmarirea penala impotriva inculpatului pentru faptele din vara anului 2006, chiar inainte de a fi sesizata instanta de judecata, la data de 09.02.2007 inculpatul si partea vatamata au continuat sa intretina raporturi sexuale asa cum rezulta din declaratia inculpatului din 21 martie 2008 si din declaratia partii vatamate din 24 aprilie 2008.
In concret fata de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului si fata de conduita procesuala pe parcursul cercetarii judecatoresti s-a apreciat ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, motiv pentru care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si s-a stabilit termen de incercare 5 ani.
 

3. Desfasurarea cercetarii judecatoresti in apel:

Inculpatul a fost asistat de aparator ales, av.Xx.
La termenul de judecata din 21 noiembrie 2008 inculpatul, fiind prezent, a aratat ca nu doreste sa dea declaratii in fata instantei de apel si ca isi mentine declaratiile date pana in prezent.
Constatand ca rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Ludus, emis la data de 14 martie 2007 in dosarul nr.939/P/2006 nu a fost supus verificarilor sub aspectul legalitatii si temeiniciei, s-a dispus trimiterea dosarului la parchet in acest sens, ulterior fiind complinita aceasta omisiune.
La termenul de judecata  din 30 ianuarie 2009, avocatul  inculpatului a depus  la dosarul cauzei  o  ancheta sociala (fila 41).
La acelasi termen  au fost formulate si  o serie de  cereri de  schimbare a incadrarii  juridice, fie  de  retinere a prevederilor  la art.  41 alin. 2 (forma  continuata) si pentru  cea de a doua infractiune  de  act  sexual  cu un minor, fie  prin  retinerea  in sarcina  inculpatului a unei singure  infractiuni de act  sexual  cu un minor, in forma continuata (art. 41 alin. 2 Cod penal).
Atat  inculpatul  cat  si partea  civila au depus  concluzii scrise. 4. Opinia instantei  de control  judiciar:

Analizand apelul declarat prin prisma  motivelor  invocate (oral, cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei si prin concluzii scrise) a actelor si lucrarilor  dosarului  nr. 315/251/2007 al Judecatoriei Ludus, a sustinerilor  partilor si ale reprezentantului Ministerului Public, dar si din oficiu, in limitele  stabilite  de lege, instanta  constata  urmatoarele:
Inculpatul Xxa fost  condamnat (in urma conexarii dosarului  1126/251/2007 al Judecatoriei Ludus la dosarul nr. 315/251/2007 al Judecatoriei Ludus) pentru  doua  infractiuni  de act  sexual cu  un minor.
Pentru  prima fapta, petrecut in vara  anului 2006 (rechizitoriul  din 14 martie 2007, dosar  939/P/2006), s-au retinut  prevederile art. 41 alin. 2 Cod procedura penala, referitoare la savarsirea  infractiunii  in forma continuata.
Pentru cea de-a doua fapta (tot  act sexual cu un minor),  desi in actul de inculpare si in sentinta atacata, s-a mentionat ca s-a petrecut  in perioada 09.02.2007- 11.03.2007, perioada in care inculpatul a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata (cu acordul acesteia), stiind ca are varsta de 14 ani, nu au fost retinute dispozitiile  referitoare la savarsirea  faptei  in forma continuata.
In  conditiile  in care  in perioada  indicata (09.02.2007- 11.03.2007) cei 2 au locuit impreuna, la inculpat intr-o casa  nelocuita, apoi la  domiciliul inculpatului, unde  au  intretinut  in mai  multe  randuri  relatii  sexuale, este  evident  ca  ne  aflam in  prezenta mai multor  acte materiale, savarsite  de catre  aceeasi  persoana (inculpatul), in realizarea aceleiasi  rezolutiuni infractionale.
In opinia instantei  de  control  judiciar sunt  intrunite  toate  conditiile  de existenta ale  infractiunii  continuate, respectiv unitate de subiect activ, pluraritatea actelor  de  executare, unitatea de rezolutie infractionala si existenta unor acte de  executare  de acelasi  fel,  adica  care prezinta fiecare in parte continutul aceleiasi infractiuni.
In consecinta, instanta  de  control  judiciar  apreciaza  ca  si  cu  privire  la cea  dea doua  infractiuni  pentru care  a fost  condamnat  inculpatul  era  necesara  retinerea  prevederilor art. 41  alin. 2 Cod penal.
Instanta  nu  impartaseste  opinia  exprimata de reprezentantul Ministerului Public,  in sensul  ca  intreaga  activitate  infractionala a inculpatului (atat  cea  din  vara  anului 2006 cat si  cea  din  perioada  09.02.2007- 11.03.2007) s-ar circumscrie  unui singure infractiuni  de act  sexual cu un  minor, in  forma continuata, deoarece: dupa  savarsirea faptelor din  vara anului  2006, impotriva  inculpatului  s-a  inceput  urmarirea  penala,  astfel  incat  aceasta  infractiune  s-a  epuizat (dupa cum se stie, infractiunile in forma continuata cunosc atat un moment al  consumarii cat  si un  moment al  epuizarii).
Epuizarea infractiunii continuate  a  avut  loc  in  aceasta speta  nu prin  vointa  faptuitorului (a inculpatului) ci prin  interventia  autoritatii.
La aceasta  se adauga  si intervalul de  timp  scurs  pana la reluarea  activitatii infractionale (din toamna anului 2006 pana in februarie 2007), care este prea indelungat  pentru  a se  putea retine  forma continuata a  infractiunii pentru intreaga perioada (suntem de fapt in prezenta a doua  infractiuni distincte, ambele  in forma continuata).
Instanta apreciaza  ca acest interval de timp  indelungat  scurs intre  cele  doua  perioade, la  care  se  adauga  epuizarea  primei  infractiuni prin interventia autoritatii, in sensul  inceperii  urmaririi penale, fac  imposibila retinerea  unei  rezolutii  infractionale unice  pentru  intreaga  perioada. Astfel spus, nu  se poate  sustine ca inculpatul a avut  de la  inceput, imaginea de ansamblu a  intregii sale  activitati  ulterioare, adica si pentru perioada 09.02.2007-11.03.2007, dupa inceperea urmaririi penale impotriva sa.
Raportat la sustinerile  inculpatului  apelant, instanta de control judiciar, apreciaza ca, pentru  realizarea eficienta a masurilor  de  supraveghere este  suficienta prezentarea sa  in fata  Serviciului  de probatiune in fiecare trimestru si nu lunar. Instanta are in vedere  atat  circumstantele personale ale  inculpatului, respectiv  varsta frageda si  lipsa  antecedentelor  penale, cat  si  circumstantele reale, de ordin familial si social, concretizata in nivelul redus al  veniturilor  familiei, lipsa  unui loc  de munca, distanta dintre  domiciliul  inculpatului si sediul Serviciului de Probatiune, costurile necesare pentru efectuarea  unor  deplasari lunare, astfel  cum  a stabilit instanta  de prim- grad.
Criticile  aduse de  partea  vatamata - apelanta referitoare  la  cuantumul  insuficient  al  pedepsei  aplicate  inculpatului  nu vor  fi  primite, in conditiile  in care  au fost  respectate  si aplicate in mod  corect  la  speta de fata toate criteriile  de  individualizare prevazute  de lege.
Astfel, raportat  la  persoana  inculpatului,  un tanar de  21 de ani, a carui comportare si conduita pot fi inca  modelate, care  este  la primul  conflict  cu legea  penala, aplicarea  a doua  pedepse  de 3 ani  fiecare sunt  de natura  a  realiza  scopurile  pedepsei, astfel cum sunt ele prevazute de art. 52 Cod penal. Facem mentiunea  ca raportat la, varsta inculpatului  pe langa functia de constrangere un rol deosebit in are functia  de reeducare   a  pedepsei,  care ar  fi  deturnat  in ipoteza aplicarii  unei  pedepse  excesiv  de severe.
Fata de cele ce  preced, instanta va admite  apelurile  declarate de inculpatul-apelant XXsi de  partea vatamata XX, reprezentata legal si prin aparator, impotriva Sentintei penale nr. 87/09.O5..2008, pronuntata de Judecatoria Ludus, in dosarul penal nr. 315/251/2007 cu consecinta desfiintarii  partiale a  hotararii atacate  si a rejudecartii  (limitative) a cauzei
In rejudecare, in baza art. 334 Cod procedura penala va schimba incadrarea juridica a faptei din art. 198 alin 1 C pen in art. 198 alin 1 cu aplic art. 41 alin 2 Cod penal  (pentru perioada 09.02.2007-11.03.2007).
Restul cererilor  de  schimbare a incadrarii juridice vor fi respinse .
 In baza art. 345 al 1, 2 Cod procedura penala, inculpatul XXva fi condamnat pe la pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de  act sexual cu o minora, prev de art 198 alin 1 Cod penal, cu retinerea  art. 74 al 1 lit a si c si al 2 C pen si cu aplic art 41 alin 2 si art 42  C pen.(fapta savarsita in perioada 09.02.2007-11.03.2007).
          In baza art. 34 lit b rap. la art. 33 lit. a Cod pen, se vor contopii cele  doua pedepse de cate 3 ani inchisoare, (cea aplicata de prima instanta pentru perioada  iunie-august 2006 si cea aplicata de instanta de apel pentru perioada 09.02.2007-11.03.2007), aplicand inculpatului  pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
           In baza art. 86 ind. 1 C pen, va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
           In baza art. 86 ind 2 Cod procedura penala  se va stabilii un  termen de incercare de 5 ani, ce se va  compune din cuantumul pedepsei de 3 ani, la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
            In baza art. 86 ind. 3 C pen, pe durata termenului de incercare de 5 ani, inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
-se va prezenta in prima saptamana din fiecare trimestru la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Mures;
-va anunta Serviciul de probatiune, in prealabil, despre orice schimbare de domiciliu,  resedinta, sau locuinta si orice deplasare ce depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-va comunica Serviciului de probatiune orice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
-pune in vedere inculpatului sa nu intre in legatura cu partea vatamata Xx sau cu reprezentantii acesteia, Xx si Xx.
             Va dispune ca supravegherea executarii obligatiilor stabilite de instanta sa se faca de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mures.
            Se va atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, prev. de art. 86 ind. 4 rap. la art 83 C pen. 
           Se va mentine celelalte dispozitii ale hotararii atacate privind condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru faptele savarsite in perioada iunie-august 2006 si la faptul ca partea vatamata, prin reprezentanti legali, nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate  de stat in apel,  in cuantum de 40 lei (Ron) vor ramane  in sarcina statului.