Elemente constitutive. Individualizarea pedepsei.

Prin  rechizitoriul din  data  de  20 ianuarie 2005,   emis  de Parchetul  de pe langa  Inalta  Curte  de Casatie  si  Justitie,  Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism -  Biroul   Teritorial  Mures  in  dosarul   nr.  1/D/P/20054,  s-a  dispus:
I. Trimiterea  in   judecata  a  inculpatului XXpentru  savarsirea   infractiunilor prevazute si pedepsite de:
-art.12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art.13 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal;
-art.7 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
-cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal
II. Punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati:
XX-pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de:
-art.12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art.13 din Legea nr.678/2001;
-art.7 din Legea nr.39/2003.
-cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal
XX- pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite:
- art.12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art.13 din Legea nr.678/2001;
-art.7 din Legea nr.39/2003.
-cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal
XX- pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite:
- art.12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art.13 din Legea nr.678/2001;
-art.7 din Legea nr.39/2003.
-cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal
XX- pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite:
- art.12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art.13 din Legea nr.678/2001;
-art.7 din Legea nr.39/2003.
-cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal                   
In actul  de   inculpare s-a   aratat,  in  esenta,  faptul  ca in cursul anilor 2003-2004, inculpatii Xx, xx, Xxsi xx,   in baza aceleiasi rezolutii infractionale comune, au racolat mai multe persoane de sex feminin din Romania, una dintre acestea fiind minora, aceasta racolarea realizandu-se sub promisiunea asigurarii unor locuri de munca bine platite in Spania, in agricultura, inculpatii profitand si de situatia materiala precare a partilor vatamate. Acestea, de buna credinta, au acceptat propunerile inculpatilor, in speranta unui trai mai bun, situati in care au fost transportate in Spania, insa, ajunse la destinatie, au fost supuse exploatarii sexuale de catre inculpatul Xx Xx, care a beneficiat de ajutorul celorlalti inculpati. In rechizitoriu a fost descrisa in detaliu modalitatea de racolare, transport si exploatare sexuala a fiecareia dintre partile vatamate, subliniindu-se si faptul ca inculpatii au izolat victimele (partile vatamate xx, xx, xx) si au profitat de vulnerabilitatea acestora, vulnerabilitate data atat de situatia lor economica cat si de faptul ca au ajuns intr-o tara straina, fara acte si fara sume de bani care sa le permita intoarcerea acasa atunci cand au aflat despre adevaratele intentii ale inculpatilor.
  Tot in actul de inculpare, activitatea inculpatilor de racolare, transportare si exploatare sexuala a victimelor a fost descrisa ca activitatea unui grup infractional organizat, care a actionat in mod coordonat in scopul savarsirii infractiunii de trafic de persoane, urmarind obtinerea de beneficii financiare directe sau indirecte.
La solicitarea instantei, astfel cum este ea cuprinsa in incheierea de sedinta din 23 februarie 2005, Parchetul de pe langa Tribunalul Mures a formulat  anumite precizari vizand actul de inculpare, in sensul ca:
1.-inculpatii au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii in forma continuata "prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea 678/2001 in ceea priveste faptele acestora in dauna partii vatamate xx, si, de asemenea, toti inculpatii pentru infractiunea prev. de art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001 in ceea ce priveste partea vatamata minora xx.
2. - inculpatul si cei patru invinuiti au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii in concurs real, respectiv infractiunea in forma continuata, prev de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si, respectiv fapta prev. de art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001.
3.- inculpatul si cei patru invinuiti au comis un numar de cinci acte materiale, intrucat sunt cinci parti vatamate, respectiv xx.
De asemenea, la termenul de judecata din 14 septembrie 2005, reprezentanta Ministerului Public, a facut, in temeiul art. 300 alin. 2 Cod procedura penala, urmatoarele precizari (fila 213; vol.I):
1. -referitor la punctul 1 din Incheierea de sedinta din data de 23.02.2005, arata ca incadrarea juridica generica facuta in rechizitoriu, in partea expozitiva, s-a facut referitor la urmatoarele: faptele invinuitilor xx, care impreuna cu inculpatul Xxau recrutat si transportat, iar inculpatul Xxsi invinuita xx  au asigurat cazarea partilor vatamate xx, activitatea fiind desfasurata in baza unei  rezolutii unice infractionale comune, prin inselaciune si in scopul exploatarii acestora, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane in forma continuata, prev de art. 12 alin. 2 lit.  a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Faptele invinuitilor xx, care impreuna cu inculpatul Xxau recrutat si transportat, iar inculpatul Xxsi invinuita xx, au asigurat cazarea partii vatamate minore Xx, in scopul exploatarii acesteia, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de minori, prev. de ped. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001.
2- referitor la punctul 2 din incheierea de sedinta, fiind vorba de doua infractiuni cu individualitate distincte, datorata subiectului pasiv, diferit, cerut de normele juridice incriminate (art. 112 si art. 13 din Legea nr. 678/2001), care au fost savarsite de aceleasi persoane inainte de a fi condamnate definitiv, fiind aplicabile prev. art. 33 lit. a Cod penal privind concursul de infractiuni.
3.- s-au avut in vedere 6 acte materiale, asa cum s-a precizat la momentul la care s-a aratat incadrarea juridica a faptelor privind partile vatamate Xx si persoanele vatamate  Xx.
Cu privire la actul de sesizare si, la posibilitatea remedierii acestuia, instanta s-a pronuntat prin incheierea de sedinta din data de 26 septembrie 2005 (filele 248-250; vol.I) aratand ca inscrisul depus de procuror la termenul din data de 09 mai 2005, nu poarta semnatura procurorului de sedinta, nu a fost sustinut oral de catre acesta si nici nu emana de la titularul rechizitoriului, astfel incat nu produce efecte juridice.
In consecinta, respingand cererea de restituire a cauzei la parchet pentru refacerea urmaririi penale, instanta a luat act de precizarile facute de procurorul de sedinta, la data de 14 septembrie 2005.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv:
-procesul- verbal de consemnare a actelor premergatoare din 16 aprilie 2005 (fila 2 dosar urmarire penala)
-declaratiile partii vatamate Xx(filele 28-29, 31, 32)
-declaratiile partii vatamate minore Xx (filele 39-41, 44, 45)
-declaratiile persoanei vatamate Xx care a renuntat la calitatea de partea vatamata si a fost audiata ca martor (filele 48-50, 53-55, 56)
-declaratiile inculpatului Xx(filele 57-59, 62, 82-84, 85, 86-87)
-declaratiile inculpatului Xx(filele 61, 75-76, 77-79, 80, 81)
-declaratiile inculpatei Xx Xx Xx (filele 63- 64, 71-73, 74)
-declaratiile inculpatului Xx(filele 65-64, 67-68, 69, 70)
-declaratiile inculpatului Xx(filele 88, 89-90, 91, 92, 93, 94)
-declaratiile martorilor Xx(fila 114 dosar urmarire penala), Xx(filele 115-116 dosar urmarire penala); Xx(fila 119), xx
-procesele - verbale de efectuare a perchezitiei domiciliare (filele 158-164)
-inscrisurile aflate la dosar (documente de calatorie ale partilor vatamate, cereri  de eliberare pasaport. Precum si probele administrate in cursul cercetarii judecatoresti, si anume:
-declaratia inculpatului Xx(filele 241-248 , Vol I)
-declaratia inculpatei xx (filele 274-281, Vol.I)
-declaratia inculpatului Xx(filele 325-334 , Vol II)
-declaratia inculpatului xx (filele 429-436, VolII)
-declaratia inculpatului Xx(filele 515-521. Vol II)
-decaratia martorului xx (fila 931, Vol IV).
-declaratia martorei xx (fila 932, Vol.IV)
-declaratia martorei xx (filele 1036-1038, Vol.IV)
-declaratia martorei xx (filele 1039-4041 dosar, Vol IV)
-declaratia martorei xx (filele 1042-1043, Vol. IV)
-declaratia martorei xx (filele 1044-1045, Vol. IV)
-declaratia martorei xx (filele 1071-1075, Vol.IV)
-declaratia martorei xx (fila 1076-1078 , Vol. IV)
-declaratia martorului xx (filele 1096-1097, Vol. IV)
-declartia martorului xx (filele 1097, Vol IV)
-declartia martorului xx (filele 1098, Vol IV)
-declaratia martorului xx (filele 1110-1111 , Vol IV)
-declaratia martorului xx (filele 1122-1123, Vol IV)
-declaratia martorului xx (filele 1139, Vol IV)
Instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul xx, impreuna cu sotia sa xx au plecat in Spania in cursul anului 2001. Acestia s-au intors in tara in anul 2002, insa ulterior inculpatul s-a intors, fiind urmat la scurt timp de sotia sa, impreuna cu fetita lor, xx Cei doi au inchiriat o vila in localitatea xx.
In vara anului 2003, inculpatul xx s-a intors din nou in Romania, de aceasta data singur, ramanand aproximativ o luna si jumatate.
In aceasta perioada inculpatul Xx s-a intalnit cu inculpatul Xx, pe care il cunostea de mai mult timp, iar prin intermediul acestuia i-a cunoscut pe  inculpatii Xxsi Xx.
In discutiile purtate, atat inculpatul xx s-au aratat interesati de posibilitatea de a lucra in Spania, in constructii, inculpatul Xx manifestandu-ti disponibilitatea de a rezolva astfel de locuri de munca (a se vedea declaratia inculpatului xx).
In cursul acestor intalniri si discutii inculpatul Xx i-a intrebat pe coinculpati daca nu cunosc si alte persoane cu o situatie materiala grea, care ar dori sa lucreze in Spania, inculpatul xx luandu-si angajamentul sa se intereseze daca exista persoane de acest gen.
O astfel de discutie a avut lor, de exemplu la barul "Dracula" din Ungheni, intre inculpatul Xx, prietena sa, martora Xxsi inculpatul Xx Xx. Acesta din urma i-a intrebat pe cei doi daca nu cunosc persoane care doresc sa plece la lucru in agricultura, in Spania, (filele 121-122 dosar urmarire penala).
Prin intermediul acestei martore, inculpatul Xxa aflat ca in localitatea Coroisanmartin locuieste o fosta colega de clasa a martorei, pe numele Xx, care, avand o situatie materiala precara, si-a exprimat de mai multe ori dorinta de a  merge sa lucreze in strainatate.
Inculpatul Xx, in baza discutiilor si a intelegerii anterioare cu inculpatul Xx l-a informat pe acesta ca a gasit o persoana interesata sa lucreze in Spania. In urma acestei discutii inculpatii Xx, Xx, Xx si Xx s-au intalnit cu martora XxIoana la domiciliul  acesteia din Tirimia, jud. Mures, cerandu-i sa-i puna in legatura cu numita Xx.
Martora Xxi-a condus pe inculpati la locuinta bunicilor lui Xx, unde se afla si acesta. Cu acea ocazie Xx a purtat discutii legate de  plecarea cu inculpatul Xx, in prezenta celorlalti inculpati, urmand ca discutia pe aceasta tema sa aiba loc si cu  parintii martorei. Dupa cateva zile, inculpatii Xx, Xx, Xx si Xx s-au deplasat din nou la locuinta martorei Xx, cerandu-i  acesteia sa-i insoteasca in localitatea Coroisanmartin pentru a discuta cu parintii lui Xx despre plecarea in Spania. Aici, Xx a chemat la discutie si o cunostinta, partea vatamata Xx, care isi exprimase si ea anterior dorinta de a lucra in strainatate, datorita situatiei materiale dificile.
Cele doua fete si inculpatii s-au intalnit la un bar din localitatea Coroisanmartin, unde inculpatul Xx Xx le-a spus ca le poate duce la munca, in agricultura, respectiv la cules capsuni sau masline, urmand a fi bine platite (fila 31 dosar urmarire penala - declaratia partii vatamate Xx).
In aceeasi perioada, inculpatii Xx, Xx si Xx au luat legatura si cu partea vatamata Xx, propunandu-i de asemenea sa mearga sa lucreze in Spania in agricultura.
Intrucat partile vatamate Xx si Xxnu aveau pasapoarte, in  aceasta situatie aflandu-se si inculpatii Xxsi Xx, acestia s-au deplasat la Targu- Mures pentru a-si depune actele necesare eliberarii documente.
Dupa obtinerea pasapoartelor, inculpatul Xxs-a deplasat la Coroisanmartin, de unde le-a luat pe Xx si Xx si le-a dus la locuinta inculpatului Xx Xx, unde acestea au stat aproximativ o saptamana pana la plecarea in Spania.
Cele doua fete au plecat spre Spania insotite de inculpatii Xx si Xx, insa la punctul de frontiera au fost impiedicate sa plece deoarece nu au putut prezenta suma de 500 Euro, conform  legislatiei in vigoare la acea data.
Singurul care a fost lasate sa plece, avand banii necesari, a fost inculpatul Xx Xx, intelegerea fiind ca restul grupului sa incerce sa ajunga in Spania in  perioada imediat urmatoare.
Cei trei, adica inculpatul Xx Xx, partea vatamata Xx si martora Xx s-au intors in localitatea Vidrasau. In perioada imediat urmatoare inculpatul Xx s-a intalnit cu coinculpatii Xx si Xx pentru a fixa data unei noi plecari, ocazie cu care urmau sa plece si acestia din urma.
La sfarsitul lunii septembrie 2003, inculpatii Xx Xx, Xxsi Xx, impreuna cu partile - vatamate Xx, Xxsi martora Xx au plecat spre Spania, cu un  microbuz apartinand unei societati de turism din orasul Turda.
Este important de subliniat ca aspectele organizatorice legate de transport au fost rezolvate de inculpatul Xx Xx, din Spania, acesta luand legatura cu soferul care facea cursele (martorul Xx) si cerandu-i acestuia sa transporte sase persoane din Iernut pana in localitatea Castellon din Spania. Costurile transportului au fost achitate de inculpatul Xx Xx "...am fost contactat telefonic de un cetatean roman care s-a prezentat sub numele Vali din Iernut si care m-a rugat ca la  urmatoarea cursa pe care o voi efectua spre Spania sa transport sase persoane din localitatea Iernut pe care urma  sa le preiau din zona Aeroportului din Tg. Mures..."
"rezervarea locurilor a fost facuta de o persoana Xx din Vidrasau pe care nu am cunoscut-o decat in momentul in care s-a urcat in microbuz. Mai arat ca Xx era insotit de doi baieti tineri, a caror nume nu il cunosc si de trei fete, pe doua dintre ele retinand ca le cheama Raluca si Ana..."
"Arat faptul ca transportul pentru cele sase persoane a fost platit de catre numitul Xx, in momentul in care am ajuns la  Turda..."- declaratia martorului Cirdea Sorin, filele 131-132 dosar urmarire penala, filele 1096-1097, vol.IV).
In Spania, inculpatul  Xx si cele trei fete au fost preluate de inculpatul Xx Xx, care le-a dus cu autoturismul sau, marca Renault, de culoare albastra, la vila pe care o inchiriase impreuna cu sotia sa in localitatea Xx.
Inculpatii Xx si Xx si-au continuat drumul cu microbuzul pana in localitatea  Armania. Ajunsi aici, au luat legatura  telefonic cu o persoana indicata de Xx Xx si au incercat sa lucreze in agricultura la cules de struguri. Deoarece nu era cerere pentru forta de munca, inculpatul Xx s-a intors in Romania la inceputul lunii noiembrie 2003. (declaratia inculpatului Xx - fila 89 dosar urmarire penala, 515-521, vol.II).
Inculpatul Xx a ramas in continuare in Spania, prestand munci ocazionale si asteptand sa fie contactat de inculpatul Xx Xx care ii promisese ca ii rezolva loc de munca. Acest lucru s-a produs abia in luna ianuarie 2004, cand inculpatul Xx a luat legatura telefonic cu inculpatul Xx si i-a spus ca i-a gasit de lucru la un atelier de dezmembrari auto, insa pentru a vedea daca se pricepe trebuie sa lucreze la masina lui (a inculpatului Xx) un timp. In aceste conditii, inculpatul  Xx a fost transportat la vila inchiriata de inculpatul Xx de catre fratele acestuia din urma, numitul Xx Sandu Ioan (declaratia inculpatului Xx, filele 83-84 dosar urmarire penala, 429-436, vol.II).
Pentru a reveni insa la inculpatul Xx si cele trei fete, care au fost preluate de inculpatul  Xx la sosirea in Spania, facem precizarea ca  la momentul in care au fost duse in vila ocupata de inculpatul Xx si sotia acestuia, inculpatul le-a luat pasapoartele, sub pretextul ca are nevoie de ele pentru a le face rost de locuri de munca in agricultura.
"Precizez faptul ca in momentul in care noi am ajuns in Spania, Xx Xx ne-a luat pasapoartele"- declaratia partii vatamate Xx- fila 32 dosar urmarire penala).
Dupa aproximativ o saptamana de la sosirea in Spania, inculpatul Xx Xx le-a adus celor trei fete haine de seara, iar inculpata Xx Xx le-a aranjat si coafat, apoi, sub pretextul ca vor fi duse la plimbare, au fost duse la clubul de noapte "Bergerac" unde au fost obligate de inculpat sa intretina relatii sexuale contra cost cu o parte din clientii clubului, banii fiind luati de inculpati.
Partile vatamate au incercat sa discute cu martorul si sa-i arate ca nu aceasta a fost intelegerea initiala, insa inculpatul Xx le-a spus ca trebuie sa se prostitueze in folosul lui pana ce fiecare ii va plati suma de 2000 de euro, acestea fiind chipurile, cheltuielile pe care le-a facut cu deplasarea lor in Spania.
Fiind departe de casa, intr-o tara in care nu se putea descurca singure, necunoscand limba si neavand bani nici macar pentru a se intoarce, partile vatamate au devenit extrem de  vulnerabile, fiind obligate sa accepte conditiile impuse de inculpat. Acesta le transporta in fiecare seara la clubul de noapte "Bergerac", unde intretineau relatii sexuale cu 3-4 clienti pe noapte, pentru sume cuprinse intre 50-70 de euro. Fetele erau transportate la local cu masina inculpatului Xx, fie de acesta personal, fie de  inculpatul Xx, fiind aduse inapoi  in aceeasi modalitate dimineata, cand predau toti banii obtinuti inculpatului Xx, care, avea un permanent control asupra fetelor si implicit si asupra sumelor pe care acestea le castigau si prin faptul ca era in legatura permanenta cu patronul clubului.
Partile vatamate au fost supuse acestui  tratament o perioada mai lunga de timp, respectiv mai mult de o luna, timp in care in locuinta inculpatului au fost aduse si alte fete.
Inainte  de a prezenta modalitatea in care aceste fete au ajuns in Spania, facem precizarea ca partea vatamata Xx a reusit sa scape din locuinta inculpatului Xx, profitand de faptul ca, cu ocazia unei razii efectuate  de autoritatile spaniole, i-a fost restituit pasaportul.
La sfarsitul lunii octombrie 2003, partea vatamata Xxs-a intalnit cu o prietena, partea vatamata Xx. Aceasta fiind angajata la barul din Vidrasau apartinand inculpatului Xx Xx, il cunoscuse pe inculpatul Xx Xx. In aceste conditii partea vatamata Xx i-a povestit partii vatamate Xxca cunoaste o persoana care poate rezolva locuri de munca in strainatate, in agricultura, care sunt foarte bine platite.
Partea vatamata Xx, avand  situatie materiala deosebit de grea si-a manifestat dorinta de a merge la munca in strainatate, insa nu avea pasaport. Partea vatamata Xx i-a spus insa ca acest lucru poate fi rezolvat cu ajutorul prietenului lor comun, inculpatul Xx Dorin
"I-am spus ca nu am pasaport, dar dupa spusele ei, acest lucru nu reprezenta o problema, pentru ca prietenul nostru XxDumitru din Ungheni imi rezolva pasaport in timp scurt" (declaratia partii vatamate Xx, fila 37, dosar urmarire penala).
Este de mentionat ca martora Xx, care, asa cum am aratat a aflat de posibilitatea rezolvarii unor locuri de munca in agricultura, de la inculpatul Xx, a refuzat de la bun inceput sa mearga in  Spania pentru a lucra  pentru "Vali Bucuresteanul" (inculpat Xx Xx)", deoarece aflase lucruri  neplacute despre el.
"Eu l-am intrebat pe Xx Xx ce voi lucra in Spania, iar acesta mi-a spus ca voi lucra la o ferma, la cules de portocale sau masline, sau as mai avea o varianta, sa merg sa lucrez pentru un prieten al lui Xx Xx... eu i-am spus lui Xx Xx ca nici un caz nu voi lucra pentru Vali Bucuresteanu, despre care stiam ca duce fete in Spania, pe care le obliga apoi sa se prostitueze" (declaratia martorei Xx, fila 53 dosar urmarire penala).
Aproximativ in aceeasi perioada partea vatamata Xx, minora la acea data l-a cunoscut pe inculpatul Xxprin intermediul unei cunostinte Xx, care i-a relatat ca exista posibilitatea sa mearga la lucru in Spania, la cules portocale, urmand sa fie platita foarte avantajos.
Partea vatamata i-a spus inculpatului Xx ca nu are pasaport insa acesta a asigurat-o ca: "nu este nici o problema deoarece va rezolva el pasaportul si imi va plati taxele" (declaratia partii vatamate Xx, fila 44).
In toata aceasta perioada inculpatul Xx a tinut legatura telefonic cu inculpatul Xx si Xx, astfel ca a aflat ca mai exista trei persoane de sex feminin care au fost convinse sa plece in Spania, sub pretextul asigurarii unor locuri de munca bine platite in agricultura. In aceste conditii inculpatul Xx a facut o noua deplasare in Romania pentru a pregati plecarea celor trei fete.
Avand nevoie de obtinerea unor pasapoarte in regim de urgenta pentru acesteasi cunoscand ca pentru acest demers este necesara o adeverinta din partea unei societati comerciale, care sa ateste necesitatea  plecarii de urgenta a persoanei solicitante a actului, inculpatul Xxa luat legatura cu inculpatul Xx pentru  a discuta cu acesta posibilitatea gasirii unei societati comerciale care sa aplice, in mod formal, stampile pe cele trei cereri de eliberare a pasapoartelor, cereri care au fost intocmite de inculpatul Xx pe numele partilor vatamate Xx, Xx si Xx.
Inculpatul Xx i-a relatat coinculpatului Xx ca are un fost coleg de clasa, a carui parinti au io firma care comercializeaza unelte de pescuit, oferindu-se  sa  discute cu acest coleg despre posibilitatea aplicarii stampilei pe cereri. In acest context, inculpatul Xx a luat celei trei  cereri de eliberare a  pasapoartelor si s-a intalnit cu fostul sau coleg, martorul Xxla sediul firmei acestuia si l-a rugat sa aplice stampila pe acele cereri pentru a obtine mai repede pasapoartele.
Martorul, in prima faza a refuzat: "eu fiind singur  la firma, mama fiind plecata, am refuzat sa pun stampila pe hartile pe care le avea Xxasigura sa, spunandu-i acestuia ca nu aveau sa am probleme intrucat nu stiam ce aveau de gand sa faca cu hartiile respective" (declaratia martorului Xx, fila 115 dosar urmarire penala).
Inculpatul Xx a plecat de la sediul firmei, s-a intalnit cu inculpatul Xx caruia  i-a relatat ce s-a intamplat dupa care, cei doi, impreuna s-au intors la martorul Gall Florin Laurentiu.
Inculpatul Xx l-a convins pe martor ca nu va avea nici o problema daca aplica stampila firmei pe cele trei cereri, aceasta fiind o simpla  formalitate pentru obtinerea  in regim de urgenta a pasapoartelor.
In urma acestor demersuri, in cursul lunii decembrie 2003, inculpatul Xx a luat legatura cu partea vatamata Xx, a mers impreuna cu acesta la birou de copiat acte unde s-a intocmit documentatia necesara eliberarii pasaportului, i-a platit taxele necesare, apoi s-au deplasat la Serviciul Pasapoarte.
Aici, inculpatul Xx a apelat o cunostinta de a sa, care lucra la acest serviciu, respectiv numitul Xx, care i-a ajutat sa faca fotografiile si sa depuna actele fara a mai sta la rand.
Dupa aproximativ 2-3 zile inculpatul Xx a venit la locuinta partii vatamate Xx, si i-a aratat pasaportul insa nu i l-a predat, motivand ca ii e frica sa nu-l piarda si astfel sa nu mai poata pleca in Spania.
Cei doi au ramas intelesi ca inculpatul sa o anunte pe partea vatamata despre data plecarii.
Este important de subliniat ca, in momentul achitarii taxelor necesare eliberarii pasaportului de catre inculpatul Xx, acesta i-a  spus partii vatamate ca ii va restitui cand va lucra in Spania (fila 44, declaratia partii vatamate Xx).
In modalitatea prezentata mai sus, inculpatul Xx a actionat si in cazul partilor vatamate Xx si Xx, pe care le-a sprijinit sa-si obtina pasapoartele, le-a insotit la Serviciul de Pasapoarte, a apelat la ajutorul cunostintei sale Xxsi a suportat toate cheltuielile necesare, obtinerii acestor acte (in acest sens declaratia partii vatamate Xx, fila 37 dosar urmarire penala, declaratia partii vatamate Xx, fila 53 dosar urmarire penala si declaratia numitului Xx, fila 123, dosar urmarire penala).
La inceputul lunii decembrie 2004, la scurt timp dupa obtinerea pasaportului, partea vatamata Xx a fost cautata din nou la domiciliu de catre inculpatul Xx Dorin, care i-a cerut sa-si faca repede bagajele, deoarece, in ziua respectiva, in jurul orelor, 12,00, va pleca cu un autocar spre Spania. Partea vatamata a fost  transportata de inculpatul Xxcu autoturismul unui prieten pana in mun. Cluj- napoca, unde a imbarcat-o pe partea vatamata intr-un  autocar apartinand firmei "Filadelfia", din Bistrita. La urcarea in autocar, invinuitul Xxi-a inmanat partii vatamate minore Xx pasaportul, spunandu-i acesteia ca la  destinatie va  fi asteptata de un barbat pe nume "Vali Bucuresteanu", care va si plati calatoria. In momentul in care a trecut granita romana, unul dintre soferii autocarului i-a dat suma de 500 euro partii vatamate Xx pentru a-i prezenta autoritatilor vamale conform legislatiei, iar cand aceasta a restituit banii soferului, aceasta a intrebat-o cine ii va plati calatoria. Unul dintre soferi, i-a luat partii vatamate pasaportul, spunandu-i ca ii va restitui dupa ce ii va fi achitata contravaloarea transportului. La destinatie, partea vatamata Xx a fost asteptata de catre inculpatul Xxsi inculpatul Xx Xx, acestia platind contravaloarea transportului si primind in schimb pasaportul partii vatamate care a fost retinut de ei. Partea vatamata Xx a fost dusa la locuinta inculpatului Xx Xx, iar seara i s-a dus un rand de haine cu care i s-a cerut sa se imbrace, deoarece, impreuna cu celelalte fete, respectiv partile vatamate care se aflau deja la locuinta lui Xx Xx, vor fi duse la un  club de noapte. Partea vatamata Xx a spus ca refuza sa mearga la club, intrucat ea a venit in Spania sa lucreze la cules de portocale, ocazie cu care celelalte parti vatamate i-au povestit ca, in realitate, nu va lucra la nici o ferma, acesta fiind pretextul pentru a fi aduse in Spania, urmand sa fie duse intr-un club de noapte la fel ca si ele, unde se va prostitua in folosul inculpatului Xx Xx. Aflandu-se in situatia celorlalte parti vatamate, fara pasaport si fara banii necesari intoarcerii acasa, partea vatamata Xx a fost nevoita in final sa accepte tratamentul la care a fost supusa de inculpatul Xx Xx, desfasurand si ea activitati de prostitutie in acelasi local de noapte numit "Bergerac", intretinand relatii sexuale cu cca. 7-8 barbati pe seara contra unui tarif de 40 euro de la fiecare client.
Dupa obtinerea pasaportului, tot la inceputul lunii decembrie 2003, si partea vatamata Xxa plecat spre Spania cu un autocar apartinand firmei "Eurolines" din Bistrita, autocar in care s-a urcat din Cluj- Napoca, biletul de calatorie fiind platit de inculpatul Xx Xx. Acest inculpat, care se afla deja in Spania, fiind plecat impreuna cu partile vatamate Xx, Xx si Xx, a asteptat-o pe partea vatamata Xxin localitatea Taragona, de unde, dupa  ce a coborat din autocar, a transportat-o pe partea vatamata cu autoturismul  marca "Renault" de culoare albastra, cu numar  de inmatriculare CS-4003-AL, proprietatea inculpatului Xx Xx, pana la vila din localitatea Xx. Pe tot traseul pana in Spania, pasaportul partii vatamate Xxs-a aflat la soferul  autocarului, care i l-a inmanat la destinatie inculpatului Xx Xx, care spre drumul spre locuinta inculpatului Xx Xx i-a spus partii vatamate ca, in realitate, nu va lucra in agricultura, ci ca dama de companie, urmand sa intretina relatii sexuale contra unor sume de bani cu diversi clienti.
Ajunsi la locuinta inculpatului Xx Xx, si partea vatamata Xxa fost supusa aceluiasi tratament la fel ca si partile vatamate care se aflau deja acolo, asa cum am aratat anterior.
La inceputul lunii decembrie 2004, a plecat spre Spania si martora  Xx, data plecarii respectiv 14.01.2004, fiind stabilita de inculpatul Xx care a si facut rezervarile la un autocar apartinand firmei "Filadelfia", din Bistrita, impreuna cu aceasta si cu inculpatul Xx au plecat impreuna in autocar coinculpatul Xx si prietena acestuia Elniko. Pasaportul i-a fost dat martorei doar pe autocar pentru al putea prezenta organelor de frontiera si tot in scopul trecerii granitei, prietena inculpatului Xx a prezentat si pentru martora suma de 500 Euro.
Trebuie subliniat faptul ca anterior plecarii martora  a avut anumite discutii cu inculpatul Xx, deoarece acesta i-a spus ca ii datoreaza 1.000.000 Rol reprezentand taxe pe care le-a platit pentru obtinerea pasaportului si 100 euro pe care i-a platit lucratorului de la pasapoarte pentru eliberarea in regim de urgenta  a acestui act. De asemenea, martora i-a reprosat inculpatului Xx ca nu avea dreptul sa-i scoata pasaportul.
Martora declara ca in timpul calatoriei pasaportul ia ramas la soferul autocarului la trecerea prin vama austriaca. Ajunsi la destinatie in urma mai multor apeluri telefonice facute de inculpatul Xx, inculpatul Xx a venit sa se intalneasca cu cei patru si a platit soferului autocarului contravaloarea transportului pentru martora Xx luand de la acesta pasaportul martorei. Inculpatul i-a transportat la vila unde se aflau si celelalte parti vatamate, situatie in care martora Xx , dandu-si seama de realele intentii ale inculpatului Xx i-a cerut pasaportul inapoi spunandu-i ca ea a venit sa lucreze in agricultura si nu pentru a se prostitua.  Inculpatul a refuzat sa-i restituie pasaportul spunandu-i ca va face acest lucru doar in cazul in care martora ii va plati suma de 2000 euro bani pe care i-ar fi cheltuit cu deplasarea ei in Spania .
Fara bani, fara  acte care sa-i permita plecarea de la locuinta inculpatului si aceasta martora a ajuns sa accepte tratamentul la care a supus-o inculpatul Xx Xx, care inspira si o stare de teama fetelor care locuia in vila sa, datorita amenintarilor cu bataia in situatia in care refuzau sa se prostitueze. De altfel toate partile vatamate erau timorate de firea violenta a inculpatului Xx, fiind de fata cand acesta a batut-o in mod bestial pe partea vatamata minora Xx, acest fapt respectiv ca partea vatamata Xx a fost batuta de inculpatul Xx este aratat nu doar de catre aceasta ci si de celelalte parti vatamate care au fost prezente si chiar de inculpatul Xx(avem in vedere declaratiile partii vatamate Xx, ale martorei Xx, ale inculpatului Xx).
In fiecare seara partile vatamate erau transportate fie de catre inculpatul Xx Xx, fie de catre inculpatul Xx si Xx la un local de noapte numit "Bergerac", unde intretineau relatii sexuale cu clientii, sumele de bani fiind predate inculpatului sau sotiei acestuia, inculpata Xx Xx Xx. Inculpata Xxse ocupa cu "pregatirea" fetelor inainte de a merge la local in sensul ca: "... ne preciza cum sa ne imbracam in fiecare seara, ne farda si ne coafa pentru a fi mai atragatoare, ea fiind cea care de mai multe ori in locul lui Xx Xx ne lua banii obtinuti de la clienti" (declaratia martorei Gapspar Elisabeta- fila 55 dosar urmarire penala).
Aproximativ in aceeasi perioada la locuinta lui Xx Xx au sosit si numitele Xx(care a devenit amanta inculpatului Xx), precum si partea vatamata Xx care a fost sprijinita sa ajunga in Spania de catre inculpatul Xx Dorin. In legatura cu racolarea acestei partii vatamate, deplasarea in Spania si activitatile prestate acolo sunt relevante declaratiile martorei  Xx (mama partii vatamate), care a aratat ca: "ulterior de la cealalta fata a mea, Xxa, fosta Santa, am aflat ca, din discutiile purtate cu Alina , aceasta i-a povestit ca in Spania barbatul care le-a dus si care se numea Vali Bucuresteanu, le-a batut si le-a pus sa lucreze la un bar." - fila 120 dosar urmarire penala. De asemenea, martorul Xx, cumnatul partii vatamate Santa Alina, a relatat discutia telefonica pe care a avut-o cu aceasta parte vatamata: "Santa Alina nu a mai sunat insa decat dupa vreo trei luni, ocazie cu care eu sunt cel cu care a povestit la telefon, aceasta spunandu-mi ca Vali Bucuresteanu, barbatul care le-a dus in Spania, le-a batut si a incercat sa le determine pe ea si pe fetele care locuiau la el sa practice prostitutia intr-un bar de noapte".
In permanenta partile vatamate erau supravegheate de catre inculpati, acestea neavand asupra lor pasapoartele si nefiind lasate pe timpul zile sa paraseasca locuinta in care erau "cazate".
Astfel cum am aratat erau transportate la bar, fie de inculpatul Xx, fie de inculpatul Xx, fie de inculpatul Xx. Acesta din urma dupa ce s-a intors si el la vila inculpatului, nu a reusit sa se angajeze la un garaj astfel cum ii promise-se inculpatul Xx si a ajuns sa lucreze ca si bodyguard, chiar la clubul "Bergerac".
In primavara anului 2004, profitand de faptul ca inculpatul Xx se afla in Romania, partea vatamata Xx a reusit sa fuga de la vila in care era tinuta cu ajutorul unui cetatean spaniol in locuinta caruia a ramas aproximativ  o luna de zile. In aceasta perioada a reusit sa plece si martora Xx care, tinand legatura cu partea vatamata Xx a reusit sa se intalneasca cu aceasta, ambele fiind ulterior aduse in Romania de catre cetateanul spaniol la care am facut referire anterior. Ca o dovada in plus ca fetele tinute in vila inculpatului, nu aveau acces la propriile pasapoarte este si faptul ca partea vatamata Xx a fost obligata sa se adreseze autoritatilor pentru obtinerea unui act provizoriu de circulatie cu care sa se poata intoarce in Romania.
De asemenea, si partea vatamata Xxa reusit sa se intoarca in tara, de data aceasta cu acordul inculpatului Xx, care era nemultumit de "prestatia" acesteia si de sumele mici pe care le obtinea de la clienti, situatie de care a profitat partea vatamata care i-a promis inculpatului ca daca o lasa sa vina in romania ii va cauta fete care sa mearga in Spania pentru a se prostitua in folosul lui. Acesta a fost doar un pretext pentru a obtine acordul inculpatului deoarece, in tara partea vatamata a discutat cu mai multe fete carora le-a povestit cu ce se ocupa in mod real inculpatul Xx si le-a sfatuit sa refuze orice propunere din partea acestuia.
              Inculpatii, cu exceptia inculpatului Xx, au avut o atitudine nesincera,  negand  savarsirea faptelor si sustinand ca fie nu au stiut scopul pentru care erau duse fetele in Spania, fie ca au incercat doar sa le ajute, in mod dezinteresat fara a obtine vreun folos de pe urma lor. 
Cu privire la inculpata Xx Xx este de mentionat faptul ca aceasta a avut o pozitie oscilanta, in sensul ca in primele declaratii, a recunoscut acuzele aduse, descriind modul in care au fost aduse fetele in locuinta lor, faptul ca erau duse la club pentru a se prostitua, faptul ca partea vatamata Xx a fost batuta, ca sotul ei era cel care beneficia de pe urma activitatilor desfasurate de partile vatamate.
Ulterior, inculpata si-a schimbat categoric pozitia si a incercat sa acrediteze ideea ca a dat primele declaratii doar pentru a se razbuna pe sotul ei, inculpatul Xx Xx, deoarece aflase de relatia extraconjugala pe care acesta a intretinut-o cu numita Mesaros Mirabela.
De altfel, inculpatii au si cautat partile vatamate incercand sa le determine sa-si schimbe declaratiile pentru a-i scapa de raspundere penala, reusind acest lucru doar in ceea ce-o priveste pe martora Xx Maria, singura care a sustinut ca fetele se prostituau de buna voie, ca lor le ramaneau banii obtinuti si ca ii plateau chirie inculpatului Xx, dar in rest se gospodareau singure (declaratia martorei Xx Maria - fila 136 dosar urmarire penala).
In sprijinul acestei pozitii mai exista o singura declaratie, aceea a martorei Mesaros Mirabela pe care instanta insa o va inlatura, apreciind ca nu este sincera, deoarece pe de o parte nu se coroboreaza cu restul probelor administrate (declaratiile partilor vatamate, ale martorei Xx si a celorlalti martori enumerati anterior, declaratia inculpatului Xx, etc.), iar pe de alta parte aceasta martora este interesata in  a usura situatia inculpatului Xx, avand in vedere relatia pe care a avut-o cu acesta. 

In drept:
Fata de incadrarile juridice date in rechizitoriu si precizate ulterior, instanta din oficiu a pus in discutie anumite schimbari ale incadrarii juridice. Astfel, din starea de fapt descrisa rezulta ca si in ceea ce o priveste pe partea vatamata minora Xx la recrutarea, transportarea, gazduirea acesteia in scopul exploatarii sexuale au participat mai multe persoane impreuna. Daca aceasta agravanta a fost retinuta in actul de inculpare pentru infractiunea de trafic de persoane (art.12 alin. 2 lit. a -traficul de persoane savarsit de doua sau mai multe persoane impreuna), era normal ca aceeasi agravanta sa fie retinuta si cu privire la art. 13 din Legea 678/2001, care incrimineaza traficul de minori).
Intrucat de la data savarsirii faptei si pana la judecarea cauzei textul art. 13 din Legea 678/2001 a suferit modificari, instanta apreciaza ca se impune astfel cum am aratat retinerea agravantei cu privire la savarsirea faptei de doua sau mai multe persoane impreuna, astfel cum era aceasta reglementata in varianta in vigoare la data savarsirii faptei, aceasta fiind legea penala mai favorabila, conform art. 13 Cod penal.
In concluzie, instanta urmeaza a dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor in urmatoarea modalitate:
- pentru inculpatul XX XX, din infractiunile prevazute de:
- art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal,  si art. 13 din Legea 678/2001, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal;
- art.7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal;
- Cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
In:
- infractiunea de trafic de persoane, in forma continuata, prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art. 37 lit. b Cod penal
- infractiunea de trafic de minori prev. de art. 13 alin.1, alin.3 si alin.4 Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal si aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;
- infractiunea de constituire de grup infractional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.37 lit.b Cod  penal
- cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;

- pentru inculpatul XX, din infractiunile prevazute de:
- art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal,  si art. 13 din Legea 678/2001,
- art.7 din Legea nr. 39/2003, ;
- Cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
In:
- infractiunea de trafic de persoane, in forma continuata, prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal;
- infractiunea de trafic de minori prev. de art. 13 alin.1 si alin.4 Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal;
- infractiunea de constituire de grup infractional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;
- cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;

- pentru inculpatul XX, din infractiunile prevazute de :
- art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal,  si art. 13 din Legea 678/2001,
- art.7 din Legea nr. 39/2003, ;
- Cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
In:
- infractiunea de trafic de persoane, in forma continuata, prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal;
- infractiunea de trafic de minori prev. de art. 13 alin.1 si alin.4 Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal;
- infractiunea de constituire de grup infractional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;
- cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;

- pentru inculpatul XX XX, din infractiunile prevazute de:
- art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41    alin.2 Cod penal,  si art. 13 din Legea 678/2001,
- art.7 din Legea nr. 39/2003, ;
- Cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
In:
- infractiunea de trafic de persoane, in forma continuata, prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal;
- infractiunea de trafic de minori prev. de art. 13 alin.1 si alin.4 Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal;
- infractiunea de constituire de grup infractional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;
- cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;

-pentru inculpata XX XX, din infractiunile prevazute de:
- art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41    alin.2 Cod penal,  si art. 13 din Legea 678/2001,
- art.7 din Legea nr. 39/2003, ;
- Cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
In:
- infractiunea de trafic de persoane, in forma continuata, prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal;
- infractiunea de trafic de minori prev. de art. 13 alin.1 si alin.4 Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal;
- infractiunea de constituire de grup infractional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;
- cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal
Fata de starea de fapt descrisa anterior, referitoare la partile vatamate majore, instanta apreciaza ca faptele inculpatilor  Xx Xx, Xx  Xx, Xx, Xx Xx, Xx Ion Xx, care au recrutat, transportat, gazduit  si primit partile vatamate in scopul exploatarii sexuale a acestora intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane in forma continuata prev. de art.12 alin. 1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal;
De asemenea, fapta acelorasi inculpati de racolare, transportare, gazduire  si primire a partii vatamate minore Xx intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin.1 si alin.4 Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal (referitor la legea penala mai favorabila avand in vedere conflictul de legi in timp, respective modificarile pe care le-a suferit textul de lege mai sus indicat de la data savarsiri faptelor si pana in prezent).
Recrutarea, atat a partilor vatamate majore cat si a partilor vatamate minore s-a realizat prin inducerea in eroare, prin amagirea victimelor cu privire la natura muncii pe care o vor presta si cu privire la conditiile financiare care isi vor desfasura activitatea. Partile vatamate au fost atrase de posibilitatea obtinerii unor castiguri insemnate din munci prestate in agricultura, la cules de capsuni sau masline, aceasta recrutare fiind usurata de statutul social si economic precar al partilor vatamate. Dupa sosirea in Spania victimele au fost supuse unui regim de exploatare sexuala, regim impus si mentinut cu ajutorul unor mecanisme de constrangere care constau fie in uzul de forta, de violenta (cu privire la partea vatamata minora Xx), fie in amenintarea cu violenta, exploatarea, vulnerabilitatii economice si izolarea victimelor. Astfel, cum am aratat victimelor le erau luate pasapoartele, factorul esential al infractiunii de trafic de persoane fiind deplasarea victimei intr-un mediu de izolare fizica sau sociala in scopul exploatarii vulnerabilitatii acesteia.
Facem de asemenea, precizarea ca intrucat textul de lege prevede modalitati alternative de savarsire a infractiunii, realizarea oricareia dintre actiunile cuprinse in enumerarea legala realizeaza continutul constitutiv al faptei incriminate.
La dozarea si individualizarea pedepsei principale pe care o va aplica fiecaruia dintre inculpati, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, aplicate in mod concret in speta de fata si anume:
- limitele pedepselor fixate de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatilor (trafic de persoane si trafic de minori);
- gradul de pericol social al faptelor determinat de modul si savarsire a acestora ;
- urmeaza a se avea in vedere gravitatea ridicata a faptelor data de numarul mare de victime, specularea vulnerabilitatii materiale si sociale a victimelor, caracterul international transfrontarier al faptelor;
- persoana si antecedentele penale ale inculpatilor;
- instanta urmeaza a avea in vedere ca inculpatul Nita Xx a comis infractiunile retinute in prezenta cauza in stare de recidiva postcondamnatorie prevazute de art. 37 lit. b Cod penal; cu privire la restul inculpatilor, instanta va avea in vedere ca acestia sunt la primul conflict cu legea penala, ca nu au mai fost anterior sanctionati si, prin urmare au avut o conduita buna anterior savarsirii faptelor, motiv pentru care va retine in favoarea acestora circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal;
- orice alt element de natura sa caracterizeze persoana inculpatilor;
La acest capitol instanta apreciaza ca trebuie subliniata contributia diferita a fiecarui inculpat la savarsirea faptei existand anumite situatii care in mod obiectiv trebuie sa se regaseasca si in dozarea pedepsei. Astfel cu privire la inculpata Xx Xx Xx instanta va avea in vedere faptul ca aceasta in calitate de sotie a  inculpatului Xx cu care avea si copii, se afla in sfera de influenta a acestuia fiind legata de el, de anumite sentimente de ordin familial, libertatea ei de actiune si alegere fiind in mod evident limitata de aceste elemente. In consecinta, instanta va valorifica aceste aspecte retinandu-le in favoarea inculpatei sub forma circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 alin. 2 lit. a Cod penal. 
De asemenea, la individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere cu privire la inculpatul Xx Xxparticiparea mai redusa in raport cu a celorlalti inculpati, in sensul ca acesta este amintit doar de o singura parte vatamata in legatura cu propunerea de a lucra in strainatate, discutiile fiind purtate mai mult pe inculpatii Xx, Xx si Xx. Acesta nu se ocupa de obtinerea pasapoartelor si a facut o singura deplasare in strainatate insa nu a mers de la inceput la locuinta inculpatului Xx Xx, ci intr-o alta localitatea din Spania unde a incercat sa lucreze pe cont propriu, nereusind insa sa-si gaseasca un loc de munca stabil. In aceste conditii inculpatul Xx a apelat la ajutorul inculpatului Xx care i-a promis un loc de munca intr-un atelier auto, promisiune care nu s-a realizat, astfel incat inculpatul Xx a ajuns sa lucreze intr-un fel pentru inculpatul Xx fiindu-i si dator acestuia cu anumita suma de bani, astfel incat intr-un fel si acest inculpat se afla intr-o stare de dependenta fata de inculpatul Xx Xx.
Cu privire la inculpatul Xx Xx, instanta retine ca acesta a fost implicat in gasirea fetelor dispuse sa lucreze in strainatate, a facut doua deplasari in Spania, stia cu certitudine ca odata duse in Spania fetele vor fi obligate sa se prostitueze, chiar spunandu-le unora dupa plecarea din tara ca vor fi "dame de companie". Totusi, instanta va avea in vedere si faptul ca nici acest inculpat nu a primit bani, respectiv nu a beneficiat direct in urma exploatarii sexuale a victimelor si era practic un subordonat, un angajat al inculpatului Xx Xx muncind pentru acesta, pentru a se intretine. Aceasta situatie de anumita dependenta coroborata cu varsta inaintata a inculpatului va fi retinuta de catre instanta sub forma circumstantei atenuante prevazuta  de art. 74 alin. 2 Cod penal.
Fata de cele ce preced instanta va dispune condamnarea inculpatilor la urmatoarele pedepse:
Inculpatul  XX XX:
- pedeapsa de 7 ani  inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, d  Cod penal  pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, in forma continuata prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art. 37 lit.b Cod penal;
- pedeapsa de 7 ani  inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, d  Cod penal  pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori,  prev. de art. 13 alin.1, alin.3 si alin.4 din Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal si cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal;
Cele doua infractiuni fiind savarsite in conditiile concursului real, instanta,  in baza art. 33 lit.a Cod penal coroborat cu art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, va  contopi cele doua pedepse aplicate inculpatului, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani inchisoare.
Fiind aplicabile dispozitiile art..35 alin.3 si 5 Cod penal, alaturi de pedeapsa rezultanta se va aplica pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a, b si d, pe o durata de 5 ani.
In baza art. 71 Cod penal,instanta va interzice inculpatului, pe durata prevazuta de acest articol, exercitiul drepturilor prevazute de art.  64 lit. a si b si d   Cod penal;
Intrucat inculpatul Xx Xx a fost retinut si arestat preventiv in prezenta cauza, instanta in baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 de ore din data  de 28 octombrie 2004, ora 19,00 si durata arestarii preventive, din data de 29 octombrie 2004 si pana la 16 august 2006.

Inculpatul  XX:
- pedeapsa de 2 ani  inchisoare si 2 ani  interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b,   Cod penal  pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, in forma continuata prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, retinerea art. 74 alin.1 lit.a, alin.2 Cod penal si cu aplicarea art. 76 lit. b Cod penal.
- pedeapsa de 2 ani  inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b,  Cod penal  pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori,  prev. de art. 13 alin.1 si alin.4 din Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal, si cu aplicarea art.  74 alin.1 lit.a, alin.2 Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal.
Cele doua infractiuni fiind savarsite in conditiile concursului real, instanta,  in baza art  33 lit.a Cod penal coroborat cu art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, va contopi cele doua pedepse aplicate inculpatului, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
Fiind aplicabile dispozitiile in baza art.35 alin.3 si 5 Cod penal, alaturi de pedeapsa rezultanta se va aplica pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a, b, pe o durata de 2 ani.
Deoarece si acest inculpat a fost retinut si arestat preventiv in cursul urmaririi penale, instanta, in baza art.88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 de ore din data  de 28 octombrie 2004, ora 19,00 si durata arestarii preventive, din data de 29 octombrie 2004 si pana la 6 noiembrie 2004.
Raportat la persoana inculpatului, varsta acestuia, lipsa antecedentelor penale, conditiile concrete in care a ajuns sa fie implicat in savarsirea infractiunilor, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins, chiar si fara executarea acestuia, astfel incat in baza art. 81 alin.1 si 2 Cod penal coroborat cu art.82 alin.1 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de incercare  de 4 ani , termen care se compune din durata pedepsei (2 ani)  la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
In baza art.359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei
Potrivit dispozitiilor art.71 Cod penal, va interzice inculpatului, pe durata prevazuta de acest articol, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod penal, va  suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

3.Inculpatul  XX
-pedeapsa de 2 ani  inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b,   Cod penal  pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, in forma continuata prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu  aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, retinerea art. 74 alin.1 lit.a  Cod penal si cu aplicarea art. 76 lit. b Cod penal.
- pedeapsa de 2 ani  inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b,  Cod penal  pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori,  prev. de art. 13 alin.1 si alin.4 din Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal, si cu aplicarea art.  74 alin.1 lit.a  Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal.
Cele doua infractiuni fiind savarsite in conditiile concursului real, instanta,  in baza art. 33 lit.a Cod penal coroborat cu art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, va contopi cele doua pedepse aplicate inculpatului, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
Fiind aplicabile dispozitiile in baza art.35 alin.3 si 5 Cod penal, alaturi de pedeapsa rezultanta se va aplica pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a, b, pe o durata de 2 ani.
In baza art.88 Cod penal, instanta va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 de ore din data  de 28 octombrie 2004, ora 19,00 si durata arestarii preventive, din data de 29 octombrie 2004 si pana la 6 noiembrie 2004.
Si in cazul acestui inculpat, instanta avand in vedere ca este la primul conflict cu legea penala, ca nu a perseverat pe calea infractionala si ca are o varsta tanara cu posibilitati reale de remodelare a comportamentului, apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acestuia, astfel incat in baza art. 81 alin.1 si 2 Cod penal coroborat cu art.82 alin.1 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de incercare  de 4 ani , termen care se compune din durata pedepsei (2 ani)  la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
In baza art.359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei
Potrivit dispozitiilor art.71 Cod penal, va  interzice inculpatului, pe durata prevazuta de acest articol, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

2. Inculpata XX XX XX
 -pedeapsa de 2 ani  inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b,   Cod penal  pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, in forma continuata prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu  aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, retinerea art. 74 alin.1 lit.a, alin.2  Cod penal si cu aplicarea art. 76 lit. b Cod penal.
-pedeapsa de 2 ani  inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b,  Cod penal  pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori,  prev. de art. 13 alin.1 si alin.4 din Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal, si cu aplicarea art.  74 alin.1 lit.a, alin.2  Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal.
Cele doua infractiuni fiind savarsite in conditiile concursului real, instanta,  in baza art. 33 lit.a Cod penal coroborat cu art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, va contopi cele doua pedepse aplicate inculpatei, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
Fiind aplicabile dispozitiile in baza art.35 alin.3 si 5 Cod penal, alaturi de pedeapsa rezultanta se va aplica pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a, b, pe o durata de 2 ani.
Elementele mentionate anterior cu privire la situatia personala a inculpatei, respectiv dependenta afectiva a acesteia fata de inculpatul Xx Xx, lipsa antecedentelor penale conduc instanta la convingerea ca si in privinta acesteia scopul preventiv si de reeducare a pedepsei poate fi atins chiar si fara executarea ei efectiva, astfel incat, in baza art. 81 alin.1 si 2 Cod penal coroborat cu art.82 alin.1 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de incercare  de 4 ani , termen care se compune din durata pedepsei (2 ani)  la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
In baza art.359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatei asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Potrivit dispozitiilor art.71 Cod penal, va interzice inculpatei, pe durata prevazuta de acest articol, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

3. Inculpatul XX
- pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, in forma continuata prev. de art. 12 alin.1 si alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu  aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, retinerea art. 74 alin.1 lit.a,  Cod penal si cu aplicarea art. 76 lit. b Cod penal.
- pedeapsa de 1 an si 6 luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori,  prev. de art. 13 alin.1 si alin.4 din Legea nr. 678/2001, cu retinerea art.13 Cod penal, si cu aplicarea art.  74 alin.1 lit.a  Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal.
Cele doua infractiuni fiind savarsite in conditiile concursului real, instanta,  in baza art. 33 lit.a Cod penal coroborat cu art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, va contopi cele doua pedepse aplicate inculpatului, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii durata arestarii preventive, din data de 2 noiembrie 2004 si pana la 9 noiembrie 2004.
Si in privinta inculpatului Xx, instanta apreciaza ca comportamentul sincer al acestuia, lipsa antecedentelor penale si modalitatea concreta in care a savarsit faptele , respectiv situatia ca se afla intr-o dependenta financiara , materiala fata de inculpatul Xx Xx, sunt elemente care dovedesc ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea pedepsei acestuia, astfel incat in baza art. 81 alin.1 si 2 Cod penal coroborat cu art.82 alin.1 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de incercare  de 3 ani si 6 luni , termen care se compune din durata pedepsei (1 an si 6 luni)  la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
In baza art.359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Potrivit dispozitiilor art.71 Cod penal, va interzice inculpatului, pe durata prevazuta de acest articol, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Cu privire la infractiunea prevazuta de art. 7 din Legea 39/2003, instanta apreciaza ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestuia nici sub aspectul laturii obiective nici sub aspectul laturii subiective. Instanta apreciaza ca din starea de fapt retinuta nu se poate concluziona ca a existat o initiere constituire sau aderare  la un grup infractional, deoarece, inculpatii nu s-au inteles de la inceput in mod premeditat cu privire la viitoarea lor activitate infractionala, nu si-au trasat liniile de baza, scopul urmarit si mijloacele de realizare anterior savarsirii faptelor si nu si-au  impartit in mod constient sarcinile si atributiile care i-ar fi revenit fiecaruia. Nu se poate retine ca a existat un grup structurat si care sa actioneze  coordonat in sensul ca fiecare inculpat sa aiba un rol bine determinat. In aceeasi ordine de idei, instanta sublineaza ca profitul realizat in urma exploatarii sexuale a victimelor era exclusiv a inculpatului Xxsi nu se impartea intre ceilalti inculpati, care nu aveau un statut egal. O parte din acestia au mers efectiv sa lucreze in Spania si apoi, din diferite motive au ajuns sa munceasca pentru si in folosul inculpatului Xx Xx, fata de care erau intr-un raport de subordonare.
Raportat la cele aratate mai sus, instanta va dispune cu privire la fiecare dintre inculpati, achitarea de sub acuza savarsirii  infractiunii de constituire de grup infractional organizat prev. de art. 7 din Legea 39/2003, in baza art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. d Cod procedura penala .

Latura civila:
La acest capitol, instanta urmeaza sa constate ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in procesul penal si, astfel cum am aratat la inceput, o parte din persoanele vatamate nu au dorit nici macar sa participe ca parti vatamate in procesul penal, fiind audiate in calitate de martori.

          Cheltuieli judiciare:
Fata de solutia ce urmeaza a fi aplicata, sunt aplicabile prevederile art.191 alin.1 si 2 Cod procedura penala, astfel incat, instanta va  obliga inculpatii la plata sumei de 4150 lei RON, respectiv cate 830 lei RON fiecare, reprezentand cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza (1.000 lei RON pentru faza de urmarire penala si 3150 lei RON in faza de judecata), din care suma de 750 lei RON, ce constituie onorariile avocatilor desemnati din oficiu pentru partile vatamate in cursul cercetarii judecatoresti, se vor plati din fondurile Ministerului Justitiei.
Instanta retine ca partea vatamata Xx  a solicitat obligarea inculpatei Xx Xx Xx la plata sumei de 100 lei RON, cu titlu de cheltuieli de transport, insa nu  a adus nici o dovada cu privire la suma pretinsa sau la faptul ca a avansat aceasta suma de bani pentru a se deplasa la instanta.
 In consecinta,  pretentiile fiind nedovedite, instanta in baza art.  193 alin.6 Cod procedura civila, coroborat cu art. 1169 Cod civil, va respinge cererea formulata de partea vatamata Xx avand ca obiect obligarea inculpatei Xx Xx Xx la plata sumei de 100 lei RON cheltuieli judiciare (transport).