Persoana careia ii este imputabila aparitia starii de insolventa a debitoarei. Culpa in derularea contractului privind acordarea ajutorului financiar nerambursabil prin SAPARD

     
     Faliment
     Tribunalul Mehedinti - sentinta din 28.03.2014. Persoana careia ii este imputabila aparitia starii de insolventa a debitoarei. Culpa in derularea contractului privind acordarea ajutorului financiar nerambursabil prin SAPARD
     
     
     
     
      La data de W s-a inregistrat pe rolul acestei instante cererea formulata de reclamanta  S.C. T prin lichidator judiciar S, in contradictoriu cu parata  A, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se antreneze raspunderea paratei careia ii este imputabila starea de insolventa a debitoarei S.C. T..
      A aratat ca la data de O, prin sentinta nr P pronuntata de Tribunalul Mehedinti in cadrul dosarului n. R s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei, impotriva debitoarei S.C. T, la cererea creditorului S C. K S A. Prin aceeasi sentinta a fost numit drept administrator judiciar S reprezentat de L si s-au dispus efectuarea notificarilor necesare in baza Legii nr 85/2006. In baza an. 59 alin 1 coroborat cu art. 20 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar S a intocmit Raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitorului, raport aprobat in adunarea creditorilor din data de 02.04 2012, hotararea adunarii creditorilor fiind publicata in BPI nr. G si necontestata de nici un creditor.
      Ca urmare a acestui raport, prin expertizarea situatiei economice a debitoarei, prin analizarea si studierea evidentelor contabile si comerciale, a rezultat drept principala cauza care a dus societatea debitoare in starea de insolventa: nerespectarea conditiilor contractuale din partea A, in ceea ce priveste termenii si conditiile de plata, fapt ce a determinat retragerea sprijinului de cofinantare din partea bancii C si a antreprenorului general M de pe santier; de asemenea furnizorul de utilaje Q SRL, care efectuase o parte din instalatii, a fost prejudiciat".
      Avand in vederea constatarea acestor cauze, reiese fara echivoc faptul ca persoana careia ii este imputabila aparitia starii de insolventa a debitoarei este A deoarece acesta a incheiat cu intarziere contractul cu societatea debitoare ceea ce a determinat retragerea sprijinului de cofinantare din partea C SA; de asemenea, au efectuat cu mare intarziere (peste 700 de zile) plata sumelor eligibile ce trebuiau decontate din programul SAP ARD (si nici acestea in cuantumul solicitat) fapt care a dus la retragerea antreprenorului general M de pe santier De asemenea furnizorul de utilaje Q SRL - Italia, care efectuase o parte din instalatiile de abatorizare, a fost prejudiciat.
      Raspunderea persoanelor carora le este imputabila starea de insolventa prevazuta de art 138 din Legea nr 85/2006 este o raspundere civila delictuala pentru antrenarea careia trebuie indeplinite cumulativ conditiile acesteia din urma, aspect indeplinit si in prezentul raport juridic dedus judecatii, astfel: existenta unui prejudiciu material fiind dat de suma de 3 867 141,81 lei, ce a atras starea de insolventa; existenta unei fapte ilicite ,astfel cum a fost prezentata in raportul administratorului judiciar prevazut de art. 20 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2006; existenta raportului de cauzalitate intre fapta si prejudiciu; fapta a fost savarsita cu vinovatie, avand in vedere ca parata nu a inteles sa-si respecte clauzele contractuale asumate prin contractul nr. F.
      Avand in vedere faptul ca sunt indeplinite conditiile art. 138 alin. 1 lit. a) si c) din Legea nr. 85/2006 a solicitat admiterea prezentei cereri si antrenarea raspunderii A pentru pasivul debitoarei SC T S.R.L in limita sumei de 3 867141,81 lei.
      Si-a intemeiat prezenta   actiunea pe dispozitiile art. 138 alin 1 lit. a) si c) din Legea nr 85/2006.
La data de 12.01.2013 s-a depus la dosar de catre parata A prin care a solicitat ca prin hotararea ce se  va pronunta sa se dispuna respingerea cererii SC T SRL.
      A aratat ca  starea de insolventa si ulterior faliment in care se afla SC T SRL nu este din culpa A fapt care reiese si din faptul ca cererea de deschidere a procedurii debitoarei a fost depusa de un alt creditor. Intre A in calitate de Autoritate Contractanta si S.C T SRL din jud. Mehedinti, in calitate de Beneficiar s-a incheiat contractul de finantare nr. F avand ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil (conform art. 3(2) din contract-cadru), reprezentand 50% din valoarea totala eligibila a proiectului intitulat "Construire abator suine si fabrica procesare came in comuna Pristol, jud. Mehedinti; (art.1 din contract-cadru).
      A mai aratat ca beneficiarul de fonduri nerambursabile SC T a solicitat prin cererea de finantare o cofinantare a proiectului sau. La momentul depunerii documentelor A, datorita faptului ca s-a dispus de catre UE sa se sisteze fondurile acordate Romaniei, statul roman a acordat din buget propriu finantare.
      A mai precizat ca la  data de 31 iulie 2006 au fost epuizate fondurile Programului SAPARD alocate prin acordurile anuale de finantare pentru perioada 2000-2006, precum si faptul ca s-a depus un numar foarte mare de proiecte conforme care depasesc alocarea financiara comunitara pentru masurile 1.1 ‘‘imbunatatirea prelucrarii si marketingului produselor agricole si piscicole", 3.1 "Investitii in exploatatiile agricole" si 3.4 "Dezvoltarea si diversificarea activitatilor economice care sa genereze activitati multiple si venituri alternative", este necesara asigurarea de la bugetul de stat a cofinantarii publice nerambursabile pentru realizarea acestor proiecte de investitii, in conditii de sanse egale pentru toti beneficiarii Programului SAPARD si pentru aplicarea cerintelor acquis-ulut comunitar in sectorul agroalimeniar romanesc.
      Pentru continuarea procesului de reforma a sectorului agroalimentar, precum si pentru asigurarea unei actiuni tranzitorii intre Programul SAPARD si viitorul program de dezvoltare rurala finantat din fonduri comunitare, care se va derula incepand din a doua jumatate a anului 2007, in temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata, Guvernul Romaniei a adoptat OUG 59/2006. Finantarea nerambursabila acordata de A.P.D.R.P. (fosta Agentie SAPARD prin reorganizare potrivit O.U.G. nr. 13/2008) este constituita din contributia financiara publica nationala in proportie de 100%, gestionata de Ministerul Finantelor Publice, potrivit OUG nr. 59/2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a cofinantarii publice nerambursabile pentru proiectele de investitii din cadrul Programului SAPARD, precum si a Normelor Metodologice din 22 noiembrie 2006 de aplicare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr 59/2006 pentru asigurarea de la bugetul stat a cofinantarii publice nerambursabile pentru proiectele de investitii din cadrul Programului SAPARD.
      Contractele de finantare incheiate in temeiul legislatiei anterior mentionate, printre care si contractul de finantare incheiat cu SC T S R.L. la data de 06.02,2007, au ca si particularitate cofinantarea publica integrala nerambursabila de la bugetul de stat a proiectelor declarate conforme ulterior momentului epuizarii fondurilor aferente Programului SAPARD finantat din fondurile comunitare (conform Legii nr 316/2001), respectiv ulterior datei de 31 iulie 2006. Prin urmare, contractul de finantare sus-mentionat s-a incheiat in baza OUG nr. 59/2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a cofinantarii publice nerambursabile pentru proiectele de investitii din cadrul Programului SAPARD, precum si a Normelor Metodologice din 22 noiembrie 2006 de aplicare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 59/2006 pentru asigurarea de la bugetul stat a cofinantarii publice nerambursabile pentru proiectele de investitii din cadrul Programului SAPARD aprobate prin H.G. nr. 1644/2006, sar conditiile de eligibilitate si selectie, precum si acelea de mentinere a acestor criterii pe toata perioada de valabilitate a contractului de finantare le regasim in cuprinsul Legii nr. 316/2001 pentru ratificarea Acordului multianual de finantare dintre Guvernul Romaniei si Comisia Comunitatilor Europene, semnat la Bruxelles la 2 februarie 2001, stabilind cadrul administrativ, legai si tehnic de implementare a Programului special de preaderare pentru agricultura si dezvoltare rurala SAPARD adoptat prin Reglementarea Comisiei (C.E.) nr.1. 268/1999 din 21 iunie 1999 privind suportul Comunitatii pentru masurile de preaderare in domeniul agriculturii si dezvoltarii rurale in tarile candidate din centrul si estul Europei in perioada de preaderare.
      Procedura de recuperare a creantelor bugetare rezultate din nereguli si/sau frauda survenite pe parcursul duratei de valabilitate a contractului de finantare este reglementata de Ordonanta Guvernului nr. 79/2003 privind controlul si recuperarea fondurilor comunitare, precum si a fondurilor de cofinantare aferente, utilizate necorespunzator, cu modificarile si completarile ulterioare si de Normele Metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin Hotararea Guvernului nr, 1306/2007 (care a inlocuit HG 1510/2003 cu modificarile si completarile ulterioare) - acestea facand trimitere ia Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 Codul de procedura fiscala Finantarea nerambursabila pe care a acordat-o A beneficiarului SC T S.R L., judetul Vaslui, in baza contractului nr. F, este acordata de ia bugetul de Stat conform Ordonante! de Urgenta nr. 59 din 6 septembrie 2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a cofinantarii publice nerambursabile pentru proiectele de investitii din cadrul Programului SAPARD.
      Prin contractul de finantare incheiat, beneficiarul s-a angajat sa finalizeze implementarea proiectului pana la data de 30 noiembrie 2008 fara posibilitate de prelungire prin act aditional astfel cum a fost prevazut la art. 2 alin. (2) din Contractul de Finantare ,,Art. 2 (2) Termenul limita de executie pana la care proiectul selectat In cadrul licitatiei de proiecte pentru M 3.1 - 02/5-31.07.2006 trebuie finalizat este 30 noiembrie 2008. Aceasta data reprezinta data limita pana la care beneficiarul poate depune ultima cerere de plata. Acest termen nu poate fi prelungit prin act aditional Avand in vedere ca prin art. 1 din OUG nr. 104/2008 s-a modificat art. 5 dm OUG 59/2006 in sensul posibilitatii efectuarii platilor proiectelor si in anul 2009, prin Actul Aditional nr. 1/20.05.2009 s-a aprobat prelungirea duratei de executie de la 22 la 31 iunie, respectiv pana la 30.09.2009. A mentionat ca responsabilul legal al proiectului a declarat pe proprie raspundere ca va finaliza investitia pana la data de 30,09.2009
      In baza OUG nr. 108/2009 de modificare a OUG 59/2006 prin care termenul de plata al proiectelor din cadrul Programului SAPARD Romanesc s-a prelungit pentru anul 2010, s-a aprobat Actul Aditional nr, 2/12.01.2010, executia de catre SC T SRL a proiectului finantat fiind prelungita la de la 31 la 46 luni, respectiv pana la 31.12.2010.
      Totodata, a invederat faptul ca SC T SRL a depus, cerere de plata aferenta Transei I, conform declaratiei de esalonare, pentru investitia "Construire abator suine si fabrica procesare came in comuna Pristol, judetul Mehedinti", cu nr. N la OJPDRP Mehedinti. Dupa verificarea dosarului, acesta a fost transmis, conform procedurii, catre CRPDRP 4 SV - Oltenia, in data de 03 09.2008.
      In data de 11.09.2008, beneficiarul a depus cerere de reziliere ia CRPDRP 4 SV - Oltenia, inregistrata sub numarul 1899, motivat de faptul ca firma consultanta nu a respectat obligatiile contractuale, banca finantatoare nu a respectat angajamentul de finantare exprimat prin scrisoarea de confort cu toate ca garantiile cerute de normele legale au fost oferite, iar constructorul nu a respectat graficul de executie stabilit prin contractual de lucrari incheiat in 31.03.2008. Urmare solicitarii de reziliere, s-a intocmit conform procedurii IRD.01, inregistrata sub nr.  T de catre OJPDRP Mehedinti, prin care s-a luat act de cererea de reziliere depusa de beneficiar.
      In acest context, a subliniat faptul  ca la motivele care au stat la baza solicitarii rezilierii contractului de finantare astfel cum au fost invocate de beneficiar nu privesc neindeplinirea vreunei obligatii de catre A, asa cum in mod absolut tendentios incearca sa sugereze reclamantul, ci privesc strict imprejurari legate de modalitatea efectiva de executare a contractului.
Ulterior, la solicitarea SC T SRL s-a prelungit contractul de finantare F, conform Actului Aditiona! nr E, pana ia data de 30.09.2009. In baza acestui act aditional, beneficiarul a depus din nou, in data de 30.08.2009, dosarul cererii de plata DCP 1, dosarul initial, actualizat ca data Precizam ca, in toata aceasta perioada, lucrarile au fost intrerupte si ceea ce a fost executat a inceput sa se degradeze. Dupa verificare, dosarul a fost transmis CRPDRP 4 SV - Oltenia, in data de 11.08.2009cu nr. 749.
      Prin Notificarea nr. 178/13.04.2010 beneficiarul a fost instiintat ca, urmare cererii de plata, a fost admisa la plata suma de 448.532,04 lei si respinsa la plata suma de 69.115,01 lei, reprezentand panouri din plasa sarma zincata pentru imprejmuire, otel beton profil neted OB 37, zidarie BCA care nu se gasesc la locul investitiei. Plata sumei de 448.532,04 lei a fost efectuata prin OP nr. 1990/13.04.2010.
      A mentionat ca in tot acest timp, lucrarile necesare realizarii proiectului au fost intrerupte. De asemenea, nici dupa efectuarea platii, beneficiarul nu a mai executat nimic in teren. Conform procedurii, datorita faptului ca beneficiarul nu a depus transa il de plata, in termenul prevazut in contractul de finantare, modificat prin actul aditional 2, s-a intocmit IRD.01 inregistrata sub nr. 1176/29 09.2010.
      Datorita nerespectarii termenului de executie stabilit prin contractul de finantare si actele aditionale la contract si imposibilitatii prelungirii acestuia, prin Procesului verbal de constatare nr. 26.376/30.11.2010 s-a stabilit in sarcina beneficiarului un debit in valoare de 224.266,02 lei si s-a propus incetarea Contractului de finantare, iar in data de 01.04.2011 s-a aprobat nota de incetare a Contractului de Finantare prin Nota A.P.D.R.P. nr. 7.521/01.04.2011.
      Avand in vedere aspectele prezentate, a solicitat sa se observe ca desi A a manifestat intelegere si disponibilitate fata de S.C. T S R L. si a aprobat prin Acte Aditionale prelungirea repetata a termenului de executie de la 22 la 46 luni, in respectiv 3 ani si 10 luni beneficiarul avand suficient timp pentru finalizarea proiectului, dupa depunerea de trei ori a dosarului cererii de piata aferent Transei I, procentul de realizare a investitiei este de 3.74%, in conditiile in care la semnarea contractului de finantare, a facut dovada - cofinantarii. Apreciem, de asemenea, ca termenul de executie acordat de A a fost suficient, raportat la complexitatea investitiei finantate in aceste conditii, SC T SRL a beneficiat de fonduri nerambursabile si mai mult decat atat, a fost notificata cu privire la aceste aspecte.
      Totodata, a aratat faptul ca beneficiarul de fonduri nerambursabile nu cunoaste prevederile contractului deriva si din sustinerea ca nu i-au fost decontate toate sumele de bani solicitate, acest aspect fiind de asemenea prevazut in conditiile de acordare a ajutorului financiar. Asadar, beneficiarul de fonduri nerambursabile desfasoara activitatea de implementare a proiectului din surse proprii si apoi, conform contractului, periodic, intocmeste cereri de finantare care sunt analizate de A si apoi se deconteaza cheltuielile eligibile. impotriva refuzului la plata, beneficiarul de fonduri nerambursabile poate face contestatie care este solutionata de subscrisa si apoi se poate adresa Instantei de judecata. Intarzierea de care face vorbire debitoarea nu este din culpa subscrisei ci datorita faptului ca au fost epuizate fondurile Programului SAPARD alocate prin acordurile anuale de finantare pentru perioada 2000-2006 si s-a creat un fond special. Daca situatia financiara a SC T SRL nu ii era favorabila, aceasta putea sa refuze semnarea contractului.
      Contractul de finantare este acordul de vointa intre parti iar daca una din parti se simte prejudiciata chiar inainte de momentul semnarii, poate alege sa nu incheie contractul de finantare. Nu exista sanctiuni pentru refuzul de a incheia un contract cu A.
Totodata, debitoarea dovedeste ca nu cunoaste prevederile contractului de finantare prin faptul ca Ia momentul intrarii in procedura insolventei nu a notificat A in vederea inscrierii subscrisei la masa credala.
      Debitoarea, pe de alta parte, recunoaste calitatea A de creditoare in dosarul nr. 5646/101/2011 prin faptul ca A este inscrisa in tabelul de creante al debitoarei SC T SRL.
Pe de alta parte, nu numai ca administratorul judiciar nu a notificat A cu privire la deschiderea procedurii de insolventa impotriva beneficiarului de fonduri nerambursabile, dar nici nu a convocat subscrisa la nicio adunare a creditorilor in vederea obtinerii de puncte de vedere cu privire la desfasurarea procedurii conform Legii 85/2006 privind procedura de insolventa.
Raportul de care face vorbire debitoarea intocmit de administratorul judiciar nu a fost niciodata adus la cunostinta A.
      Nerespectarea termenilor si conditiilor de plata sau in general a contractului de finantare, sunt cerinte ce se respecta ulterior semnarii si asumarii de parti a clauzelor iar fiecare dintre acestea are parghii de contestare a actiunilor celuilalt, conform art. 13 din Anexa 1 - Prevederi Generale la Contractul de finantare.
      Potrivit art. 138 alin. 1 lit. a si c din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, se fac raspunzatoare de starea de insolventa a debitorului persoanele care au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane sau care au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica la incetarea de plati, ori APDRP nu se incadreaza in niciuna din aceste conditii.
      Totodata, ulterior incheierii contractului de finantare si datorita neregulilor constatate de echipa de control a A. s-a intocmit conform O.G. nr. 79/2003, procesul verbal de constatare nr. 26.376/30.11.2010; care contine in mod exact neregulile si sumele datorate de SC T SRL subscrisei, in urma incalcarii clauzelor contractuale.
      S.C. T S.R.L, prin av. a depus concluzii scrise prin care a solicitat admiterea cererii de chemare in judecata asa cum a fost formulata si precizata, in sensul antrenarii raspunderii paratei pentru suma de 3.582.054 lei .
      In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri si expertiza in specialitatea contabila si constructii, rapoarte intocmite de catre expertii desemnati PI, respectiv CV.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Potrivit art. 138 din legea nr. 85/2006 in cazul in care in raportul intocmit conform art. 59 alin. 1 din legea nr. 85/2006 sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabile aparitia starii insolventei debitorului, la cererea lichidatorului judecatorul sindic poate hotari ca o parte a pasivului debitorului sa fie suportata de membrii organelor de conducere din cadrul societatii precum si de orice alte persana care a cauzat starea de insolventa a debitorului.
      In consecinta pe langa membri organelor de conducere de la SC T SRL se poate angaja raspunderea si pentru alta persoana despre care lichidatorul pretinde ca a generat starea de insolventa. Prin cererea de chemare in judecata lichidatorul a sustinuta ca societatea pe care  o reprezinta a intrat in insolventa ca urmare a neplatii de catre A a contractului nr. F.
      Avand in vedere ca societatea T Srl a fost infiintata pentru realizarea unui obiectiv economic cu bani europeni, bani care urmau sa fie platiti prin A se va analiza in ce masura neonorarea contractului nr. F  de catre A a cauzat aparitia falimentului. Existenta fondurilor europene reprezinta un element central, decisiv pentru realizarea acestui obiectiv "Construire abator suine si fabrica procesare came",  dat fiind faptul ca jumatate din suma totala ( 6.921.288 lei) trebuia asigurata de catre A. Faptul ca acesti bani nu au fost platiti la timp a facut  sa nu mai poata fi realizata aceasta investitie, dar acest lucru nu poate fi de natura a atrage raspunderea paratei.
      Astfel, in executarea acestui contract au existat nerealizari care sunt imputabile SC T SRL, fiind  sugestiv in acest sens faptul ca cererea de plata din 13.04.2010 a fost admisa doar in parte ( 448.532 lei) fiind respinsa suma de 694.155  lei, deoarece la locul investitiei reprezentantii agentiei, nu au gasit lucrarile pentru care se solicita decontarea.
      Faptul ca la 6 .02.2007 s-a incheiat intre A si SC T SRL, contractul de fiintare pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil in valoare 6.921.288 lei, nu trebuie inteles in sensul pe care il pretinde reclamantul: - banii au existat, erau pusi la dispozitie SC T SRL si numai impotrivirea acestei agentii a facut ca proiectul sa nu se realizeze. In realitate platile urmau sa fie facute pe masura ce executau in etape obiectivul economic constand in construirea "Construire abator suine si fabrica procesare came" din comuna Pristol. Cu alte cuvinte acesti bani nu se puneau anticipat la dispozitia reclamantului ci doar in masura in care acest proiect se desfasura si lucrarile avansau.
      Expertiza efectuata de CV arata ca acest obiectiv economic a fost realizat doar intr-un procent de 5% , astfel incat nu se poate sustine ca parata ar trebui sa fie obligata la plata sumei de 3.582.054  lei, intrucat aparitia insolventei SC T SRL este consecinta neexecutarii planului de investitii la obiectivul din comuna pristol. Pentru aceste considerente, cerere este gasita neintemeiata, cu consecinta respingerii ei.
      
     Cauza de mai sus este irevocabila prin respingerea recursului formulat impotriva sentintei.