VERIFICAREA REGULARITATII ACTULUI DE SESIZARE AL INSTANTEI - ART. 300 C.P.P. -

     
  
     
     Art. 300 C.p.p. - " Instanta este datoare sa verifice din oficiu, la prima infatisare, regularitatea actului de sesizare.
     In cazul cand se constata ca sesizarea nu este facuta potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi inlaturata de indata si nici prin acordarea unui termen in acest scop, dosarul se restituie organului care a intocmit actul de sesizare, in vederea refacerii acestuia."
     
     Dispozitiile art. 300 C.p.p. au in vedere regularitatea formala a actului de sesizare, act ce trebuie sa cuprinda mentiunile din dispozitiile art. 263 C.p.p. - in special cele cu privire la fapta, incadrarea juridica a faptei, persoana inculpatului, mijloacele de proba (decizia penala  nr. 371/R/15 iulie 2010 Tribunalul Mehedinti).
     Judecatoria Drobeta Turnu Severin a dispus in temeiul art. 300 alin.2 c.p.p. trimiterea cauzei la parchet pentru refacerea actului de sesizare, considerand ca ulterior prezentarii materialului de urmarire penala au fost efectuate noi acte - respectiv a fost emisa ordonanta de conexare a celor doua dosare de urmarire penala - astfel ca ar fi trebuit sa fie prezentat din nou materialul de urmarire penala inainte de emiterea rechizitoriului.
Impotriva sentintei s-a declarat recurs de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin, considerand ca sentinta recurata este nelegala, in sensul ca instanta a incalcat prevederile art. 300 alin. 2 C.p.p.
     Tribunalul Mehedinti a apreciat ca recursul este fondat, deoarece formal actul de sesizare al instantei a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 263 C.p.p., in sensul ca indica intre altele faptele pentru care s-a dispus inceperea urmaririi penale a inculpatului, indica numele acestuia, incadrarea juridica a fiecarei fapte, mijloacele de proba.
     S-a mai retinut ca  - desi este evident ca in ordonanta de conexare acelor doua cauze s-a mentionat ca o data a emiterii ulterioara celei la care a fost prezentat materialul de urmarire penala - acest aspect nu constituie o neregularitate, in sensul dispozitiilor art. 300 C.p.p., care sa duca la refacerea actului de sesizare, pe de o parte deoarece nu s-a stabilit pe baza actelor de la dosarul cauzei daca in fapt a existat sau nu o eroare materiala cu privire la data, asa cum s-a mentionat in motivarea recursului, iar pe de alta parte deoarece chiar si in situatia in care ar fi corecta teza primei instante, potrivit careia conexarea s-a produs la o data ulterioara si ar fi fost necesara prezentarea din nou  a materialului de urmarire penala, incalcarea dispozitiilor art. 253 C.p.p. nu este sanctionata cu nulitatea absoluta.
Sub acest ultim aspect - fata de faptul ca din actele de la dosarul cauzei rezulta ca inculpatul a fost incunostintat in mod legal cu privire la faptul ca a fost inceputa urmarirea penala pentru savarsirea a doua infractiuni de conducere a unui vehicul pe drumurile publice, de o persoana ce nu poseda permis de conducere - incalcarea dispozitiilor art. 253 C.p.p. poate fi sanctionata doar cu nulitatea relativa - nulitate ce nu poate fi invocata decat de partea direct interesata, pana la primul termen  judecata cu procedura completa.
Pe de alta parte, simpla invocare a incalcarii dispozitiilor art. 253 C.p.p. nu duce la anularea actului, daca nu s-a pricinuit o vatamare care sa nu poata fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului insusi.
Tribunalul a retinut ca, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 197 alin.4 C.p.p., incalcarile dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal pot atrage ca regula doar nulitatea relativa a actului, iar numai ca exceptie nulitatea absoluta.
Cazurile de nulitate  absoluta sunt expres si limitativ prevazute de art. 197 alin.2 C.p.p. si nu pot fi extinse prin analogie la alte situatii neprevazute de acest text de lege, aceasta deoarece unul din principiile fundamentale de drept este acela al salvgardarii raporturilor juridice, al stabilitatii si sigurantei raporturilor juridice.
Avand in vedere aceste aspecte, in temeiul art. 385 indice 15 pct.2 lit.c C.p.p., s-a dispus, intre altele, admiterea recursului declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin; casarea sentintei si trimiterea cauzei la Judecatoria Drobeta Turnu Severin pentru judecarea cauzei privind pe inculpatul L.F.C.