Actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune a unui teren ce a facut obiectul exproprierii in baza Decretului 511/1969, al carui proprietar tabular este statul

     Actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune a unui teren ce a facut obiectul exproprierii in baza Decretului 511/1969, al carui proprietar tabular este statul

Tip: Decizie                Nr./Data 371 (12.03.2009)
Domenii asociate:
Uzucapiune      Actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune a unui teren ce a facut obiectul exproprierii in baza Decretului 511/1969, al carui proprietar tabular este statul
     Tribunalul Mehedinti. Sectia Civila. Decizia civila nr.371/R/12.03.2009
     Rezumat. Judecator Mazilescu Cristina
     
     Prin cererea inregistrata la Judecatoria Orsova sub nr.1076/274/2007 din 10.12.2007, reclamanta M. S. a chemat in judecata pe paratii Consiliul Local al Comunei Dubova si Primaria Comunei Dubova, pentru a se constata ca a dobandit dreptul de proprietate  prin prescriptie achizitiva asupra terenului in suprafata de 200 mp, imobil situat in Dubova, str. Cazane cu vecinii: N - domeniul public (strada); E - D. I.; V - D. Isi S - domeniul public ( strada Cazane).
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca a implinit   termenul de 30 de ani prevazut de dispozitiile art. 1890 C.civ., terenul a fost posedat de parintii sai, iar in prezent este folosit de ea. Precizeaza ca terenul este imprejmuit cu gard,  este gradina de zarzavat, nu a fost tulburata in posesie, posesia sa, fiind sub nume de proprietar, neintrerupta, publica si utila, in sensul dispozitiilor art. 1847 C.civil.
Apreciaza valoarea terenului la suma de 100 lei exclusiv in vederea timbrarii.
Reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 111 C. proc. civ, art. 1890 C. civ.
Judecatoria Orsova prin sentinta civila  nr.561/22.10.2008 a respins actiunea.
Pentru a dispune astfel s-a retinut ca, terenul asupra caruia reclamanta pretinde ca a dobandit dreptul de proprietate prin prescriptia achizitiva de 30 ani a fost expropriat si se afla in patrimoniul comunei Dubova.
Fiind expropriat, terenul respectiv nu putea fi dobandit prin uzucapiune inainte de anul 1991, intrucat, in acea perioada de timp, el nu era in domeniul privat al statului, iar posesia reclamantei a fost afectata de viciul precaritatii.
Impotriva sentintei pronuntata de Judecatoria Orsova, a formulat recurs, in termen , reclamanta criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, pentru urmatoarele motive: in mod gresit ms-a retinut ca uzucapiunea de 30 de ani este inadmisibila atata timp cat, in fata primei instante s-a depus probatoriul cu martori, prin care s-a dovedit , fara putinta de tagada, ca a dobandit acel teren sub nume de proprietar, in mod public, neintrerupt si netulburat; desi a retinut ca terenul a fost expropriat, instanta nu a manifestat rol activ prin introducerea in cauza a Ministerului Finantelor, care are calitate procesuala pasiva in litigiile patrimoniale ale Statului Roman; nu s-a avut in vedere faptul ca exproprierea nu si-a produs in totalitate efectele, intrucat terenul solicitat nu a fost acoperit de ape.
Intimata Primaria comunei Dubova a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, intrucat, conform declaratiilor martorilor, terenul a fost folosit de recurenta ca lot inchiriat de Primaria comunei Dubova. Intrucat terenul solicitat a facut obiectul exproprierii, reclamanta nu putea dobandi dreptul de proprietate prin uzucapiune, decat dupa anul 1991, pana in acel moment terenul fiind scos din circuitul civil.
Recursul este nefondat.
Terenul solicitat de recurenta, asa cum corect a retinut instanta de fond, a facut obiectul exproprierii, in baza Decretului nr. 511/1969, in prezent fiind inscris in CF 801 Dubova dreptul de proprietate in favoarea Statului Roman.
Pana la aparitia Legii 18/1991, toate bunurile care faceau parte din domeniul public al statului si unitatilor administrativ teritoriale erau scoase din circuitul civil, astfel ca nu puteau face obiectul prescriptiei achizitive.
Prin dispozitiile art.6 din Legea 18/1991, s-a instituit domeniul privat al statului, care putea face obiectul uzucapiunii, termen care , insa nu s-a implinit in ceea ce o priveste pe recurenta, intrucat acest termen a inceput sa curga din anul 1991.
De altfel, cum terenul solicitat a facut obiectul exproprierii, recurenta avea posibilitatea sa ceara restituirea in natura , in baza Legii 10/2001, daca parte din acest teren nu a fost folosit in scopul pentru care a fost expropriat.
Se apreciaza, in raport de aceste considerente, ca sentinta pronuntata de Judecatoria Orsova este temeinica si legala, motiv pentru care, in baza disp.art.312 c. p. civ., se va respinge recursul reclamantei ca nefondat.