CONTRACT DE MANDAT.DEPASIREA LIMITELOR MANDATULUI.CONSTATARE NULITATE ABSOLUTA A ACTELOR JURIDICE INCHEIATE CU DEPASIREA LIMITELOR MANDATULUI

CONTRACT DE MANDAT. DEPASIREA LIMITELOR MANDATULUI. CONSTATARE NULITATE ABSOLUTA A ACTELOR JURIDICE INCHEIATE CU DEPASIREA LIMITELOR MANDATULUI. Potrivit art. 1539 C. civil, mandatarul este obligat sa incheie actele juridice cu care a fost imputernicit, in limitele imputernicirii date de catre mandant.
Mandatul special dat pentru o operatiune determinata a fost folosit de parat cu o alta intindere si cu alta destinatie, decat acelea in vederea caruia a fost dat, mai precis in interesul sau personal si in dauna mandantului, prin aceasta incalcandu-se principiul vointei juridice reale a partilor si conducand la nulitatea absoluta a actelor astfel incheiate.

(Tribunalul Mehedinti - Sectia comerciala si de contencios administrativ - Sentinta nr. 1157/11.11.2008) Reclamantul C. G. a chemat in judecata pe paratii C. M., SC C. P. SRL si ORC Mh solicitand ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate nulitatea absoluta a actului aditional modificator din 27 februarie 2008, a actului constitutiv actualizat, sa se dispuna radierea mentiunii nr. 6932/4.03.2008 inregistrata la ORC Mh, cu cheltuieli de judecata.
A aratat ca actul constitutiv actualizat precum si actul aditional din 27 februarie 2008 care au stat la baza inregistrarii de mentiuni nr. 6932/4 martie 2008 sunt lovite de nulitate absoluta pentru lipsa consimtamantului sau.
Paratul C. M. i-a solicitat autorizatia, in scris, pentru modificarea obiectului de activitate a societatii SC C. P. SRL, pentru ca aceasta societate sa devina operativa in sectorul minier si  de cariera, pentru extractie, prelucrare si vanzare a materialelor inerente, insa acesta a schimbat obiectul de activitate, dar in cu totul altceva, decat activitatile pentru care si-a dat acordul. In plus, a dispus revocarea sa din functia de administrator, numindu-se pe sine, fara a avea din partea lui consimtamantul.
In dovedire a depus la dosar: actul constitutiv actualizat, act aditional la actul constitutiv, incheierea nr. 601/10.03.2008, certificat de inregistrare mentiuni si a solicitat proba cu interogatoriul paratilor.
Paratul C. M. a solicitat proba cu interogatoriul reclamantului.
Instanta a incuviintat si administrat probele solicitate de parti.
Tribunalul Mehedinti - Sectia comerciala si de contencios administrativ prin sentinta nr. 1157 din 11.11.2008 a admis actiunea formulata de reclamant si a constatat nulitatea absoluta a actului aditional si a modificarilor aduse actului constitutiv si a dispus radierea mentiunii nr. 6932/4.03.2008, pentru urmatoarele considerente:
Prin autorizatia din 27 februarie 2008 reclamantul C. G., in calitate de administrator al SC C. P. SRL, l-a delegat pe paratul C. M. "sa efectueze toate modificarile pentru ca societatea C. P, sa poata opera in sectorul minier si de cariera, pentru extractie, prelucrare si vanzare a materialelor inerte" precum si sa elimine acele activitati inca prevazute in cadrul societatii, care nu mai sunt necesare.
Se retine ca intre cele 2 parti s-a stabilit un raport juridic de mandat in cadrul caruia paratul, in calitate de mandatar si-a asumat obligatiile expres mentionate in cuprinsul mandatului.
In fapt, paratul M. C., in baza mandatului primit a dispus modificarea actului constitutiv al SC C. P. SRL, in sensul ca a revocat din functia de administrator pe reclamant, numindu-se pe sine si a schimbat activitatea principala a societatii, in activitati avand ca obiect lucrari de constructii a cladirilor rezidentiale si nerezidentiale si a extins obiectul de activitate cu lucrari privind extractia pietrisului si nisipului, extractia argilei si caolinului.
Ori, in conformitate cu articolul 1539 C. civ., mandatarul este obligat sa incheie actele juridice cu care a fost imputernicit, in  limitele imputernicirii date de mandant.
Astfel, mandatul special dat pentru o operatiune determinata a fost folosit de paratul M. C. cu o alta intindere si cu alta destinatie decat acelea in vederea caruia a fost dat, mai precis in interesul sau personal si in dauna mandantului, iar prin aceasta a fost incalcat principiul vointei juridice reale a partilor.
Prin urmare, reclamantul nu a avut intentia de a modifica actul constitutiv in modalitatea efectuata de parat, in ceea ce priveste obiectul de activitate al firmei si nici de a permite revocarea sa din functia de administrator al societatii, modificarea actului constitutiv al societatii si inregistrarea mentiunii nr. 6932/4.03.2008 la Registrul Comertului , fiind efectuate impotriva vointei sale, cu depasirea limitelor mandatului acordat.
Nu poate fi retinuta sustinerea paratului M. C. cum ca prin autorizatia acordata, reclamantul i-a permis sa efectueze "toate modificarile necesare", deoarece sintagma a fost extrasa din context, in cuprinsul autorizatiei indicandu-se cu claritate in ce pot consta toate aceste modificari necesare.
Avand in vedere ca nu sunt indeplinite nici conditiile prev. de L. 31/1990 privind revocarea administratorului, neexistand o hotarare a Adunarii Generale, inscrierea de mentiuni facandu-se eronat in baza autorizatiei din 27 februarie 2008, care insa nu face nici o referire la acest act, instanta urmeaza sa constate ca actele de modificare a actului constitutiv al societatii si inregistrarea de mentiuni la Registrul comertului efectuate de paratul C. M. sunt lovite de nulitate absoluta, fiind incheiate fara consimtamantul reclamantului, asociat si administrator al societatii parate si, ca atare, pot fi atacate oricand.
JUDECATOR,
CLARA DANIELA LUCA