Aprecierea gresita a probelor administrate sub aspectul laturii civile a cauzei. Netemeinicia hotararii.
(Decizie nr. 158/R din data de 27.06.2013 pronuntata de Tribunalul Maramures)Prin sentinta penala nr. 136 din 10.04.2013 Judecatoria Viseu de Sus l-a condamnat pe inculpatul Stetco Ioan zis "Calbaza", fiul lui Ioan si Nita, nascut la data de 06 iunie 1982 in Borsa, jud. Maramures, CNP 1820606244038, cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, muncitor rezident in Italia, fara antecedente penale, domiciliat in Borsa, str. Torentului, nr. 47, jud. Maramures pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 1 si 3 C.pen. cu aplicarea art. 3201 al. 7 C.pr.pen., art. 74 al. 1 lit. a raportat la art. 76 lit. e C.pen. la 1000 lei amenda si pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 1 si 3 C. pen. cu aplicarea art. 3201 al. 7 C.pr.pen., art. 74 al. 1 lit. a raportat la art. 76 lit. e C. pen. si art. 33 lit.b C.pen. la 1000 lei amenda.
In baza art. 33 lit. b si art. 34 lit. c C.pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 1000 lei amenda, i-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor prev. de art. 63¹ C. pen.
A admis in parte actiunea civila formulata de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta impotriva inculpatului Stetco Ioan si, in temeiul art. 14 C.pr.pen. raportat la art. 346 al. 1 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ. vechi, art. 6 C.civ. nou, coroborat cu art. 49, 50 si 51 din Legea nr. 136/1995 rep. cu modificarile si completarile ulterioare, a admis in parte actiunile civile formulate de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta si l-a obligat pe inculpat alaturi de asiguratorul SC OMNIASIG VIG SA in limita plafonului legal, la plata a 3.000 euro daune morale catre partea civila Sandru Rodica cu dobanzi legale de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si la 2.000 euro daune morale catre partea civila Sandru Maricuta cu dobanzi legale de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
A respins actiunea in despagubiri civile materiale formulata de catre partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta.
In temeiul art. 14 C.pr.pen., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 a admis actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj si l-a obligat pe inculpat alaturi de asiguratorul SC OMNIASIG VIG SA sa plateasca acesteia suma de 5.785,91 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, respectiv contravaloarea serviciilor medicale acordate partii vatamate Sandru Rodica, cu dobanda legala calculata pana la plata integrala a debitului.
In temeiul art. 14 C.pr.pen., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 a admis actiunea civila formulata de partea civila Spitalul de Recuperare Borsa si l-a obligat pe inculpat alaturi de asiguratorul SC OMNIASIG VIG SA sa plateasca acesteia suma de 298 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, respectiv contravaloarea serviciilor medicale acordate partilor vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, cu dobanda legala calculata pana la plata integrala a debitului.
A respins petitul privind acordarea penalitatilor de intarziere formulat de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta.
In temeiul art. 193 al. 1 C.pr.pen., l-a obligat pe inculpat alaturi de asiguratorul SC OMNIASIG VIG SA sa plateasca partilor civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta cheltuieli judiciare, iar in temeiul art. 191 al. 1 C.pr.pen. l-a obligat sa plateasca si statului cheltuieli judiciare.
Pentru a hotari in acest sens prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul din data de 17 ianuarie 2013, dat in dos. nr. 444/P/2012 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures, inregistrat sub nr. 201/336/2013, inculpatul Stetco Ioan a fost trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 184 al. 1 si 3 C.pen. cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen.
S-a retinut ca, in data de 01.01.2012, inculpatul, in timp ce conducea pe str. Bogdan Voda din Borsa autoturismul marca WV Passat cu nr. de inmatriculare MM-82-SIA, a intrat in coliziune cu autoturismul aflat inaintea sa, avariindu-i partea din spate si provocand diverse leziuni partilor vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, aflate in acest din urma autovehicul.
In cauza s-au constituit parti civile Sandru Maricuta, pentru suma de 377 lei despagubiri materiale si 4000 euro daune morale si Sandru Rodica, pentru suma de 1308 lei despagubiri materiale si 5000 euro daune morale.
De asemenea, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj a formulat pretentii civile fata de inculpat, in cuantum de 5785,91 lei, reprezentand cheltuielile ocazionate de ingrijirile acordate partii vatamate Sandru Rodica, iar Spitalul de Recuperare Borsa s-a constituit parte civila fata de inculpat, pentru suma de 298 lei, constand in cheltuielile privind ingrijirea medicala acordata celor doua parti vatamate.
In cauza a fost citat si asiguratorul de raspundere civila SC ,, OMNIASIG VIG" SA .
Inculpatul nu s-a prezentat in instanta, dar, prin intermediul aparatorului sau, a depus la dosar o declaratie notariala prin care a recunoscut savarsirea faptelor si a solicitat ca judecata sa se desfasoare in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, pe care si le-a insusit, potrivit art. 3201 C.pr.pen.
Din probele administrate in cauza in cursul urmaririi penale, instanta a retinut in fapt urmatoarele:
In data de 01 ianuarie 2012, inculpatul, in timp ce se deplasa pe str. Bodgan Voda din Borsa la volanul autoturismului proprietate personala marca WV Passat cu nr. de inmatriculare MM-82-SIA, nepastrand distanta de siguranta in mers, a intrat in coliziune cu autoturismul aflat inaintea sa, marca "Daewoo Matiz" cu nr. de inmatriculare MM-05-BRW, condus de numitul Sandru Ioan, avariindu-i partea din spate si provocand diverse leziuni partilor vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, aflate in acest din urma autovehicul ca si pasagere.
Inculpatul a fost testat pentru a se verifica daca a consumat bauturi alcoolice, iar testul a indicat o valoare de 0,20 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Din buletinul de analiza toxicologica nr. 176011 din 01.01.2012 emis de Serviciul Medico-Legal Judetean Baia Mare, rezulta ca inculpatul a avut o imbibatie alcoolica de 0,30-0,20 g/l alcool pur in sange (f.43 d.u.p.)
Potrivit Certificatului medico-legal nr.78/07.02.2012, partea vatamata Sandru Rodica a prezentat un traumatism forte al articulatiei scapulo-humerale drepte cu fractura cominutiva a capului humeral drept si luxatie posterioara de cap humeral drept operata ulterior si fixata cu placa in ,,T" cu 6 suruburi si un surub independent, aceste leziuni necesitand pentru vindecare 40-45 zile de ingrijiri medicale( f.31 d.u.p.).
Partea vatamata Sandru Rodica a formulat plangere penala solicitand trimiterea in judecata a inculpatului, constituindu-se parte civila fata de acesta cu suma de 1308 lei despagubiri civile materiale, 21.746 lei daune morale (echivalentul a 5000 euro) si cheltuieli judiciare (f.26,30 d.u.p.)
Potrivit Certificatului medico-legal nr.79/07.02.2012, partea vatamata Sandru Maricuta a prezentat un traumatism forte al articulatiei scapulo-humerale drept cu fractura de col chirurgical humeral drept imobilizata ulterior in aparat Desaul, aceste leziuni necesitand pentru vindecare 40-45 zile de ingrijiri medicale(f.36 d.u.p.).
Si aceasta parte vatamata s-a constituit parte civila fata de inculpat, pentru suma de 377 lei despagubiri civile materiale, 17.397 lei daune morale (echivalentul a 4000 euro)si cheltuieli judiciare (f.35 d.u.p.)
Fapta savarsita de inculpat, sub aspectul laturii obiective, s-a realizat prin acea ca, in calitate de conducator-auto, a condus neregulamentar autovehiculul proprietate personala, cauzand un accident de circulatie in urma caruia partile vatamate au suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 40-45 zile de ingrijiri medicale, existand o legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea produsa.
Astfel, din probatoriul administrat in faza de urmarire penala coroborat cu recunoasterea de catre inculpat a faptei si formei de vinovatie retinute in sarcina sa, instanta a constatat ca fapta exista, a fost savarsita de catre inculpat cu vinovatie, intrunind elementele constitutive ale infractiunilor pentru care acesta a fost trimis in judecata.
Cum prin savarsirea faptei retinuta in sarcina sa inculpatul a provocat, din culpa, vatamarea corporala a doua persoane, s-a retinut savarsirea a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa, aceste infractiuni aflandu-se in concurs, pentru fiecare din acestea aplicandu-i-se o pedeapsa cu amenda penala, individualizata in dispozitivul sentintei.
In drept, fapta savarsita de inculpat intruneste elementele constitutive ale doua infractiuni de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 1 si 3 C.pen. , cu aplicarea art. 33 lit.b C.pen.
Instanta a ales pedeapsa cu inchisoarea raportat la modalitatea si imprejurarile in care a fost comisa fapta, persoana inculpatului si numarul de ingrijiri medicale necesare vindecarii partilor vatamate, insa ca urmare a retinerii in favoarea inculpatului a circumstantelor atenuante legale si judiciare personale i s-a aplicat acestuia o pedeapsa cu amenda.
Pedeapsa trebuie sa aiba o functie de constrangere, de intimidare, dar si de reeducare, mijloace ce urmaresc aceleasi scopuri de preventie si de adaptare sociala, astfel ca, prin aplicarea unei pedepse cu amenda, instanta a avut convingerea ca scopul sanctionator al acesteia va fi atins, in acelasi timp cu indeplinirea scopului educativ al acesteia, astfel incat pe viitor sa respecte normele legale.
Instanta a avut in vedere la individualizarea pedepsei si a cuantumului acesteia atingerea scopului aplicarii ei, prev. de art. 52 C.pen. si criteriile generale prev. de art. 72 C.pen. si anume gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care fapta a fost comisa, persoana inculpatului, urmarile care s-ar fi putut produce si care sau produs retinand in favoarea inculpatului circumstante atenuante legale conform art. 3201 al. 7 C.pr.pen. precum si circumstante atenuante personale, in baza art. 74 alin.1 lit. ,a cu aplicarea art. 76 lit. e C.pen. si anume atitudinea inculpatului care a fost una sincera, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de judecata, dar si lipsa antecedentelor penale.
In ceea ce priveste actiunea civila alaturata celei penale, instanta a retinut urmatoarele:
In prezenta cauza s-au constituit parti civile partile vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj si Spitalul de Recuperare Borsa.
La data producerii accidentului, 01.01.2012, autoturismul condus de inculpat avea incheiata polita RCA, cod RO/10/U4/CA 008597843, valabila de la data de 30.07.2011 pana la data de 29.01.2012, incheiata cu asiguratorul de raspundere civila SC ,, OMNIASIG VIG"SA (f.71 dos.u.p.), care are calitatea de asigurator de raspundere civila in prezenta cauza si care a fost citata la sediul sau social, cu un exemplar de pe rechizitoriu, iar in urma adresei nr.464/2013 inregistrata la dosarul cauzei la data de 11.03.2013 (f.14), toate actele solicitate i-au fost comunicate la sediul procesual ales (cf. borderou f.24).
Potrivit art. 14 alin. 1 si 2 C.pr.pen. actiunea civila poate fi alaturata celei penale numai daca aceasta are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului pentru prejudiciul produs altuia prin fapta prevazuta de legea penala ce face obiectul exercitarii actiunii penale. Din disp. art.998-999 Cod civil coroborat cu art. 14 alin. 1 si 2 C.pr.pen. reiese ca raspunderea civila delictuala poate fi angajata in cadrul procesului penal in ipoteza indeplinirii urmatoarelor conditii: existenta unui prejudiciu de natura materiala sau morala, dovedit de catre partea vatamata, existenta unei fapte ilicite, in speta savarsirea de catre inculpat a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, fiind dovedita vinovatia acestuia si, de asemenea, legatura de cauzalitate intre fapta prevazuta de legea penala si prejudiciu.
Apoi, prevederile art.49 coroborate cu art.50 si 54 din Legea nr.136/1995 dispun ca asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de tertele persoane pagubite prin accidente de autovehicule. Despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuieli de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces. De asemenea, potrivit art.44 din acelasi act normativ, asiguratorul plateste despagubirea nemijlocit celui pagubit, in masura in care acesta nu a fost despagubit de asigurat.
In temeiul prevederilor art.54 alin.1 din Legea nr.136/1995 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta a obligat inculpatul alaturi de asiguratorul de raspundere civila SC ,,OMNIASIG VIG"SA, in limita plafonului legal, la plata sumelor acordate cu titlu de despagubiri civile partilor civile.
In ceea ce priveste despagubirile civile constand in daune morale solicitate de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta instanta a retinut ca partilor civile, prin vatamarile corporale cauzate, li s-a pricinuit o suferinta fizica si psihica puternica, care justifica solicitarea acordarii unor daune morale. Unul dintre principiile fundamentale de drept este cel al repararii integrale a prejudiciului suferit, acest lucru presupunand inlaturarea tuturor consecintelor daunatoare ale unui fapt ilicit si culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, in scopul repunerii, pe cat posibil, in situatia anterioara a victimei. Criteriul echitatii exprima cerinta ca indemnizatia sa reprezinte o justa si integrala dezdaunare a partii vatamate. In temeiul Conventiei Europene a Drepturilor Omului, acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vatamata sa primeasca o satisfactie echitabila pentru prejudiciul moral suferit. Altfel spus, cuantumul despagubirilor trebuie astfel stabilit incat sa aiba efecte compensatorii si in acelasi timp sa nu constituie venituri nejustificate.
Raportat la aceste considerente instanta a apreciat ca pretentiile partilor civile depasesc insa cuantumul sumei care, prin prisma elementelor aratate mai sus, ar fi in masura sa compenseze prejudiciului moral efectiv suferit, tinzandu-se la obtinerea unor beneficii necuvenite pe seama acestui accident. Aplicand criteriile mentionate la situatia concreta a partilor civile, instanta considera ca sumele de 3.000 de euro, pentru partea civila Sandru Rodica si 2.000 euro pentru partea civila Sandru Maricuta reprezinta indemnizatii compensatorii de natura sa atenueze suferintele acestora.
In ceea ce priveste despagubirile civile materiale solicitate de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta, instanta a constatat ca pentru sumele pretinse nu au fost depuse dovezi justificative din care sa reiasa efectuarea acestora, astfel ca acest petit urmeaza a fi respins.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs asiguratorul S.C. Omniasig Vig S.A. si partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta; in recursul declarat, asiguratorul a solicitat admiterea caii de atac promovate deoarece despagubirile acordate cu titlu de daune morale ar fi mult prea mari si, pe de alta parte, ar fi fost obligat in mod nelegal sa plateasca cheltuielile de spitalizare alaturi de inculpat.
In ceea ce priveste recursurile partilor civile, instanta retine ca motivarea lor se bazeaza pe neacordarea unor despagubiri materiale si a penalitatilor de intarziere si pe cuantumul considerat redus al despagubirilor pentru daune morale.
Trecand la solutionarea recursurilor declarate in cauza, tribunalul retine urmatoarele:
La pronuntarea sentintei penale nr. 136/10.04.2013, Judecatoria Viseu de Sus a facut a stabilit corect starea de fapt in raport de toate probele administrate in cauza, mai exact, a retinut ca, la data de 01.01.2012, in timp ce conducea pe str. Bogdan Voda din Borsa autoturismul marca WV Passat cu nr. de inmatriculare MM-82-SIA, inculpatul a intrat in coliziune cu autoturismul aflat inaintea sa, avariindu-i partea din spate si provocand diverse leziuni partilor vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, aflate in acest din urma autovehicul.
Pornind de la starea de fapt anterior expusa, judecatorul fondului a retinut vinovatia inculpatului, facand totodata o corecta individualizare a pedepsei aplicate acestuia. Corect a acordat si despagubirile pentru daunele materiale in masura in care au fost dovedite, facand totodata si o justa apreciere a daunelor morale pe care le-a acordat partilor civile. Asadar, nu i se poate imputa primei instante faptul ca nu a acordat anumite sume pe care doar ulterior partile civile si le-au dovedit, in fata instantei de recurs. Cu toate acestea, tribunalul a dat curs cererilor formulate de partile civile, deoarece acestea au depus acte justificative in sensul solicitarilor lor. Date fiind aceste considerente, au fost admise recursurile declarate de partile civile, insa doar cu privire la despagubirile pentru daune materiale, tribunalul apreciind, asa cum s-a mentionat si anterior, ca daunele morale acordate de instanta de fond corespund prejudiciului fizic si psihic suferit de partile civile. Nici solicitarea partilor civile de a li se acorda penalitati de intarziere nu poate fi primita deoarece acestea se acorda in cazul neindeplinirii unor obligatii ce deriva din contracte, iar nu in cazul in care intervine raspunderea delictuala, situatie existenta in cauza de fata.
In ceea ce priveste recursul declarat de asigurator, acesta a fost respins ca nefondat, deoarece dispozitiile art. 49 din Legea nr. 136/1995 prevad ca asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule. Asadar, despagubirile catre terti se acorda indiferent daca este sau nu o unitate spitaliceasca (legea nu prevede o asemenea exceptie). Pe de alta parte, recursul asiguratorului a fost respins si din perspectiva cuantumului daunelor morale, deoarece, asa cum s-a motivat la respingerea cererilor formulate de partile civile in privinta acestora, au fost corect individualizate de prima instanta.
In baza art. 33 lit. b si art. 34 lit. c C.pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 1000 lei amenda, i-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor prev. de art. 63¹ C. pen.
A admis in parte actiunea civila formulata de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta impotriva inculpatului Stetco Ioan si, in temeiul art. 14 C.pr.pen. raportat la art. 346 al. 1 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ. vechi, art. 6 C.civ. nou, coroborat cu art. 49, 50 si 51 din Legea nr. 136/1995 rep. cu modificarile si completarile ulterioare, a admis in parte actiunile civile formulate de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta si l-a obligat pe inculpat alaturi de asiguratorul SC OMNIASIG VIG SA in limita plafonului legal, la plata a 3.000 euro daune morale catre partea civila Sandru Rodica cu dobanzi legale de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si la 2.000 euro daune morale catre partea civila Sandru Maricuta cu dobanzi legale de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
A respins actiunea in despagubiri civile materiale formulata de catre partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta.
In temeiul art. 14 C.pr.pen., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 a admis actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj si l-a obligat pe inculpat alaturi de asiguratorul SC OMNIASIG VIG SA sa plateasca acesteia suma de 5.785,91 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, respectiv contravaloarea serviciilor medicale acordate partii vatamate Sandru Rodica, cu dobanda legala calculata pana la plata integrala a debitului.
In temeiul art. 14 C.pr.pen., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 a admis actiunea civila formulata de partea civila Spitalul de Recuperare Borsa si l-a obligat pe inculpat alaturi de asiguratorul SC OMNIASIG VIG SA sa plateasca acesteia suma de 298 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, respectiv contravaloarea serviciilor medicale acordate partilor vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, cu dobanda legala calculata pana la plata integrala a debitului.
A respins petitul privind acordarea penalitatilor de intarziere formulat de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta.
In temeiul art. 193 al. 1 C.pr.pen., l-a obligat pe inculpat alaturi de asiguratorul SC OMNIASIG VIG SA sa plateasca partilor civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta cheltuieli judiciare, iar in temeiul art. 191 al. 1 C.pr.pen. l-a obligat sa plateasca si statului cheltuieli judiciare.
Pentru a hotari in acest sens prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul din data de 17 ianuarie 2013, dat in dos. nr. 444/P/2012 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures, inregistrat sub nr. 201/336/2013, inculpatul Stetco Ioan a fost trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 184 al. 1 si 3 C.pen. cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen.
S-a retinut ca, in data de 01.01.2012, inculpatul, in timp ce conducea pe str. Bogdan Voda din Borsa autoturismul marca WV Passat cu nr. de inmatriculare MM-82-SIA, a intrat in coliziune cu autoturismul aflat inaintea sa, avariindu-i partea din spate si provocand diverse leziuni partilor vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, aflate in acest din urma autovehicul.
In cauza s-au constituit parti civile Sandru Maricuta, pentru suma de 377 lei despagubiri materiale si 4000 euro daune morale si Sandru Rodica, pentru suma de 1308 lei despagubiri materiale si 5000 euro daune morale.
De asemenea, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj a formulat pretentii civile fata de inculpat, in cuantum de 5785,91 lei, reprezentand cheltuielile ocazionate de ingrijirile acordate partii vatamate Sandru Rodica, iar Spitalul de Recuperare Borsa s-a constituit parte civila fata de inculpat, pentru suma de 298 lei, constand in cheltuielile privind ingrijirea medicala acordata celor doua parti vatamate.
In cauza a fost citat si asiguratorul de raspundere civila SC ,, OMNIASIG VIG" SA .
Inculpatul nu s-a prezentat in instanta, dar, prin intermediul aparatorului sau, a depus la dosar o declaratie notariala prin care a recunoscut savarsirea faptelor si a solicitat ca judecata sa se desfasoare in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, pe care si le-a insusit, potrivit art. 3201 C.pr.pen.
Din probele administrate in cauza in cursul urmaririi penale, instanta a retinut in fapt urmatoarele:
In data de 01 ianuarie 2012, inculpatul, in timp ce se deplasa pe str. Bodgan Voda din Borsa la volanul autoturismului proprietate personala marca WV Passat cu nr. de inmatriculare MM-82-SIA, nepastrand distanta de siguranta in mers, a intrat in coliziune cu autoturismul aflat inaintea sa, marca "Daewoo Matiz" cu nr. de inmatriculare MM-05-BRW, condus de numitul Sandru Ioan, avariindu-i partea din spate si provocand diverse leziuni partilor vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, aflate in acest din urma autovehicul ca si pasagere.
Inculpatul a fost testat pentru a se verifica daca a consumat bauturi alcoolice, iar testul a indicat o valoare de 0,20 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Din buletinul de analiza toxicologica nr. 176011 din 01.01.2012 emis de Serviciul Medico-Legal Judetean Baia Mare, rezulta ca inculpatul a avut o imbibatie alcoolica de 0,30-0,20 g/l alcool pur in sange (f.43 d.u.p.)
Potrivit Certificatului medico-legal nr.78/07.02.2012, partea vatamata Sandru Rodica a prezentat un traumatism forte al articulatiei scapulo-humerale drepte cu fractura cominutiva a capului humeral drept si luxatie posterioara de cap humeral drept operata ulterior si fixata cu placa in ,,T" cu 6 suruburi si un surub independent, aceste leziuni necesitand pentru vindecare 40-45 zile de ingrijiri medicale( f.31 d.u.p.).
Partea vatamata Sandru Rodica a formulat plangere penala solicitand trimiterea in judecata a inculpatului, constituindu-se parte civila fata de acesta cu suma de 1308 lei despagubiri civile materiale, 21.746 lei daune morale (echivalentul a 5000 euro) si cheltuieli judiciare (f.26,30 d.u.p.)
Potrivit Certificatului medico-legal nr.79/07.02.2012, partea vatamata Sandru Maricuta a prezentat un traumatism forte al articulatiei scapulo-humerale drept cu fractura de col chirurgical humeral drept imobilizata ulterior in aparat Desaul, aceste leziuni necesitand pentru vindecare 40-45 zile de ingrijiri medicale(f.36 d.u.p.).
Si aceasta parte vatamata s-a constituit parte civila fata de inculpat, pentru suma de 377 lei despagubiri civile materiale, 17.397 lei daune morale (echivalentul a 4000 euro)si cheltuieli judiciare (f.35 d.u.p.)
Fapta savarsita de inculpat, sub aspectul laturii obiective, s-a realizat prin acea ca, in calitate de conducator-auto, a condus neregulamentar autovehiculul proprietate personala, cauzand un accident de circulatie in urma caruia partile vatamate au suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 40-45 zile de ingrijiri medicale, existand o legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea produsa.
Astfel, din probatoriul administrat in faza de urmarire penala coroborat cu recunoasterea de catre inculpat a faptei si formei de vinovatie retinute in sarcina sa, instanta a constatat ca fapta exista, a fost savarsita de catre inculpat cu vinovatie, intrunind elementele constitutive ale infractiunilor pentru care acesta a fost trimis in judecata.
Cum prin savarsirea faptei retinuta in sarcina sa inculpatul a provocat, din culpa, vatamarea corporala a doua persoane, s-a retinut savarsirea a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa, aceste infractiuni aflandu-se in concurs, pentru fiecare din acestea aplicandu-i-se o pedeapsa cu amenda penala, individualizata in dispozitivul sentintei.
In drept, fapta savarsita de inculpat intruneste elementele constitutive ale doua infractiuni de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 al. 1 si 3 C.pen. , cu aplicarea art. 33 lit.b C.pen.
Instanta a ales pedeapsa cu inchisoarea raportat la modalitatea si imprejurarile in care a fost comisa fapta, persoana inculpatului si numarul de ingrijiri medicale necesare vindecarii partilor vatamate, insa ca urmare a retinerii in favoarea inculpatului a circumstantelor atenuante legale si judiciare personale i s-a aplicat acestuia o pedeapsa cu amenda.
Pedeapsa trebuie sa aiba o functie de constrangere, de intimidare, dar si de reeducare, mijloace ce urmaresc aceleasi scopuri de preventie si de adaptare sociala, astfel ca, prin aplicarea unei pedepse cu amenda, instanta a avut convingerea ca scopul sanctionator al acesteia va fi atins, in acelasi timp cu indeplinirea scopului educativ al acesteia, astfel incat pe viitor sa respecte normele legale.
Instanta a avut in vedere la individualizarea pedepsei si a cuantumului acesteia atingerea scopului aplicarii ei, prev. de art. 52 C.pen. si criteriile generale prev. de art. 72 C.pen. si anume gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care fapta a fost comisa, persoana inculpatului, urmarile care s-ar fi putut produce si care sau produs retinand in favoarea inculpatului circumstante atenuante legale conform art. 3201 al. 7 C.pr.pen. precum si circumstante atenuante personale, in baza art. 74 alin.1 lit. ,a cu aplicarea art. 76 lit. e C.pen. si anume atitudinea inculpatului care a fost una sincera, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de judecata, dar si lipsa antecedentelor penale.
In ceea ce priveste actiunea civila alaturata celei penale, instanta a retinut urmatoarele:
In prezenta cauza s-au constituit parti civile partile vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj si Spitalul de Recuperare Borsa.
La data producerii accidentului, 01.01.2012, autoturismul condus de inculpat avea incheiata polita RCA, cod RO/10/U4/CA 008597843, valabila de la data de 30.07.2011 pana la data de 29.01.2012, incheiata cu asiguratorul de raspundere civila SC ,, OMNIASIG VIG"SA (f.71 dos.u.p.), care are calitatea de asigurator de raspundere civila in prezenta cauza si care a fost citata la sediul sau social, cu un exemplar de pe rechizitoriu, iar in urma adresei nr.464/2013 inregistrata la dosarul cauzei la data de 11.03.2013 (f.14), toate actele solicitate i-au fost comunicate la sediul procesual ales (cf. borderou f.24).
Potrivit art. 14 alin. 1 si 2 C.pr.pen. actiunea civila poate fi alaturata celei penale numai daca aceasta are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului pentru prejudiciul produs altuia prin fapta prevazuta de legea penala ce face obiectul exercitarii actiunii penale. Din disp. art.998-999 Cod civil coroborat cu art. 14 alin. 1 si 2 C.pr.pen. reiese ca raspunderea civila delictuala poate fi angajata in cadrul procesului penal in ipoteza indeplinirii urmatoarelor conditii: existenta unui prejudiciu de natura materiala sau morala, dovedit de catre partea vatamata, existenta unei fapte ilicite, in speta savarsirea de catre inculpat a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, fiind dovedita vinovatia acestuia si, de asemenea, legatura de cauzalitate intre fapta prevazuta de legea penala si prejudiciu.
Apoi, prevederile art.49 coroborate cu art.50 si 54 din Legea nr.136/1995 dispun ca asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de tertele persoane pagubite prin accidente de autovehicule. Despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuieli de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces. De asemenea, potrivit art.44 din acelasi act normativ, asiguratorul plateste despagubirea nemijlocit celui pagubit, in masura in care acesta nu a fost despagubit de asigurat.
In temeiul prevederilor art.54 alin.1 din Legea nr.136/1995 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta a obligat inculpatul alaturi de asiguratorul de raspundere civila SC ,,OMNIASIG VIG"SA, in limita plafonului legal, la plata sumelor acordate cu titlu de despagubiri civile partilor civile.
In ceea ce priveste despagubirile civile constand in daune morale solicitate de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta instanta a retinut ca partilor civile, prin vatamarile corporale cauzate, li s-a pricinuit o suferinta fizica si psihica puternica, care justifica solicitarea acordarii unor daune morale. Unul dintre principiile fundamentale de drept este cel al repararii integrale a prejudiciului suferit, acest lucru presupunand inlaturarea tuturor consecintelor daunatoare ale unui fapt ilicit si culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, in scopul repunerii, pe cat posibil, in situatia anterioara a victimei. Criteriul echitatii exprima cerinta ca indemnizatia sa reprezinte o justa si integrala dezdaunare a partii vatamate. In temeiul Conventiei Europene a Drepturilor Omului, acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vatamata sa primeasca o satisfactie echitabila pentru prejudiciul moral suferit. Altfel spus, cuantumul despagubirilor trebuie astfel stabilit incat sa aiba efecte compensatorii si in acelasi timp sa nu constituie venituri nejustificate.
Raportat la aceste considerente instanta a apreciat ca pretentiile partilor civile depasesc insa cuantumul sumei care, prin prisma elementelor aratate mai sus, ar fi in masura sa compenseze prejudiciului moral efectiv suferit, tinzandu-se la obtinerea unor beneficii necuvenite pe seama acestui accident. Aplicand criteriile mentionate la situatia concreta a partilor civile, instanta considera ca sumele de 3.000 de euro, pentru partea civila Sandru Rodica si 2.000 euro pentru partea civila Sandru Maricuta reprezinta indemnizatii compensatorii de natura sa atenueze suferintele acestora.
In ceea ce priveste despagubirile civile materiale solicitate de partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta, instanta a constatat ca pentru sumele pretinse nu au fost depuse dovezi justificative din care sa reiasa efectuarea acestora, astfel ca acest petit urmeaza a fi respins.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs asiguratorul S.C. Omniasig Vig S.A. si partile civile Sandru Rodica si Sandru Maricuta; in recursul declarat, asiguratorul a solicitat admiterea caii de atac promovate deoarece despagubirile acordate cu titlu de daune morale ar fi mult prea mari si, pe de alta parte, ar fi fost obligat in mod nelegal sa plateasca cheltuielile de spitalizare alaturi de inculpat.
In ceea ce priveste recursurile partilor civile, instanta retine ca motivarea lor se bazeaza pe neacordarea unor despagubiri materiale si a penalitatilor de intarziere si pe cuantumul considerat redus al despagubirilor pentru daune morale.
Trecand la solutionarea recursurilor declarate in cauza, tribunalul retine urmatoarele:
La pronuntarea sentintei penale nr. 136/10.04.2013, Judecatoria Viseu de Sus a facut a stabilit corect starea de fapt in raport de toate probele administrate in cauza, mai exact, a retinut ca, la data de 01.01.2012, in timp ce conducea pe str. Bogdan Voda din Borsa autoturismul marca WV Passat cu nr. de inmatriculare MM-82-SIA, inculpatul a intrat in coliziune cu autoturismul aflat inaintea sa, avariindu-i partea din spate si provocand diverse leziuni partilor vatamate Sandru Rodica si Sandru Maricuta, aflate in acest din urma autovehicul.
Pornind de la starea de fapt anterior expusa, judecatorul fondului a retinut vinovatia inculpatului, facand totodata o corecta individualizare a pedepsei aplicate acestuia. Corect a acordat si despagubirile pentru daunele materiale in masura in care au fost dovedite, facand totodata si o justa apreciere a daunelor morale pe care le-a acordat partilor civile. Asadar, nu i se poate imputa primei instante faptul ca nu a acordat anumite sume pe care doar ulterior partile civile si le-au dovedit, in fata instantei de recurs. Cu toate acestea, tribunalul a dat curs cererilor formulate de partile civile, deoarece acestea au depus acte justificative in sensul solicitarilor lor. Date fiind aceste considerente, au fost admise recursurile declarate de partile civile, insa doar cu privire la despagubirile pentru daune materiale, tribunalul apreciind, asa cum s-a mentionat si anterior, ca daunele morale acordate de instanta de fond corespund prejudiciului fizic si psihic suferit de partile civile. Nici solicitarea partilor civile de a li se acorda penalitati de intarziere nu poate fi primita deoarece acestea se acorda in cazul neindeplinirii unor obligatii ce deriva din contracte, iar nu in cazul in care intervine raspunderea delictuala, situatie existenta in cauza de fata.
In ceea ce priveste recursul declarat de asigurator, acesta a fost respins ca nefondat, deoarece dispozitiile art. 49 din Legea nr. 136/1995 prevad ca asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule. Asadar, despagubirile catre terti se acorda indiferent daca este sau nu o unitate spitaliceasca (legea nu prevede o asemenea exceptie). Pe de alta parte, recursul asiguratorului a fost respins si din perspectiva cuantumului daunelor morale, deoarece, asa cum s-a motivat la respingerea cererilor formulate de partile civile in privinta acestora, au fost corect individualizate de prima instanta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012