Cazul de incompatibilitate prevazut de art. 48 alin.1 lit. a Cod procedura penala. Incompatibilitatea judecatorului de a solutiona cauza daca a solutionat propunerea de arestare preventiva ori de prelungire a masurii preventive, in cursul urmaririi ...

Prin incheierea penala nr. 70 din 9 iulie 2012 a Judecatoriei Targu Lapus s-a respins ca nefondata cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul P.A.G.
In considerentele incheierii s-a retinut faptul ca, in primul rand, se constata existenta conditiei prevazute de art. 1602 alin. 1 din Codul de procedura penala conform caruia liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani. In cauza s-a pus in miscare actiunea penala fata de inculpatul P.A.G. pentru mai multe infractiuni, iar pedepsele prevazute de lege pentru aceste infractiuni nu depasesc 18 ani inchisoare.
Prin incheierea penala nr. 53 din 29.05.2012 pronuntata in dosarul nr. 334/319/2012 al Judecatoriei Tg.Lapus, ramasa definitiva prin nerecurare, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului P.A.G. pentru o durata de 30 de zile., constatandu-se ca in cauza exista probe si indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabila ca petentul este autorul infractiunilor de furt calificat si tentativa la furt calificat, pentru care este cercetat.
Inculpatul recunoaste savarsirea tuturor acestor infractiuni dupa cum rezulta din declaratiile date in cursul urmaririi penale si care se coroboreaza cu celelalte probe administrate, respectiv declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor. Pe de alta parte, fata de numarul mare al infractiunilor savarsite, de gravitatea acestora, precum si din faptul ca s-a creat un puternic sentiment de insecuritate in randul opiniei publice rezulta ca inculpatul prezinta pericol concret pentru ordinea publica, ceea ce justifica masura preventiva luata. Aceste temeiuri care au stat la baza luarii masurii preventive se mentin la acest moment astfel incat nu se impune revocarea acesteia.
Asa fiind, conditiile negative prevazute de art. 1602 alin. 2 din Codul de procedura penala, care vizeaza imposibilitatea acordarii liberarii provizorii sub control judiciar nu sunt indeplinite. Potrivit articolului de lege mentionat, aceasta masura alternativa nu se poate lua daca exista date din care rezulta necesitatea de a-l impiedica pe inculpat sa savarseasca alte infractiuni sau ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte, ceea ce nu s-a dovedit in prezenta cauza.
 In absenta unor criterii legale care ar trebui sa stea la baza aprecierii instantei asupra temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului, aceasta trebuie sa se raporteze atat la elementele ce privesc faptele pentru care este cercetat, cat si la datele care circumstantiaza persoana inculpatului".
 In ceea ce priveste persoana inculpatului instanta de fond a constatat ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut savarsirea infractiunilor asa cum rezulta din declaratia data in fata organelor de cercetare penala.
Judecatoria Targu Lapus a retinut in final ca o astfel de masura nu este oportuna pentru desfasurarea procesului penal deoarece fata de gravitatea deosebita a acuzatiilor si fata de reactia publicului, se justifica o detentie provizorie cel putin o perioada de timp, iar o durata rezonabila in acest sens nu a fost depasita.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul fara a si-l motiva in scris, insa in sedinta publica din 13 iulie 2012 acesta a solicitat a i se retine cauza spre judecare cu motivarea, in esenta, ca si-a recunoscut fapta, prejudiciul e recuperat, nu mai poate zadarnici aflarea adevarului, a colaborat cu organele de cercetare penala, nu poate influenta partile, nu are antecedente penale, s-a predat autoritatilor.
Tribunalul, examinand recursul declarat, in baza motivelor invocate dar si din oficiu, a retinut ca  prin incheierea penala nr. 53 din 28 mai 2012 a Judecatoriei Tg.Lapus  s-a dispus arestarea preventiva a recurentului inculpat P.A.G. pe o perioada de 30 de zile incepand cu data incarcerarii, in temeiul art. 148 lit. f C.pr.pen., acesta fiind cercetat pentru infractiunile de furt calificat  si tentativa la furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a ,g ,i C.pen., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., art.  20 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1  lit. a, g, i, C.pen. si art. 20 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit., a,g,i C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
Inaintea primului termen de judecata fixat pentru data de 22 august 2012 Judecatoria Targu Lapus a mentinut starea de arest preventiv a acestuia prin incheierea penala pronuntata la 25 iunie 2012 in dosarul nr. 396/319/2012 (solutie pronuntata de domnul judecator T.D.)
Dupa sesizarea instantei recurentul inculpat a formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar inregistrata in mod gresit intr-un dosar separat si solutionata prin incheierea penala recurata in aceasta cauza - solutie pronuntata tot de doamna judecator B.C.
Potrivit art. 48 alin. 1 lit. a C.pr.pen., judecatorul este incompatibil sa judece o cauza daca a solutionat propunerea de arestare preventiva sau de prelungire a arestarii preventive in cursul urmaririi penale. Or, in speta, judecatorul care a dispus arestarea preventiva a recurentului inculpat a solutionat si cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata dupa sesizarea instantei desi in acest moment procesual a devenit incompatibil sa mai judece cauza, deci sa solutioneze orice cerere inclusiv cereri de liberare provizorie sub control judiciar. Aceasta trebuia inregistrata in dosarul de fond si solutionata de judecatorul investit cu judecarea cauzei.
Intrucat solutia primei instante s-a pronuntat de un judecator incompatibil, s-a casat incheierea penala recurata si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.