Neaplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, care stabileste ca pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei ...

Prin sentinta penala nr.512 din 28. 11 2011, Judecatoria Sighetu Marmatiei a dispus condamnarea inculpatei P.C.S., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2  Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. e, 73 lit. b Cod penal la pedeapsa amenzii de 250 lei si a obligat-o la despagubiri civile catre partea vatamata.
Pentru a hotari in acest sens prima instanta a retinut ca inculpata  P.C.S. locuieste impreuna cu fiica sa inculpata P.C.L.V. , la etajul imobilului situat in Sighetu Marmatiei, str. Mihai Eminescu nr. 100, jud. Maramures. Parterul aceluiasi imobil se afla in folosinta partii vatamate P.I. si a sotului acesteia P.C.L., fostul sot al inculpatei P.C.S. si respectiv tatal inculpatei P.C.L.V.. In ziua de 03.09.2010, partea vatamata P.I. a urcat la etajul imobilului susmentionat, unde se afla inculpata A.C.L.V.  impreuna cu prietenul acesteia, H.D.D., conditii in care le-a reprosat aspecte legate de unele stricaciuni provocate la parterul imobilului din cauza infiltrarii de apa. Discutiile au inceput pe un ton ridicat fiind insotite de jigniri reciproce, imprejurari in care inculpata P.C.L.V. i-a cerut partii vatamate sa paraseasca etajul imobilului. Aceasta a refuzat si a sarit la inculpata tragand-o de par.  H.D.D.a incercat verbal sa le potoleasca pe cele doua parti si vazand ca cearta ia amploare a sunat-o pe inculpata care se afla la serviciu, cerandu-i sa vina acasa. Intre timp inculpata a reusit sa scape de partea vatamata, dar scandalul a continuat deoarece partea vatamata a luat un ghiveci cu flori aruncandu-l spre aceasta, care a fost atinsa usor, intrucat  H.D.D. a reusit sa-l devieze. Atunci inculpata P.C.L.V. a reactionat verbal cerandu-i partii vatamate sa coboare la locuinta sa de la parter, insa aceasta a prins-o de mana pe inculpata si a tras-o pe scari in jos. Aceasta a incercat sa scape de furia partii vatamate lovind cu palmele la intamplare, moment in care a intrat in locuinta inculpata P.C.S., care vazandu-si fiica in acele conditii, pe fondul puternicei emotii negative traite, a intervenit si drept urmare cele doua parti P.C.S. si P.I. au inceput sa se loveasca reciproc  si sa se imbranceasca  pana cand una si cealalta  au cazut la podea unde si-au aplicat lovituri reciproce cu mainile la intamplare si s-au tras de par. In aceste imprejurari a intrat in locuinta martorul P.C.L., luandu-i apararea actualei sotii, sens in care i-a aplicat cateva lovituri cu palmele lui P.C.S., precum si fiicei acestora P.C., context in care au fost sesizate organele de politie prin Serviciul de urgenta 112. Potrivit certificatului medico-legal nr. 572/03.09.2010 intocmit de Cabinetul medico-legal Sighetu Marmatiei, partea vatamata P.I. a suferit leziuni corporale vindecabile in timp de 12-14 zile.
In drept a retinut instanta, fapta inculpatei P.C.S. care la data de 03.09.2010, pe fondul unei puternice tulburari si emotii generate de conduita agresiva a partii vatamate P.I. in raport cu fiica inculpatei, respectiv cu  P.C.L.V., a lovit-o pe partea vatamata P.I. cu pumnii si palmele , proiectand-o la sol , cauzandu-i leziuni corporale vindecabile in timp de 12-14 zile de ingrijire medicala, constituie infractiunea de lovire prev. de art. 180 al. 2 Cod penal.
Apreciind ca in cauza sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii retinute in sarcina inculpatei instanta a dispus condamnarea acesteia  pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2  Cod penal cu aplicarea art.74 lit. a , 76 lit. e , 73 lit. b C  pen. la pedeapsa amenzii de 250 lei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs inculpata P.C.S., solicitand  casarea hotararea si, in rejudecare, achitarea sa pe motiv ca fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni.
In considerentele deciziei, s-a retinut ca prima instanta in baza probelor administrate in cauza a retinut o stare de fapt reala, necontestata de altfel nici de inculpata si anume aceea ca, la data de 3 septembrie 2010, partea vatamata P.I. la etajul imobilului unde locuieste inculpata impreuna cu fiica acesteia P.C.L.,  reprosandu-le aspecte legate de stricaciunile provocate la parterul unde locuieste din cauza infiltrarii de apa. Discutiile au degenerat, imprejurare in care P.C.L. i-a cerut partii vatamate sa paraseasca etajul imobilului, insa aceasta a refuzat si a sarit la fiica inculpatei P.C.L., tragand-o de par. A incercat sa intervina intre cele doua prietenul fiicei inculpatei, H.D.D., insa cum nu a reusit, a sunat-o pe inculpata, cerandu-i sa vina acasa de la serviciu. In momentul in care inca altercatia era in desfasurare, a intrat in locuinta inculpata care vazandu-si fiica agresata, pe fondul emotiei create, a intervenit, context in care cele doua parti s-au lovit reciproc. In aceste imprejurari a intrat in locuinta si martorul P.C.L., luandu-i apararea actualei sotii, context in care a aplicat cateva lovituri cu palme atat fiicei sale cat si fostei sotii.
Potrivit certificatului medico-legal cu nr. 572 eliberat la 3 septembrie 2010, partea vatamata a suferit leziuni vindecabile in 12-14 zile de ingrijiri medicale, concluzionand ca ele puteau fi produse prin loviri active cu corpuri dure, posibil pumn si lovire de plan dur si ca ele pot data din data incidentului.
Raportat la starea de fapt expusa, prima instanta analizand intreaga probatiune a constatat in mod corect ca fapta inculpatei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal raportat la numarul de zile de ingrijiri medicale.
Analizand starea de fapt, instanta de fond desi n-a motivat in fapt retinerea starii de provocare in care a fost comisa fapta inculpatei, a facut corect aplicarea dispozitiilor art. 73 lit. b Cod penal.
Potrivit art. 73 lit. b Cod penal, savarsirea infractiunii sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii determinata de o provocare din partea persoanei vatamate, constituie circumstanta atenuanta, text de lege care se regaseste in prezenta speta avand in vedere ca, anuntata fiind de prietenul fiicei sale, inculpata a ajuns la domiciliu chiar in momentul in care fiica acesteia era agresata de partea vatamata, imprejurare din care rezulta evident ca a comis infractiunea sub imperiul unei puternice emotii determinata de comportamentul agresiv al partii vatamate asupra fiicei sale P.C.L.
Desi contestata, amenda penala aplicata pentru comiterea acestei infractiuni reflecta toate criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 Cod penal si anume: fapta comisa, persoana inculpatei, care nu are antecedente penale dar si consecintele infractiunii comise de aceasta, drept pentru care critica adusa hotararii pronuntate este nejustificata.
Latura civila a cauzei a fost si ea corect solutionata in sensul in care daunele morale acordate de 600 lei sunt pe deplin justificate raportat la leziunile suferite si numarul de zile de ingrijiri medicale.
Singurul aspect de nelegalitate a hotararii recurate este acela a neretinerii dispozitiilor art. 3201 C.pr.penala in favoarea inculpatei.E adevarat ca in care instanta a pus in discutie aplicarea procedurii judecarii cauzei in procedura simplificata iar inculpata a inteles sa recunoasca in totalitate faptele retinute in sarcina sa, solicitand judecarea in baza probelor administrate doar in faza de urmarire penala insa instanta respingand in acel moment procesual aceasta solicitare, odata ce a ajuns la solutia de condamnare in mod obligatoriu trebuia sa faca si aplicarea dispozitiilor aliniatului 7 al art. 3201 C.pr.penala.
Drept urmare, tribunalul a admis in parte recursul declarat si in consecinta a condamnat pe inculpata P.C.S. pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 al 2 Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedura penala si art. 73 lit. b Cod penal si art. 74 lit. a si art. 76 lit. e Cod penal, mentinand pedeapsa aplicata de instanta de fond, avand in vedere ca reflecta in cuantumul acesteia atat circumstantele atenuante retinute cat si prevederile art. 3201 alin. 7 C.pr.penala.