Inlocuirea obligarii la tratament medical cu internarea medicala. Nerespectarea de catre instanta a dispozitiilor legale in cazul inlocuirii acestei masuri si anume neaudierea intimatului sau neverificarea conditiei pericolului pentru societate pe ca...

Prin sentinta penala nr. 392 din 16 februarie 2012 Judecatoria Baia Mare a admis  sesizarea Directiei de Sanatate Publica Maramures, Spitalul de Boli Infectioase, Dermatovenerologie si Psihiatrie Baia Mare si, in consecinta:
In baza art. 431 Cod procedura penala a inlocuit masura de siguranta a obligarii la tratament medical prevazuta de art. 113 Cod penal, luata fata de intimatul S.G.I. cu masura de siguranta a internarii medicale prevazuta de art. 114 Cod penal.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut ca prin sentinta penala nr. 169/2008 a Judecatoriei Beius, intimatul S.G.I. a fost obligat la tratament medical, masura de siguranta prevazuta de art. 113 Cod penal si a fost convocat sa se prezinte la serviciul C.S.M. Baia Mare, insa nu s-a prezentat.
Pacientului i s-a comunicat convocarea de prezentare la tratament, care nu a avut niciun rezultat, astfel ca s-a apreciat ca masura de siguranta prev. de art. 113 Cod penal nu mai este oportuna si, in conformitate cu prevederile art. 430 al. 1 lit. b Cod procedura penala, s-a solicitat a se lua masuri fata de bolnavul psihic sus-amintit.
Potrivit art. 113 alin. 2 Cod penal, cand persoana fata de care s-a luat masura de siguranta a obligarii la tratament medical, nu se prezinta regulat la tratament, se poate dispune internarea medicala.
Din concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 315 din 30 ianuarie 2012, intocmit de Serviciul Medico-Legal Judetean Maramures, rezulta ca numitul S.G.I. prezinta diagnosticul: Shizofrenie paranoida (fila 73 verso). Se mai arara ca in raportul de expertiza medico-legala psihiatrica din data de 14.04.2010 s-a mentionat ca intimatul dispozitie imprevizibila si capricioasa cu izbucniri emotionale, personalitate dizarmonic structurata manifestand dispret fata de obligatiile sociale. S-a concluzionat ca nu se impune inlocuirea masurii de siguranta a  tratamentului medical cu aceea a  internarii medicale, si nici incetarea sau suspendarea masurii obligarii la tratament medical.
Avand in vedere ca intimatul nu s-a prezentat la tratament medical, dar si concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, precum si dispozitiile art. 113 alin. 2 Cod penal, in baza art. 431 Cod procedura penala, instanta a admis sesizarea formulata de Directia de Sanatate Publica Maramures - Spitalul de Boli Infectioase, Dermatovenerologie si Psihiatrie Baia Mare, privind inlocuirea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical prev. de art. 113 Cod penal cu masura de siguranta a internarii medicale prev. de art. 114 Cod penal, fata de numitul S.G.I. a dispus punerea in executare a masurii de siguranta, potrivit dispozitiilor art. 432 Cod procedura penala.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul S.G.I.
In considerentele hotararii, tribunalul a retinut ca potrivit art. 114 Cod penal, cand faptuitorul este bolnav mintal ori toxicoman si se afla intr-o stare care prezinta pericol pentru societate, se poate lua masura internarii intr-un institut medical de specialitate, pana la insanatosire.
De asemenea, potrivit art. 113 Cod penal, in situatia in care fata de faptuitor a fost luata masura de siguranta a obligarii la tratament medical, iar acesta nu se prezinta regulat la tratament, se poate dispune internarea medicala. In alin. 1 al art. 113 Cod penal, legiuitorul a prevazut de asemenea, conditia pericolului pentru societate pe care trebuie sa il prezinte faptuitorul fata de care poate fi luata masura obligarii la tratament medical.
Tribunalul analizand probele administrate in cursul judecatii la fond, a retinut ca potrivit raportului de noua expertiza medico-legala psihiatrica intocmit de comisia de experti la data de 30.01.2012 (filele 71-73 dosarul instantei de fond) rezulta ca numitul S.G.I. prezinta diagnosticul de "schizofrenie paranoida". De asemenea, potrivit concluziilor aceluiasi raport, bolile de care sufera susnumitul, indiferent de starea clinica la un moment dat, nu impun inlocuirea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical cu cea a internarii medicale si nici nu impun suspendarea (incetarea masurii obligarii la tratament medical).
In aceste conditii, s-a apreciat ca simpla neprezentare a intimatului la Centrul de sanatate mintala Baia Mare in vederea instituirii si continuarii tratamentului medicamentos la care a fost obligat, fara verificarea inclusiv a conditiei impusa de lege, aceea a prezentarii pericolului pentru societate, nu justifica inlocuirea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical cu aceea a internarii medicale, prevazuta de art. 114 Cod penal.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, tribunalul a avut in vedere faptul ca intimatul a fost arestat o buna perioada de timp asa cum rezulta atat din adresa inaintata de Directia Siguranta Detinerii si Regim Penitenciar (fila 18 dosar) cat si din declaratia intimatului cu ocazia audierii sale la instanta de fond. Or, in aceasta situatie neprezentarea sa in vederea administrarii tratamentului la care a fost obligat este obiectiv justificata.
Pe de alta parte, s-a apreciat ca lipsa de pericol pentru societate rezulta si din situatia speciala a intimatului, asa cum reiese chiar din procesul-verbal de executare a mandatului de aducere, lucratorii de politie au consemnat ca persoana citata este imobilizata la pat, avand ambele picioare amputate in zona gambei, fiind astfel netransportabila.
Or, in aceste conditii, in temeiul art.385 15 pct. 2 lit. d C. pr.pen. s-a admis recursul declarat de recurentul-petent S.G.I. pe care a casat-o in parte si rejudecand a respins sesizarea Directiei de Sanatate  Publica Maramures, Spitalul de Boli Infectioase, Dermatovenerologie si Psihiatrie Baia Mare, avand ca obiect inlocuirea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical cu masura de siguranta a internarii medicale cu privire la numitul S.G.I.