Uzucapiune - Potrivit art. 1890 Cod civil pentru ca dreptul de proprietate sa fie dobandit prin uzucapiunea de 30 de ani este necesara indeplinirea a doua conditii: sa existe o posesie utila si posesia sa fi fost exercitata timp de 30 de ani.

Din momentul inscrierii dreptului de proprietate in favoarea Statului Roman, terenul a devenit imprescriptibil, astfel incat, conform art. 1864 pct. 2 Cod civil, prescriptia achizitiva este intrerupta natural, iar potrivit art. 1867 Cod civil, intreruperea sterge cu totul orice prescriptie inceputa inaintea sa.

Prin sentinta civila nr. 1049/15.12.2009 pronuntata de Judecatoria Dragomiresti s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de Statul Roman; s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive  a paratei Comuna Rozavlea; s-a admis cererea formulata de catre reclamanta P.I. in contradictoriu cu paratii P.T., Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si D.G.; s-a constatat dreptul de proprietate al paratului P.T. asupra terenului  situat in locul numit "Rat" in suprafata de 2173 m.p. identificat in C.F. 5603 Rozavlea nr. top. 2615/1 in suprafata de 1494 m.p. si in C.F. nr.5244 Rozavlea nr. top. 2616/2/1 in suprafata de 679 m.p., dobandit prin uzucapiune de lunga durata si jonctiunea posesiei paratului cu a autorilor sai.
A fost obligat paratul P. T. sa se prezinte la notar in termen de 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii, in vederea perfectarii contractului de vanzare - cumparare a terenului situat in locul numit denumit "Rat" incheiat sub semnatura privata cu reclamanta, in caz contrar hotararea urmand a tine loc de act autentic de vanzare - cumparare.
S-a dispus intabularea terenului in favoarea reclamantei, conform schitei de dezmembrare din planul de amplasament si delimitare ce face parte din dispozitivul sentintei.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin inscrisul sub semnatura privata denumit contract de vanzare - cumparare paratul P.T. s-a obligat sa transmita in proprietatea reclamantului terenul in suprafata de 2173 mp la pretul de 2.000 lei; teren identificat in planul de amplasament si delimitare intocmit in cauza.
A retinut instanta ca, potrivit principiului conversiunii actului juridic, inscrisul sub semnatura privata trebuie calificat ca antecontract de vanzare - cumparare, obligatia asumata de parti fiind aceea de a incheia in viitor un act de vanzare - cumparare in forma autentica; reclamanta fiind indreptatita in temeiul art. 1073 Cod civil sa obtina indeplinirea exacta a obligatiei si, in caz contrar dezdaunare.
Cea  mai justa dezdaunare este exercitarea in natura a promisiunii de vanzare, hotararea urmand a tine loc de act autentic.
Instanta de fond a considerat ca dreptul de proprietate asupra terenului obiect al conventiei exista in patrimoniul paratului prin efectul uzucapiunii de lunga durata si al jonctiunii posesiilor exercitata cu cea a autorilor lui, in favoarea lor operand prezumtiile instituite de art. 1850 si 1854 Cod civil, retinand ca probele testimoniale au relevat exercitarea posesiei de catre parat si autorii sai, inca din 1945 asupra terenului in litigiu.
Judecatoria a apreciat ca proprietarii nediligenti a caror pasivitate se sanctioneaza indirect prin institutia juridica a uzucapiunii sunt paratii D.G.si Statul Roman, titulari ai dreptului de proprietate conform CF nr. 5603 si 5244 Rozavlea si, in acest context s-a retinut inaplicabilitatea dispozitiilor art. 36 Legea nr. 18/1991.
In privinta legii aplicabile in materia uzucapiunii, prima instanta a facut aplicarea dispozitiilor din materia uzucapiunii prevazute de Codul civil, intrucat s-a stabilit ca posesia a fost exercitata de parat si de autorii sai cel putin 30 de ani, iar inceputul acesteia a fost plasat in timp in anul 1945, deci anterior intrarii in vigoare a Decretului - Lege nr. 115/1938.
Impotriva sentintei civile nr. 1049/15.12.2009 a declarat recurs paratul Statul Roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice, intemeiat pe prevederile art. 299 si 304 pct. 8 si 9 Cod procedura civila solicitand admiterea acestuia si respingerea actiunii formulate de reclamanta.
Recurentul a aratat ca prin intampinarea din 15.12.2009 a solicitat respingerea cererii de constatare a dreptului de proprietate a paratului P. T. prin uzucapiune ca inadmisibila, precum si cea privind validarea antecontractului intrucat nu sunt indeplinite conditiile speciale pentru a pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare.
Paratul a invederat ca titular al dreptului de proprietate al imobilelor inscrise in CF nr. 5603 nr. top. 2615/2 si CF 5244 nr. top. 2616/2 care au facut obiectul antecontractului de vanzare - cumparare din 25.02.1999 este Statul Roman in conditiile aplicarii Decretului nr. 218/1960 si 712/1996 cu titlu de drept de prescriptie extinctiva conform Incheierii nr. 350/1970, respectiv paratul Dan Gheorghe.
Recurentul a mentionat ca dupa aparitia Legii nr. 18/1991 terenurile apartinand Statului situate in localitate si administrate de primarii au fost transformate in patrimonii comunale (art. 36), iar terenul din CF 5244 Rozavlea nr. top. 2616/2 inscris in favoarea Statului face obiectul art. 36 al. 3-6 din Legea nr. 18/1991, nefiind posibila dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
In privinta conventiei de vanzare - cumparare din 25.02.1999, recurentul a aratat ca este lovita de nulitate absoluta intrucat nu a respectat forma autentica impusa de art. 2 al. 1 din Legea nr. 54/1998.
Examinand recursul declarat prin prisma motivelor invocate si a prevederilor art. 3041 Cod procedura civila tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat "contract de vanzare - cumparare" incheiat la data de 25.02.1999 paratul - intimat P. T. a consimtit sa-i vanda intimatei - reclamante P. I. imobilul din localitatea Rozavlea situat in locul denumit "Ritu Doctorului" in natura casa, grajd si teren aferent in suprafata de 22 ari , iar reclamanta - intimata a consimtit sa le cumpere la pretul de 2000 marci germane achitat integral la data semnarii conventiei.
Prima instanta, aplicand principiul conversiunii actului juridic, a valorificat corect inscrisul cuprinzand acordul de vointa a celor doua parti, nul ca act juridic de vanzare - cumparare din lipsa formei autentice, ca si antecontract de vanzare - cumparare, motivul de recurs referitor la nulitatea conventiei, fiind din perspectiva acestei solutii a primei instante nefondat.
Insa, pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare trebuie indeplinite anumite conditii speciale, cea dintai fiind aceea ca promitentul - vanzator sa fie proprietarul bunului obiect al contractului de vanzare - cumparare.
In speta, bunul imobil a fost configurat in planul de situatie si amplasament intocmit ca facand parte din nr. top. 2615/2 in suprafata de 2290 mp inscris in CF 5603 in proprietatea Statului Roman si din nr. top. 2616/2 - in suprafata de 2787 mp inscris in CF 5244 Rozavlea in proprietatea paratului D.G.
Asadar, paratul - intimat P. T., promitent - vanzator, nu este proprietarul tabular al imobilului vandut, dar prima instanta a stabilit, pe baza probatoriului testimonial administrat, ca acesta a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de lunga durata si jonctiunea posesiilor, posedand public, continuu, neintrerupt si sub nume de proprietar, 1494 mp din nr. top. 2615/2 si 679 mp din nr. top. 2616/2.
Recurentul a criticat aceasta dezlegare a judecatoriei, apreciind ca, atata timp cat stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului proprietate de stat constituie obiectul art. 36 al. 2, 3 din Legea nr. 18/1991 este inadmisibila actiunea in uzucapiune.
Aceasta sustinere este insa nefondata caci art. 36 al. 2 si 3 din Legea nr. 18/1991 se refera la terenurile proprietate de stat situate in intravilanul localitatilor atribuite, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, respectiv la terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor in conditiile dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974, or aceste ipoteze nu au fost dovedite in cauza.
Pe de alta parte, reclamanta a invocat implinirea termenului de prescriptie achizitiva in favoarea dobandirii ei anterior aparitiei Legii nr. 18/1991, instanta fiind chemata a recunoaste dreptul de proprietate dobandit prin uzucapiune si jonctiunea posesiilor, in contra proprietarilor tabulari Statul Roman si D. G.
Insa, in ce priveste indeplinirea conditiilor de catre intimatul - parat pentru a prescrie achizitiv terenul proprietatea Statului Roman inscris in CF 5603 Rozavlea, nr. top. 2615/2 tribunalul constata urmatoarele:
Potrivit art. 1890 Cod civil pentru ca dreptul de proprietate sa fie dobandit prin uzucapiunea de 30 de ani este necesara indeplinirea a doua conditii: sa existe o posesie utila si posesia sa fi fost exercitata timp de 30 de ani.
Judecatoria a retinut ca paratul - intimat si autorii sai au posedat continuu, netulburati, neintrerupt si sub nume de proprietar atat suprafata de 1494 mp parte din nr. top. 2615/2 cat si suprafata de 679 mp parte din nr. top. 2616/2 inscris in CF 5244 Rozavlea, incepand din 1945.
Insa, in CF 5603 Rozavlea, dreptul de proprietate al recurentului Statul Roman este inscris in anul 1970, prin Incheierea de CF 350/1970 si in temeiul prescriptiei extinctive reglementata de Decretul 218/1960 si 712/1966.
Asadar, mai inainte de implinirea celor 30 de ani de posesie pretins continua, netulburata, neintrerupta si sub nume de proprietar a paratului si a autorilor lor, recurentul Statul Roman a dobandit dreptul de proprietate prin prescriptie extinctiva.
Potrivit art. 17 din Decretul - Lege 115/1938 in vigoare in 1970, inscrierea in CF are efect constitutiv de drepturi si, totodata, de opozabilitate fata de terti.
Mai mult, dreptul de proprietate al Statului Roman era, potrivit Constitutiei Republicii Socialiste Romania din 1965, un drept de proprietate socialist de stat, absolut, exclusiv, inalienabil, imprescriptibil si insesizabil.
Ca urmare, tribunalul retine ca, de la data inscrierii dreptului de proprietate in favoarea Statului Roman, in 1970, terenul intravilan in suprafata de 2290 mp identificat cu nr. top. 2615/2 inscris in CF 5603 Rozavlea a devenit imprescriptibil, astfel incat, conform art. 1864 pct. 2 Cod civil, prescriptia achizitiva a paratului a fost intrerupta natural.
Cum potrivit art. 1867 Cod civil, intreruperea sterge cu totul orice prescriptie inceputa inaintea sa, tribunalul constata ca paratul nu a indeplinit conditia prevazuta de lege pentru a dobandi, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1494 mp, parte din terenul inscris in CF 5603 Rozavlea.
In situatia in care promitentul - vanzator nu este titularul dreptului de proprietate asupra bunului obiect al antecontractului de vanzare - cumparare, nu sunt indeplinite conditiile pentru admisibilitatea actiunii judecatoresti in valorificarea antecontractului, impunandu-se respingerea ei, cu privire la suprafata de 1494 mp.
Fata de considerentele expuse, Tribunalul, a constatat ca sentinta civila nr. 1049/15.12.2009 a fost data cu aplicarea gresita a legii,  in temeiul art. 312 al. 3 Cod procedura civila raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, ?i a admis recursul.