Cheltuieli de spitalizare.Actiune intemeiata pe dispozitiile art. 313 din O.U.G. 72/2006 de modificare si completare a Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanitar

 Confirmarea propunerii de neincepere a urmarii penale fata de invinuit, sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpa (art. 184 al. 1 si 3 Cod penal), deoarece partea vatamata si-a retras plangerea prealabila, nu inlatura dreptul unitatii spitalicesti de a formula actiune civila pentru recuperarea cheltuieliloe ocazionate de spitalizarea partii vatamate.Prin Sentinta civila nr. 2659 din 30.X.2008 Judecatoria Sighetu Marmatiei a respins actiunea civila formulata de reclamantul Spitalul Municipal Sighetu Marmatiei in contradictoriu cu paratul Petz Ioan.
Prima instanta a retinut ca partea vatamata Petz Ioan, victima a infractiunii de vatamare corporala,  a fost internat in  Spitalul mun. Sighetu Marmatiei in perioada 20.10-25.10. 2007, unde i-au fost acordate  ingrijiri medicale,conform  foii de observatie  nr. 14721 /2007
Este real ca reclamantei i-a fost creat un prejudiciu ca urmare a ingrijirilor medicale acordate victimei, dar tot atat de adevarat este ca  partea vatamata si-a retras plangerea, astfel ca  raportat la disp. art. 998 Cod civil, paratul  nu poate fi obligat la acoperirea acestuia.
Contra Sentintei a declarat recurs reclamantul Spitalul Municipal Sighetu Marmatiei solicitand modificarea acesteia in sensul admiterii actiunii pe considerentul ca in mod gresit prima instanta a respins actiunea.
Analizand recursul, tribunalul l-a apreciat intemeiat.
Ca urmare a infractiunii de vatamare corporala din culpa (art. 184 al. 1 si 3 Cod penal) intervenita intre paratul Petz Ioan si partea vatamata Birlea Vasile aceasta din urma a fost internata la Spitalul Municipal Sighetu Marmatiei, la sectia Ortopedie, in perioada 20.10.-25.10.2007 cu F.O. nr. 14721/2007 unde i-au fost acordate ingrijiri medicale in cuantum de 636 ron.
Prin Rezolutia din dosarul nr. 1398/P/2007 din 18.12.2007, Parchetul de pe langa Judecatoria Sighetu Marmatiei a dispus confirmarea propunerii de neincepere a urmarii penale fata de invinuitul Petz Ioan sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpa (art. 184 al. 1 si 3 Cod penal), deoarece partea vatamata si-a retras plangerea prealabila.
Conform art. 313 din O.U.G. 72/2006 de modificare si completare a Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanitar: "persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale respectand cheltuielile efective acordate".
Prin urmare desi intervenita impacarea (art. 228 alin. 6, art. 10 lit.f Cod procedura penala), aceasta a intervenit in raportul juridic dintre cele doua parti din cadrul dosarului penal, legislatia sanitara invocata, coroborata cu art. 998 si 999 si urm. Cod procedura civila permite ca spitalul sa se indrepte cu actiune civila , pentru recuperarea chetuielilor de spitalizare cu partea vatamata.