Locuintele de serviciu. Posibilitatea cumpararii acestora
(Decizie nr. 1170/R din data de 17.10.2008 pronuntata de Tribunalul Maramures)Evolutia reglementarilor legale in materie, prin succesiunea lor logica (DeŽcretul-Lege nr. 61/1990, Legea nr. 85/1992, Legea nr. 114/1996) reflecta opŽtiunea puterii legiuitoare de a lua masuri de protectie sociala, dand poŽsiŽbiŽliŽtaŽtea tuturor chiriasilor sa cumpere locuintele pe care le ocupa.Prin sentinta nr. 2131 din 10.08.2008 a Judecatoriei Baia Mare s-a resŽpins actiunea reclamantilor Filip Dionisie si Kiss Attila, in contradictoriu cu paŽraŽta SC "Filiala de Distributie a Energiei Electrice Electrica Distributie TranŽsilŽŽvania Nord" SA cu sediul in Cluj-Napoca, str. Ilie Macelaru, nr. 28A, jud. Cluj prin Sucursala Baia Mare, cu sediul in Baia Mare, str. Victoriei, nr. 64.
Prin actiunea introductiva de instanta, reclamanti Filip Dionisie si Kiss Attila au solicitat, in contradictoriu cu parata SC Filiala de Distributie a EnerŽgiŽei Electrice Electrica Distributie Transilvania Nord SA pronuntarea unei hoŽtaŽrari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare a apartamentului nr. 1, catre reclamantul Kiss Attila si apartamentul nr. 2 si 3 catre reclamantul FiŽlip Dionisie din imobilul situat in Baia Mare, str. Electrolizei, nr. 1A, jud. MaŽraŽmures, precum si a suprafetei de 141 mp in indiviziune, in cota de 59,05% penŽtru Kiss Attila si in cota de 50,95% pentru Filip Dionisie, la pretul stabilit in baŽza Legii nr. 85/1992, cu plata pretului in rate si sa se dispuna intabularea drepŽtului de proprietate in cartea funciara in favoarea reclamantilor.
Parata s-a opus admiterii actiunii asa cum a fost formulata, invederand faptul ca, potrivit OUG nr. 130/2004, proprietarul este cel care are de la lege dreŽptul de a hotari asupra posibilitatii de a vinde sau nu locuintele.
In urma administrarii probatoriului in cauza, judecatoria a retinut inŽciŽdenŽta in cauza a prevederilor art. 1 si 3 alin. 1 si 4 din OUG nr. 130/2004.
De asemenea, prin Hotararea nr. 25 din 12.12.2006 a Adunarii generale a actionarilor Electrica Transilvania Nord SA s-a aprobat vanzarea locuintelor tiŽtularilor contractelor de inchiriere, angajati ai SDFEE Baia Mare.
In baza metodologiei privind vanzarea locuintelor de serviciu din paŽtriŽmoŽniul SC FDFEE Electrica Nord SA, aprobata prin Hotararea nr. 6/29.06. 2005 a Consiliului de administratie Electrica Transilvania Nord SA, comisia conŽstituita la nivelul SDFEE Baia Mare a dispus ca stabilirea pretului de vanŽzaŽre a acestor locuinte sa se efectueze de catre un evaluator ANEVAR.
In baza raportului de expertiza efectuat de evaluatorul PBS EVAL ConŽsulŽting SRL - Baia Mare, s-a intocmit de catre parata nota de fundamentare D 12350/05.12.2006 prin care s-a stabilit valoarea imobilului, indicandu-se modaŽliŽtatea de stabilire a pretului final de vanzare.
Prin adresa D 2229/03.03.2005 parata a solicitat reclamantilor sa preŽzinŽte declaratiile notariale prevazute de art. 2 al. 2 din OUG nr. 130/2004, in veŽderea vanzarii locuintelor de serviciu.
La randul lor, reclamantii s-au conformat celor solicitate, iar prin aŽdreŽseŽle inregistrate la parata sub nr. 14623/02.02.2006 si respectiv 1118/01.02. 2006, au solicitat ca pretul de vanzare a acestor locuinte sa fie stabilit in conŽforŽmitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 85/1992, art. 6 din Decretul-Lege nr. 61/1990 si art. 1 din Decretul nr. 93/1977.
Aceasta solicitare a fost comunicata si ulterior, respectiv in data de 18. 10.2006, in urma raspunsurilor paratei prin care reclamantii au fost informati cu privire la modalitatea de stabilire a pretului de vanzare, respectiv de catre un eŽvaluator autorizat.
Conform CF 12497 Baia Mare, terenul reprezentat de parcela top. 1332/ 5/4 este proprietatea tabulara a paratei cu titlu de lege in baza certificatului de aŽtestarea dreptului de proprietate seria 5403 si 5930/2000, iar imobilul supus vanŽzarii edificat pe acest teren este proprietatea tabulara a paratei cu titlu de drept construire.
Se arata ca initial, aceste locuinte au avut destinatia de locuinte de inŽterŽventie, iar apoi au devenit locuinte de serviciu.
Pana in anul 2002 aceste locuinte nu puteau fi vandute, reclamantii si-au manifestat intentia de a cumpara aceste locuinte dupa intrarea in vigoare a OUG nr. 130/2004. Potrivit acestui act normativ, vanzarea locuintei a devenit faŽcultativa. Aceasta ordonanta reprezinta o norma prioritara fata de Legea nr. 85/1992, sustine judecatoria.
Conventia de vanzare cumparare a acestor locuinte se poate realiza in baŽza principiului libertatii contractelor.
Parata a emis oferta de a vinde locuintele de serviciu, la un pret stabilit de un evaluator conform art. 4 din OUG nr. 130/2004, insa reclamantii si-au maŽnifestat vointa de a cumpara locuintele la un pret social. Asa fiind, acordul de vointa la incheierea contractului nu s-a realizat.
Impotriva sentintei au declarat recurs, in termen legal, reclamantii Filip DiŽonisie si Kiss Attila, solicitand modificarea sentintei, in sensul admiterii acŽtiŽuŽnii, si anume, sa se stabileasca pretul de vanzare al apartamentelor conform disŽŽpozitiilor OUG nr. 130/2004 si a Legii nr. 85/1992 la valoarea rezultata din exŽpertiza intocmita in cauza, sa se stabileasca modalitatea de plata a pretului in rate sa fie obligata parata sa se prezinte la notar pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica sau in caz contrar, sa pronunte o hoŽtaŽrare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare a imobilelor in naŽtuŽra apartament nr. 1 catre reclamantul Kiss Attila si apartamentul 2-3 catre reŽclaŽmantul Filip Dionisie, din imobilul situat in Baia Mare, str. Electrolizei, nr. 1A si a suprafetei de teren aferente, conform anexei grafice nr. 1 la lucrarea de exŽpertiza intocmita in cauza, la pretul de vanzare stabilit in baza Legii nr. 85/ 1992, cu plata pretului in rate, sa se dispuna intabularea in cartea funciara a drepŽtului de proprietate pe numele reclamantilor.
In motivarea recursului de arata ca instanta a retinut in mod gresit, in inŽterpretarea OUG nr. 130/2004 ca vanzarea locuintelor catre chiriasi a deŽveŽnit facultativa si nu obligatorie si ca pretul la care se face vanzarea este pretul oŽferit de catre parata si nu un pret stabilit in baza Legii nr. 85/1992, apreŽciŽinŽdu-se de catre instanta ca ar fi vorba de o lege speciala raportat la Legea nr. 85/1992 care se aplica cu prioritate.
OUG nr. 130/2004 vine in completarea Legii nr. 85/1992 si nu modifica modalitatea de stabilire a pretului.
Potrivit art. 4 alin. 1 din OUG nr. 130/2004 pretul de vanzare se staŽbiŽlesŽte pe baza unui raport de evaluare elaborat de persoane fizice sau juridice auŽtorizate, potrivit legii.
In mod gresit instanta apreciaza ca vanzarea nu ar fi obligatorie pentru paŽrata ci facultativa, in virtutea atributelor dreptului de proprietate pe care aŽceaŽsta il are.
Tocmai acest lucru dovedeste ca vanzarea este obligatorie pentru proŽpriŽetar si cumpararea facultativa pentru chirias. Orice proprietar poate vinde buŽnul sau, fara a fi nevoie de o lege in acest sens. Legea a intervenit pentru a oŽbliŽga proprietarii sa vanda.
Prin intampinarea depusa, intimata SC FDFEE Electrica Transilvania Nord SA Cluj Napoca solicita respingerea reŽcurŽsului ca nefondat.
Arata ca recurentii au fost convocati de catre societate pentru data de 27.12.2006 la notarul public in vederea incheierii in forma autentica a actului de vanzare-cumparare a locuintei de serviciu a fiecaruia dintre cei doi. ReŽcuŽrenŽtii nu au dat curs notificarii. Se sustine ca prevederile OUG nr. 130/2004, ale Legii nr. 85/1992, ale Decretului-Lege nr. 61/1990 si ale Decretului-Lege nr. 93/1997, in ce priveste stabilirea pretului de vanzare a apartamentelor, au preŽvederi diferite referitoarea la modalitatea si criteriile de evaluare a imobileŽlŽoŽr.
In speta nu sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 85/1992 si ale DeŽcreŽtuŽlui - Lege nr. 61/1990 deoarece aceste locuinte au fost construite din fondurile de investitii ale societatii si nu din fondurile statului.
Intimata precizeaza ca legiuitorul nu stabileste in mod imperativ, ci lasa la latitudinea vanzatorului posibilitatea vanzarii locuintelor din patrimoniu caŽtre personalul propriu.
Prin Hotararea Consiliului de Administratie nr. 6/29.06.2005 s-a aŽproŽbat metodologia privind vanzarea locuintelor de serviciu din patrimoniul SC EŽlecŽtrica Transilvania Nord SA, in care se mentioneaza clar ca plata pretului nu se realizeaza integral.
Intimata SC Filiala de Distributie a Energiei Electrice "Electrica DistriŽbuŽŽtie Transilvania Nord", Sucursala de Distributie a Energiei Electrice Baia MaŽre a solicitat prin intampinare, respingerea recursului ca nefondat.
In motivare se arata ca, pana la data de 22.10.2002 imobilele in cauza au fost locuinte de interventie, astfel ca acestea nu se supun prevederilor Legii nr. 85/1992.
Filiala a incheiat un contract de executie de bunuri,in baza caruia s-au eŽfectuat rapoartele de evaluare a celor doua locuinte.
Reclamantii-recurenti au solicitat ca pretul de vanzare sa fie stabilit poŽtriŽvit criteriilor prevazute de art. 7 din Legea nr. 85/1992, art. 6 din Decretul-Lege nr. 61/1990 si art. 1 din Decretul nr. 93/1977, intimata nefiind de acord cu luŽarea in considerare a acestor criterii.
Potrivit art. 9 alin. 2 din OUG nr. 130/2004, termenul limita de fiŽnaŽliŽzaŽre a operatiunilor de vanzare a locuintelor este de 31.12.2006. Prin urmare se aŽrata ca reclamantii au decazut din termenul prevazut de lege in cadrul caruia treŽbuiau finalizate operatiunile de vanzare a locuintelor.
Analizand sentinta atacata, prin prisma motivelor de recurs invocate si a prevederilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul constata urmatoarele:
Unitatea intimata a anuntat reclamantii-recurenti despre intentia vinŽdeŽrii locuintelor la 03.03.2005, prin adresa D2229. Reclamantii au formulat ceŽreŽre de cumparare la data de 24.11.2004, cu adresa D 7616.
Intimata sustine ca locuintele in litigiu au fost construite din surse proŽprii ale antecesoarei SC Electrica SA. Ori, in speta s-a probat ca imobilele au fost construite in anul 1978 din fondurile statului, fiind deci indeplinite exiŽgenŽtele prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992.
Potrivit expertizei de evaluare efectuata in cauza de catre ing. expert PinŽtilie Florin, apartamentul ocupat de catre Kiss Attila a fost evaluat la 8.321 lei, iar cel ocupat de Filip Dionisie la 10.468 lei.
In completarea la expertiza s-a facut o evaluare la pret tehnic neactuŽaŽliŽzat a imobilelor, la suma de 118.920 lei in ceea ce priveste apartamentul ocupat de catre Kiss Attila. Dupa aplicarea coeficientului de indexare de 517,65 conŽform precizarilor la Legea nr. 85/1992, pretul este de 6.156 lei.
La apartamentul ocupat de Filip Dionisie, evaluarea la pret tehnic neacŽtuŽalizat a imobilului este de 149.439 lei, iar dupa aplicarea coeficientului de inŽdeŽxare de 517,65, valoarea tehnica indexata este de 7.736 lei.
In ce priveste retinerea de catre instanta de fond ca destinatia loŽcuŽinŽteŽlor ar fi de interventie si ar fi exceptate de la vanzare, aceasta este gresita.
Intimata, acceptand vanzarea locuintelor si insusindu-si cererea reŽcuŽrenŽtilor de cumparare a acestora nu-si poate invoca propria culpa, invocand ca, peste lege si-a dat acordul pentru vanzare.
Instanta a retinut ca acordul de vointa al partilor nu concorda, raportat la faptul ca parata a emis oferta de a vinde locuintele la un pret stabilit de eŽvaŽluŽator conform art. 4 din OUG nr. 130/2004, in timp ce reclamantii si-au maŽniŽfesŽtat vointa de a cumpara locuintele la un pret social stabilit conform Legii nr. 85/1992.
Recurentii detin contracte de inchiriere din anul 1979, Filip Dionisie (f. 9) si din anul 2005, Kiss Attila (f. 40).
Potrivit Deciziei nr. 5 din 21.01.2008 data de Inalta Curte de Casatie si JusŽtitie Bucuresti, s-a admis recursul in interesul legii declarat de Procurorul geŽneral al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si s-a staŽbiŽlit ca dispozitiile Legii nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alŽta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor econoŽmiŽce sau bugetare de stat, republicata, sunt aplicabile si in cazul contractelor de inŽchiriere incheiate dupa data intrarii in vigoare a acestei legi.
OUG nr. 130/2004, vine in completarea acestei legi fara a intra in conŽtraŽdictie cu aceasta. Prevederile Legii nr. 85/1992 sunt deopotriva aplicabile.
Judecatoria sustine ca nu a fost realizat consimtamantul partilor.
Insa in speta, consimtamantul trebuie sa se circumscrie necesitatii de orŽdin juridic asa cum este prevazuta de dispozitiile Legii nr. 85/1992.
In art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/1992, facandu-se referire la locuintele conŽstruite din fondurile statului, se stabileste ca acestea pot fi cumparate sau vor fi vandute. In speta, in acord cu prevederile OUG 130/2004, unitatea si-a exŽprimat optiunea de a vinde.
Evolutia reglementarilor legale in materie, prin succesiunea lor logica (DeŽcretul-Lege nr. 61/1990, Legea nr. 85/1992, Legea nr. 114/1996) reflecta opŽtiunea puterii legiuitoare de a lua masuri de protectie sociala, dand poŽsiŽbiŽliŽtaŽtea tuturor chiriasilor sa cumpere locuintele pe care le ocupa.
In cazul in care legiuitorul ar fi dorit sa arate ca pretul acestor locuinte va fi unul care sa reflecte valoarea de circulatie, ar fi precizat acest fapt. Ori, dispozitiile art. 4 din OUG nr. 130/2004 nu se refera decat la un raport de eŽvaŽluŽare elaborat de persoane autorizate, conform legii.
Prin urmare, pretul stabilit pentru locuintele in litigiu este cel din comŽpleŽtarea la expertiza intocmita de ing. Petrescu Florin, cu plata in rate, la care se adauga, potrivit art. 4 alin. 2 din ordonanta si valoarea terenului aferent loŽcuŽintei. Recursul a fost apreciat intemeiat, fiind admis si in consecinta fiind admisa actiunea.
Prin actiunea introductiva de instanta, reclamanti Filip Dionisie si Kiss Attila au solicitat, in contradictoriu cu parata SC Filiala de Distributie a EnerŽgiŽei Electrice Electrica Distributie Transilvania Nord SA pronuntarea unei hoŽtaŽrari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare a apartamentului nr. 1, catre reclamantul Kiss Attila si apartamentul nr. 2 si 3 catre reclamantul FiŽlip Dionisie din imobilul situat in Baia Mare, str. Electrolizei, nr. 1A, jud. MaŽraŽmures, precum si a suprafetei de 141 mp in indiviziune, in cota de 59,05% penŽtru Kiss Attila si in cota de 50,95% pentru Filip Dionisie, la pretul stabilit in baŽza Legii nr. 85/1992, cu plata pretului in rate si sa se dispuna intabularea drepŽtului de proprietate in cartea funciara in favoarea reclamantilor.
Parata s-a opus admiterii actiunii asa cum a fost formulata, invederand faptul ca, potrivit OUG nr. 130/2004, proprietarul este cel care are de la lege dreŽptul de a hotari asupra posibilitatii de a vinde sau nu locuintele.
In urma administrarii probatoriului in cauza, judecatoria a retinut inŽciŽdenŽta in cauza a prevederilor art. 1 si 3 alin. 1 si 4 din OUG nr. 130/2004.
De asemenea, prin Hotararea nr. 25 din 12.12.2006 a Adunarii generale a actionarilor Electrica Transilvania Nord SA s-a aprobat vanzarea locuintelor tiŽtularilor contractelor de inchiriere, angajati ai SDFEE Baia Mare.
In baza metodologiei privind vanzarea locuintelor de serviciu din paŽtriŽmoŽniul SC FDFEE Electrica Nord SA, aprobata prin Hotararea nr. 6/29.06. 2005 a Consiliului de administratie Electrica Transilvania Nord SA, comisia conŽstituita la nivelul SDFEE Baia Mare a dispus ca stabilirea pretului de vanŽzaŽre a acestor locuinte sa se efectueze de catre un evaluator ANEVAR.
In baza raportului de expertiza efectuat de evaluatorul PBS EVAL ConŽsulŽting SRL - Baia Mare, s-a intocmit de catre parata nota de fundamentare D 12350/05.12.2006 prin care s-a stabilit valoarea imobilului, indicandu-se modaŽliŽtatea de stabilire a pretului final de vanzare.
Prin adresa D 2229/03.03.2005 parata a solicitat reclamantilor sa preŽzinŽte declaratiile notariale prevazute de art. 2 al. 2 din OUG nr. 130/2004, in veŽderea vanzarii locuintelor de serviciu.
La randul lor, reclamantii s-au conformat celor solicitate, iar prin aŽdreŽseŽle inregistrate la parata sub nr. 14623/02.02.2006 si respectiv 1118/01.02. 2006, au solicitat ca pretul de vanzare a acestor locuinte sa fie stabilit in conŽforŽmitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 85/1992, art. 6 din Decretul-Lege nr. 61/1990 si art. 1 din Decretul nr. 93/1977.
Aceasta solicitare a fost comunicata si ulterior, respectiv in data de 18. 10.2006, in urma raspunsurilor paratei prin care reclamantii au fost informati cu privire la modalitatea de stabilire a pretului de vanzare, respectiv de catre un eŽvaluator autorizat.
Conform CF 12497 Baia Mare, terenul reprezentat de parcela top. 1332/ 5/4 este proprietatea tabulara a paratei cu titlu de lege in baza certificatului de aŽtestarea dreptului de proprietate seria 5403 si 5930/2000, iar imobilul supus vanŽzarii edificat pe acest teren este proprietatea tabulara a paratei cu titlu de drept construire.
Se arata ca initial, aceste locuinte au avut destinatia de locuinte de inŽterŽventie, iar apoi au devenit locuinte de serviciu.
Pana in anul 2002 aceste locuinte nu puteau fi vandute, reclamantii si-au manifestat intentia de a cumpara aceste locuinte dupa intrarea in vigoare a OUG nr. 130/2004. Potrivit acestui act normativ, vanzarea locuintei a devenit faŽcultativa. Aceasta ordonanta reprezinta o norma prioritara fata de Legea nr. 85/1992, sustine judecatoria.
Conventia de vanzare cumparare a acestor locuinte se poate realiza in baŽza principiului libertatii contractelor.
Parata a emis oferta de a vinde locuintele de serviciu, la un pret stabilit de un evaluator conform art. 4 din OUG nr. 130/2004, insa reclamantii si-au maŽnifestat vointa de a cumpara locuintele la un pret social. Asa fiind, acordul de vointa la incheierea contractului nu s-a realizat.
Impotriva sentintei au declarat recurs, in termen legal, reclamantii Filip DiŽonisie si Kiss Attila, solicitand modificarea sentintei, in sensul admiterii acŽtiŽuŽnii, si anume, sa se stabileasca pretul de vanzare al apartamentelor conform disŽŽpozitiilor OUG nr. 130/2004 si a Legii nr. 85/1992 la valoarea rezultata din exŽpertiza intocmita in cauza, sa se stabileasca modalitatea de plata a pretului in rate sa fie obligata parata sa se prezinte la notar pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica sau in caz contrar, sa pronunte o hoŽtaŽrare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare a imobilelor in naŽtuŽra apartament nr. 1 catre reclamantul Kiss Attila si apartamentul 2-3 catre reŽclaŽmantul Filip Dionisie, din imobilul situat in Baia Mare, str. Electrolizei, nr. 1A si a suprafetei de teren aferente, conform anexei grafice nr. 1 la lucrarea de exŽpertiza intocmita in cauza, la pretul de vanzare stabilit in baza Legii nr. 85/ 1992, cu plata pretului in rate, sa se dispuna intabularea in cartea funciara a drepŽtului de proprietate pe numele reclamantilor.
In motivarea recursului de arata ca instanta a retinut in mod gresit, in inŽterpretarea OUG nr. 130/2004 ca vanzarea locuintelor catre chiriasi a deŽveŽnit facultativa si nu obligatorie si ca pretul la care se face vanzarea este pretul oŽferit de catre parata si nu un pret stabilit in baza Legii nr. 85/1992, apreŽciŽinŽdu-se de catre instanta ca ar fi vorba de o lege speciala raportat la Legea nr. 85/1992 care se aplica cu prioritate.
OUG nr. 130/2004 vine in completarea Legii nr. 85/1992 si nu modifica modalitatea de stabilire a pretului.
Potrivit art. 4 alin. 1 din OUG nr. 130/2004 pretul de vanzare se staŽbiŽlesŽte pe baza unui raport de evaluare elaborat de persoane fizice sau juridice auŽtorizate, potrivit legii.
In mod gresit instanta apreciaza ca vanzarea nu ar fi obligatorie pentru paŽrata ci facultativa, in virtutea atributelor dreptului de proprietate pe care aŽceaŽsta il are.
Tocmai acest lucru dovedeste ca vanzarea este obligatorie pentru proŽpriŽetar si cumpararea facultativa pentru chirias. Orice proprietar poate vinde buŽnul sau, fara a fi nevoie de o lege in acest sens. Legea a intervenit pentru a oŽbliŽga proprietarii sa vanda.
Prin intampinarea depusa, intimata SC FDFEE Electrica Transilvania Nord SA Cluj Napoca solicita respingerea reŽcurŽsului ca nefondat.
Arata ca recurentii au fost convocati de catre societate pentru data de 27.12.2006 la notarul public in vederea incheierii in forma autentica a actului de vanzare-cumparare a locuintei de serviciu a fiecaruia dintre cei doi. ReŽcuŽrenŽtii nu au dat curs notificarii. Se sustine ca prevederile OUG nr. 130/2004, ale Legii nr. 85/1992, ale Decretului-Lege nr. 61/1990 si ale Decretului-Lege nr. 93/1997, in ce priveste stabilirea pretului de vanzare a apartamentelor, au preŽvederi diferite referitoarea la modalitatea si criteriile de evaluare a imobileŽlŽoŽr.
In speta nu sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 85/1992 si ale DeŽcreŽtuŽlui - Lege nr. 61/1990 deoarece aceste locuinte au fost construite din fondurile de investitii ale societatii si nu din fondurile statului.
Intimata precizeaza ca legiuitorul nu stabileste in mod imperativ, ci lasa la latitudinea vanzatorului posibilitatea vanzarii locuintelor din patrimoniu caŽtre personalul propriu.
Prin Hotararea Consiliului de Administratie nr. 6/29.06.2005 s-a aŽproŽbat metodologia privind vanzarea locuintelor de serviciu din patrimoniul SC EŽlecŽtrica Transilvania Nord SA, in care se mentioneaza clar ca plata pretului nu se realizeaza integral.
Intimata SC Filiala de Distributie a Energiei Electrice "Electrica DistriŽbuŽŽtie Transilvania Nord", Sucursala de Distributie a Energiei Electrice Baia MaŽre a solicitat prin intampinare, respingerea recursului ca nefondat.
In motivare se arata ca, pana la data de 22.10.2002 imobilele in cauza au fost locuinte de interventie, astfel ca acestea nu se supun prevederilor Legii nr. 85/1992.
Filiala a incheiat un contract de executie de bunuri,in baza caruia s-au eŽfectuat rapoartele de evaluare a celor doua locuinte.
Reclamantii-recurenti au solicitat ca pretul de vanzare sa fie stabilit poŽtriŽvit criteriilor prevazute de art. 7 din Legea nr. 85/1992, art. 6 din Decretul-Lege nr. 61/1990 si art. 1 din Decretul nr. 93/1977, intimata nefiind de acord cu luŽarea in considerare a acestor criterii.
Potrivit art. 9 alin. 2 din OUG nr. 130/2004, termenul limita de fiŽnaŽliŽzaŽre a operatiunilor de vanzare a locuintelor este de 31.12.2006. Prin urmare se aŽrata ca reclamantii au decazut din termenul prevazut de lege in cadrul caruia treŽbuiau finalizate operatiunile de vanzare a locuintelor.
Analizand sentinta atacata, prin prisma motivelor de recurs invocate si a prevederilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul constata urmatoarele:
Unitatea intimata a anuntat reclamantii-recurenti despre intentia vinŽdeŽrii locuintelor la 03.03.2005, prin adresa D2229. Reclamantii au formulat ceŽreŽre de cumparare la data de 24.11.2004, cu adresa D 7616.
Intimata sustine ca locuintele in litigiu au fost construite din surse proŽprii ale antecesoarei SC Electrica SA. Ori, in speta s-a probat ca imobilele au fost construite in anul 1978 din fondurile statului, fiind deci indeplinite exiŽgenŽtele prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992.
Potrivit expertizei de evaluare efectuata in cauza de catre ing. expert PinŽtilie Florin, apartamentul ocupat de catre Kiss Attila a fost evaluat la 8.321 lei, iar cel ocupat de Filip Dionisie la 10.468 lei.
In completarea la expertiza s-a facut o evaluare la pret tehnic neactuŽaŽliŽzat a imobilelor, la suma de 118.920 lei in ceea ce priveste apartamentul ocupat de catre Kiss Attila. Dupa aplicarea coeficientului de indexare de 517,65 conŽform precizarilor la Legea nr. 85/1992, pretul este de 6.156 lei.
La apartamentul ocupat de Filip Dionisie, evaluarea la pret tehnic neacŽtuŽalizat a imobilului este de 149.439 lei, iar dupa aplicarea coeficientului de inŽdeŽxare de 517,65, valoarea tehnica indexata este de 7.736 lei.
In ce priveste retinerea de catre instanta de fond ca destinatia loŽcuŽinŽteŽlor ar fi de interventie si ar fi exceptate de la vanzare, aceasta este gresita.
Intimata, acceptand vanzarea locuintelor si insusindu-si cererea reŽcuŽrenŽtilor de cumparare a acestora nu-si poate invoca propria culpa, invocand ca, peste lege si-a dat acordul pentru vanzare.
Instanta a retinut ca acordul de vointa al partilor nu concorda, raportat la faptul ca parata a emis oferta de a vinde locuintele la un pret stabilit de eŽvaŽluŽator conform art. 4 din OUG nr. 130/2004, in timp ce reclamantii si-au maŽniŽfesŽtat vointa de a cumpara locuintele la un pret social stabilit conform Legii nr. 85/1992.
Recurentii detin contracte de inchiriere din anul 1979, Filip Dionisie (f. 9) si din anul 2005, Kiss Attila (f. 40).
Potrivit Deciziei nr. 5 din 21.01.2008 data de Inalta Curte de Casatie si JusŽtitie Bucuresti, s-a admis recursul in interesul legii declarat de Procurorul geŽneral al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si s-a staŽbiŽlit ca dispozitiile Legii nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alŽta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor econoŽmiŽce sau bugetare de stat, republicata, sunt aplicabile si in cazul contractelor de inŽchiriere incheiate dupa data intrarii in vigoare a acestei legi.
OUG nr. 130/2004, vine in completarea acestei legi fara a intra in conŽtraŽdictie cu aceasta. Prevederile Legii nr. 85/1992 sunt deopotriva aplicabile.
Judecatoria sustine ca nu a fost realizat consimtamantul partilor.
Insa in speta, consimtamantul trebuie sa se circumscrie necesitatii de orŽdin juridic asa cum este prevazuta de dispozitiile Legii nr. 85/1992.
In art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/1992, facandu-se referire la locuintele conŽstruite din fondurile statului, se stabileste ca acestea pot fi cumparate sau vor fi vandute. In speta, in acord cu prevederile OUG 130/2004, unitatea si-a exŽprimat optiunea de a vinde.
Evolutia reglementarilor legale in materie, prin succesiunea lor logica (DeŽcretul-Lege nr. 61/1990, Legea nr. 85/1992, Legea nr. 114/1996) reflecta opŽtiunea puterii legiuitoare de a lua masuri de protectie sociala, dand poŽsiŽbiŽliŽtaŽtea tuturor chiriasilor sa cumpere locuintele pe care le ocupa.
In cazul in care legiuitorul ar fi dorit sa arate ca pretul acestor locuinte va fi unul care sa reflecte valoarea de circulatie, ar fi precizat acest fapt. Ori, dispozitiile art. 4 din OUG nr. 130/2004 nu se refera decat la un raport de eŽvaŽluŽare elaborat de persoane autorizate, conform legii.
Prin urmare, pretul stabilit pentru locuintele in litigiu este cel din comŽpleŽtarea la expertiza intocmita de ing. Petrescu Florin, cu plata in rate, la care se adauga, potrivit art. 4 alin. 2 din ordonanta si valoarea terenului aferent loŽcuŽintei. Recursul a fost apreciat intemeiat, fiind admis si in consecinta fiind admisa actiunea.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Locuinte
Locuinta de serviciu - Decizie nr. 720/R/ din data de 23.09.2005Titlul in baza caruia imobilul a trecut in proprietatea statului. Aprecierea acestuia. - Decizie nr. 503/R din data de 13.11.2006
IMOBIL FOLOSIT NUMAI DE UNUL DIN COPROPRIETARI; INSCRIEREA IN CF A DREPTURILOR DE PROPRIETATE REZULATE IN URMA PARTAJARII IMPLICA INSCRIEREA DREPTURILOR OBTINUTE DE TOTI COPROPRIETARII, CHIAR DACA NUMAI UNII AU FORMULAT CERERE IN ACEST SENS - Decizie nr. 117/Ap din data de 28.04.2008
Restituirea pretului de piata al imobilului. Art. 501 din Legea nr.10/2001 nu este incident in cazul in care anterior, prin hotarari judecatoresti irevocabile, s-a stabilit ca locuinta ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare, nu putea f... - Decizie nr. 17 din data de 20.01.2011
Sintagma pierderea dreptului folosita de legiuitor in art. 21 alin. 5 din Legea nr.10/2001 - Decizie nr. 120/A din data de 18.06.2009
Imobile cu destinatia de locuinte nationalizat prin Legea nr.92/1950 si vandut chiriasilor in baza Legii nr.112/1995 - Decizie nr. 649 din data de 08.09.2006
Schimbarea destinatiei locuintei .Hotarare de obligare la darea consimtamantului - Decizie nr. 899/A din data de 09.06.2006
Imobil aflat in administrarea unei institutii. Contract de inchiriere. Lipsa Hotararii de Guvern care sa stabileasca cota parte de chirie cuvenita institutiei. Efecte. - Decizie nr. 510 din data de 04.10.2004
Locatiune - Sentinta civila nr. 6533 din data de 03.11.2008
- Sentinta civila nr. 2734 din data de 28.03.2007
Evacuare - Sentinta civila nr. 5642/5 din data de 05.12.2012
Rezolutiune contract - Sentinta civila nr. 1986 din data de 24.06.2009
Hotarare a consiliului local de trecere a locuintelor sociale din domeniul public in domeniul privat de interes local al unitatii administrativ teritoriale. Nulitatea absoluta a actului juridic incheiat cu nerespectarea regimului juridic al bunurilor... - Decizie nr. 1028 din data de 12.05.2011
Evacuare. Admisibilitate. - Decizie nr. 162 din data de 30.01.2007
Locatiune - Sentinta civila nr. 6533 din data de 03.11.2008
Sentinta Civila - Sentinta civila nr. 1659 din data de 25.05.2009
Locuinte. Drept de abitatie. Incetare drept de abitatie pentru abuz. - Sentinta civila nr. 170 din data de 12.01.2012
Evacuare - Sentinta civila nr. 3012 din data de 12.11.2008
EVACUARE- ADMISIBILITATEA CERERII - Sentinta civila nr. 406 din data de 22.02.2011
Civil - evacuare - Hotarare nr. 2308 din data de 10.03.2010