Bunuri comune ale sotilor.Urmarirea lor de catre creditori

Art.32 lit.d din C.familiei trebuie interpretat in sensul ca obligatia de a repara prejudiciul cauzat prin insusirea unor bunuri proprietate publica si privata de catre unul din soti, daca prin aceasta au sporit bunurile comune ale sotilor, este o obligatie comuna a sotilor.

Prin sentinta civila nr. 1620/4.03.2005 pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosar nr. 1435/2005 s-a admis contestatia la executare formulata de contestatorii T.V. si T.M. in contradictoriu cu intimata C.M. si a anulat executarea silita mobiliara efectuata de executorul judecatoresc in dosarul executional nr. 452/2004 si s-a dispus restituirea cautiunii si a taxei judiciare de timbru.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatoria a retinut ca prin sentinta penala nr. 701/2004 a Judecatoriei Baia Mare inculpatul contestator T.V. a fost obligat la plata sumei de 60.544.000 lei despagubiri in favoarea intimatei C.M., iar prin incheierea nr. 7685/2004 judecatoria a incuviintat executarea silita, care a fost pornita in dosarul executional nr. 452/2005 al executorului judecatoresc M.M., comportand asupra unui televizor color, 26 mc boltari si o vaca. Creanta ce se tinde a se executa este o datorie personala a sotului T.V., iar bunurile mobile sechestrate sunt bunuri comune ale sotilor, conditie ce determina inadmisibilitatea executarii lor.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea C.M. solicitand modificarea sentintei in sensul respingerii contestatiei la executare.
Recursul este fondat.
Contestatorul intimat T.V. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de taiere ilegala de arbori si furt de arbori. Se retine in sentinta de condamnare, ramasa definitiva, ca in cursul anilor 2000-2002, inculpatul T.V. a taiat de pe terenul partii vatamate C.M. un numar de 57 arbori de diferite esente, nemarcati silvic, in volum de 37,11 mc pe care i-a transportat la domiciliul sau, iar o parte din ei     i-a folosit pentru incalzitul locuintei.
Prejudiciul cauzat partii vatamate a fost stabilit la suma de 60.544.000 lei, din care, debitorul a achitat suma de 16.000.000 lei prin retinere din salar.
Potrivit art. 32 lit.d din C.familiei, sotii raspund cu bunurile comune “pentru repararea prejudiciului cauzat prin insusirea de catre unul dintre soti a unor bunuri proprietate socialista daca prin aceasta au sporit bunurile comune ale sotilor". Proprietatea socialista desemna proprietate de stat si cooperatista, care este de tip privat. Potrivit art. 136(1) din Constitutia Romaniei proprietatea este publica si privata, iar potrivit art. 44(2) din Constitutie, proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titlu. Cum potrivit art. 154(1) din Constitutie legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare in masura in care ele nu contravin Constitutiei, textul art. 32 lit.d din C.familiei trebuie interpretat in sensul ca obligatia de a repara prejudiciul cauzat prin insusirea unor bunuri proprietate publica si privata de catre un sot, este o datorie comuna a sotilor. Cei doi soti raspund din cauze diferite. Sotul care si-a insusit in mod ilegal un bun are o obligatie personala de rivand din infractiunea comisa, iar sotul celui care a savarsit fapta raspunde in virtutea principiului imbogatirii fara just temei. In astfel de situatii, creditorul poate urmari bunurile comune fara a cere in prealabil impartirea lor.
Cum din dosarul penal rezulta ca bunurile furate de contestatorul T.V. au fost transportate la domiciliul sau, o parte fiind folosite pentru incalzitul locuintei, este evident ca si sotia a tras foloase de pe urma infractiunii, astfel incat formele de executare pornite de executorul judecatoresc la solicitarea creditoarei au fost corect indeplinite si in mod gresit prima instanta le-a anulat.
Fiind regasit motivul de modificare a hotararii prev.de art. 304 pct.9 C.pr.civila recursul a fost admis.