Actiune in anulare act administrativ

 Prin cererea inregistrata la Tribunalul Iasi sub nr. __./99/2011 reclamantul CC a chemat in judecata pe paratul UNIVERSITATEA .. Iasi, solicitand constatarea incalcarii dreptului de egalitate de sanse si tratament, a dreptului de a nu fi discriminat, a dreptului si interesului legitim de a-si mentine stabilitatea normei de baza, a dreptului si interesului legitim la formare si perfectionare profesionala, anularea refuzului nejustificat de a-i permite inscrierea la concurs datat 2.03.2011, refuz exprimat in scris pe cererea sa de inscriere din 28.02.2011 si a adresei prin care s-au facut publice rezultatele concursului, datate 1.03.2011 obligarea paratului la refacerea concursului de admitere in program la nivelul facultatii dupa stabilirea unor criterii nediscriminatorii si in concordanta cu legile si procedurile validate de catre Senatul universitar si la plata de daune morale in valoare de 10.000 lei.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 26.04.2012 in dosarul nr. X/99/2012 al Tribunalului Iasi s-a dispus conexarea acestuia la dosarul nr. Z/99/2011.
In dosarul nr. X/99/2012, reclamantul a chemat in judecata acelasi parat, existand si identitate de cauza si solicitand suplimentar fata de obiectul actiunii din dosarul nr. Z/99/2011 anularea Procesului - verbal al Biroului Consiliului Facultatii de Inginerie Electrica, Energetica si Informatica Aplicata din 22.02.2011, prin care s-au avizat favorabil criteriile de selectie pentru candidatii la proiectul POSDRU 571.3/S/17884 "Specializarea personalului didactic universitar pentru functia de supervizor de practica tehnologica si de cercetare" si a Procesului - verbal al Biroului Consiliului Facultatii de Inginerie Electrica, Energetica si Informatica Aplicata din 1.03.2011, prin care s-a avizat favorabil rezultatul concursului de selectie a grupului - tinta pentru proiectul POSDRU 571.3/S/17884.
In motivarea cererii sale, reclamantul a aratat ca atat prin brosura anexata, cat si verbal cu ocazia prezentarii din 17.02.2011 s-a adus la cunostinta existenta acestui program de care el a fost deosebit de interesat deoarece, prin statele de functii intocmite la nivelul catedrei si aprobate de conducerea universitatii, i s-a repartizat in norma de baza desfasurarea de activitate de practica.
Obiectul general al programului de specializare este "Specializarea personalului didactic universitar pentru indeplinirea functiei de cadru didactic supervizor de practica tehnologica si de cercetare".
El a desfasurat si trebuie sa desfasoare cu studentii din ciclul de licenta activitati de practica (tehnologica) atat in laboratoarele facultatii, cat si la intreprinderi din orasul Iasi (BMT). Nu exista nici o evaluare negativa privind desfasurarea activitatii de practica de catre reclamant.
Reclamantul CC are in norma sa de baza, in mod legal, ore la o specializare de master "Conversia Energiei si Controlul Miscarii" (CECM). Conform art. 12 alin.(1) din H.G. nr. 404/2006 privind organizarea si desfasurarea studiilor universitare de masterat, pot fi cadre didactice in cadrul unui program de masterat numai acele cadre didactice care au obtinut titlul stiintific de doctor. Conform art. 5 alin.(4) din Procedura UTI.POB.27 privind finalizarea studiilor universitare de masterat "cadrul didactic indrumator de disertatie poate fi oricare dintre cadrele didactice al programului respectiv de studii universitare de masterat". Conform art. 5 alin. (2) din Procedura UTI.POB.27 privind finalizarea studiilor universitare de masterat "Numarul de studenti indrumati de un cadrul didactic este proportional cu numarul de ore de predare din planul de invatamant al programului de studii de masterat, cuprins in postul respectiv din statul de functiuni". Conform planului de invatamant pe anul universitar 2010 - 2011 cercetarea stiintifica, practica de cercetare si elaborarea lucrarii de disertatie se efectueaza la indrumatorul lucrarii de disertatie. Ca urmare solicita sa se observe ca:
Si practica de cercetare face parte integranta, incepand cu anul universitar 2010 - 2011, din norma de baza a reclamantului.
Nici unul dintre candidatii admisi in programul de perfectionare in urma concursului la nivel de facultate nu detine titlul stiintific de doctor, deci nu poate desfasura activitati de practica de cercetare (in cadrul programelor de masterat).
La nivel de facultate, au fost admisi in program persoane care nu au actualmente in norma de baza nici activitati de practica tehnologica si nici activitati de practica de cercetare in dauna altor persoane (reclamantul) care are (si are dreptul sa aiba) in norma sa de baza ambele tipuri de activitati de practica.
Conditiile generale de acces la program, specificate in brosura de prezentare a programului (anexata), constau in :
Candidatii trebuie sa se incadreze in categoria personal didactic universitar (rezulta din titlul programului).
Sa aiba un interes autentic pentru formarea competentelor specifice proiectarii, organizarii, monitorizarii si evaluarii profesioniste, la standarde de aspiratie europeana, a stagiilor de practica pentru studentii facultatilor tehnice.
Nu exista persoane mai interesate pentru formarea competentelor mentionate mai sus decat cel care au deja in norma de baza astfel de activitati.
Sa aiba acordul catedrei in vederea asigurarii coordonarii unei grupe de practica.
Criteriile impuse la nivelurile inferioare ale administratiei proiectului trebuie sa duca, conform procedurii uzuale de intocmire a actelor normative, la executarea, la explicitarea, conditiilor (criteriilor) impuse la nivelele superioare ale acestei ierarhii si nu sa le completeze, si/sau sa le modifice inlocuindu-le cu altele.
La nivelul facultatii evaluatorii, si in primul rand persoana desemnata ca expert pe termen scurt care a elaborat criteriile de admitere in program la nivel de facultate inscrise in procedura de selectie din 22.02.2011, nu au mai respectat conditiile generale de acces la program. Astfel:
Pe de o parte, au elaborat criterii personale la nivel de facultate care, fie au prea putina legatura cu criteriile generale de acces la program prezentate in brosura si in prezentarea din data de 17.02.2011 de catre managerul de proiect, fie ignora (modifica de o maniera personala, interesata) toate procedurile de evaluare a activitatii didactice si stiintifice validate de Senat si de minister,
Iar pe de alta parte au aplicat de o maniera inexplicabila chiar criteriile formulate de expert.
Paratul Universitatea _.. Iasi, prin reprezentant, a formulat intampinare, solicitand ca reclamantul sa faca dovada indeplinirii procedurii prealabile, si aratand ca primul capat de cerere referitor la anularea actului universitatii privind refuzul acesteia referitor la inscrierea reclamantului la concursul organizat pentru selectarea grupului tinta in cadrul proiectului "Specializarea personalului didactic universitar pentru functia de cadru didactic supervizor de practica tehnologica si de cercetare, este neintemeiat intrucat reclamantul a participat efectiv la acest concurs, depunand in acest sens dosarul inregistrat sub nr. 1../2011.
Intr-adevar universitatea este beneficiarul proiectului "Specializarea personalului didactic universitar pentru functia de cadru didactic supervizor de practica tehnologica si de cercetare", finantat prin contractul POSDRU/57/1.3/S/17884, avand ca obiect specializarea personalului didactic universitar pentru indeplinirea functiei de cadru didactic supervizor de practica.
In cadrul acestui proiect in sedinta de lucru din data de 25 ianuarie 2011 s-a stabilit asupra conditiilor de selectare a membrilor grupului tinta, respectiv in sensul ca fiecare facultate sa-si stabileasca propriile criterii de selectare a membrilor grupului tinta.
Ulterior in baza deciziei adoptate in data de 25.01.2011 la nivelul echipei de management a proiectului, pentru grupul tinta din cadrul Facultatii de Inginerie Electrica, Energetica si Informatica Aplicata s-a hotarat ca selectia candidatilor pentru cele patru locuri alocate grupului sa fie realizata pe baza unor criterii de selectie. Aceste criterii de selectie constituie singurele criterii oficiale de selectare a membrilor grupului tinta.
Aceste criterii de selectie au fost aprobate in cadrul Biroului Consiliului Facultatii de Inginerie Electrica, Energetica si Informatica Aplicata din data de 22 februarie 2011, fiind ulterior comunicate tuturor cadrelor didactice din facultate, inclusiv reclamantului.
Pana la data organizarii efective a concursului de selectie, reclamantul nu a contestat criteriile de selectie pe baza procedurii administrative.
Potrivit procedurii de selectie adoptata la nivel de facultate, reclamantul CC a depus dosarul de concurs in baza cererii inregistrata sub nr. 1../28.02.2011. Aceasta cerere impreuna cu intreg dosarul de concurs al reclamantului a fost analizata in cadrul sedintei Biroului Consiliului Facultatii din data de 1 martie 2011, desi acesta nu a indeplinit conditiile de eligibilitate, iar pentru criteriile profesionale a depus alte documente decat cele mentionate in procedura. Reclamantul a obtinut cel mai mic punctaj conform criteriilor stabilite raportat documentatia depusa de catre acesta in sustinerea dosarului de concurs.
Deci atat timp cat reclamantul a depus dosarul de concurs, dosar ce a fost analizat la nivelul facultatii potrivit criteriilor de selectie, reclamantul nu poate sustine faptul ca nu i s-a permis inscrierea la concurs.
In ceea ce priveste cel de-al doilea capat de cerere privitor la anularea rezultatelor concursului, paratul apreciaza ca si acesta este neintemeiat.
Din documentatia depusa la dosarul cauzei reiese fara drept de tagada ca ceilalti candidati au indeplinit cerintele procedurii adoptate in cadrul Biroului Consiliului Facultatii de Inginerie Electrica, Energetica si Informatica Aplicata din data de 22 februarie 2011.
In ceea ce priveste aspectele invocate referitoare la pretinsa nelegalitate a criteriilor de selectie, paratul precizeaza ca prin elaborarea acestora nu s-a incalcat nici o norma legala in conditiile in care nu exista nici un act normativ care sa impuna anumite elemente de stabilire a acestora, facultatea avand deplina autonomie in stabilirea lor.
Sustine reclamantul ca in mod nelegal s-a introdus criteriul de eligibilitate prevazut la punctul 5.2. din actiune referitor la conditia absolvirii unui modul de pregatire pedagogica fara insa a mentiona actul normativ pretins incalcat prin includerea acestui criteriu, limitandu-se doar la a face aprecieri subiective.Aceasta sustinere este strict subiectiva intrucat reclamantul nu satisfacea acest criteriu de eligibilitate si cu toate acestea i-a fost totusi analizat dosarul de concurs.
Or, este binecunoscut faptul ca in cazul cadrelor didactice conditia absolvirii unui modul de pregatire pedagogica este o conditie obligatorie ce trebuie a fi indeplinita pentru ocuparea posturilor didactice, fiind prevazuta atat de Legea nr. 128/1997 cat si de Legea nr. 1/2011.
De altfel aceasta conditie este obligatoriu a fi indeplinita conform art. 7 alin. 1 din Procedura de organizare si desfasurare a concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice - cod UTI POB08.
Acest criteriu era necesar a fi stabilit pentru a se asigura pregatirea pedagogica initiala a membrilor grupului tinta, premise a obtinerii un or rezultate bune pe durata formarii ca instructori de practica.
In ceea ce priveste celelalte sustineri ale reclamantului, acestea constituie numai critici de ordin subiectiv aduse criteriilor de selectie cu scopul vadit ca pe cai ocolite sa se incerce o adoptare a acestora la propria situatie a reclamantului pentru a-i fi compatibile asa cum rezulta de altfel si din adresa nr. _./2011 a facultatii.
Paratul arata ca nici cererea reclamantului cu privire la acordarea daunelor morale nu poate fi primita, reclamantul nefacand dovada incalcarii unui drept si a suferirii efective a unui prejudiciu.
In sedinta publica din 28.06.2012, reclamantul a depus la dosar cerere de renuntare la judecata capatului de cerere privind obligarea paratului la refacerea concursului, instanta procedand potrivit prevederilor art. 246 Cod procedura civila.
In sedinta publica din 3.02.2012, instanta a invocat, din oficiu, exceptia inadmisibilitatii celui de-al doilea capat de cerere raportat la dispozitiile art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Procedand la solutionarea cu prioritate a acestei exceptii de procedura peremptorii, potrivit dispozitiilor art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, instanta apreciaza ca atat mentiunile consemnate la 2.03.2011 pe cererea de inscriere a reclamantului la concurs, cat si adresa nr. __../1.03.2011 emisa de parat, constituie acte administrative in sensul definit de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 deoarece prin acestea se dispune cu privire la indeplinirea de catre reclamant a criteriilor de eligibilitate nr. 3.2 si 3.4 din metodologia de selectie aprobata de B.C.F. din 22.02.2011 la punctajul obtinut de acesta potrivit criteriilor 4.1 si 4.2 , precum si cu privire la rezultatul selectiei validat de B.C.F. in sedinta de 1.03.2011, producand efecte asupra situatiei reclamantului, in sensul de a nu face parte dintre cei declarati admisi la concursul de selectie respectiv.
De asemenea, instanta constata ca mentiunile trecute pe cererea de inscriere la concurs a reclamantului, nu reprezinta un refuz al paratului de inscriere a reclamantului la concurs, ci constituie dispozitii privind rezultatul participarii reclamantului la concurs si explicatii privind modalitatea de apreciere folosita, aceasta interpretare fiind confirmata si de data la care au fost facute aceste mentiuni, si anume 2.03.2011, dupa validarea rezultatului selectiei candidatilor de catre Biroul Consiliului Facultatii, care a avut loc in sedinta de 1.03.2011. Era imposibil ca refuzul inscrierii la concurs a reclamantului sa intervina ulterior validarii rezultatului concursului.
Pentru aceste motive, instanta urmeaza a respinge exceptia inadmisibilitatii celui de-al doilea capat de cerere al reclamantului.
Analizand actele si lucrarile dosarului cu privire la solutionarea celorlalte cereri formulate de reclamant, instanta urmeaza a face aprecierile ce succed.
Astfel, reclamantul a solicitat anularea Procesului - verbal al Biroului Consiliului Facultatii din 22.02.2011 prin care au fost avizate favorabil criteriile de selectie, precum si anularea Procesului - verbal al B.C.F. din 1.03.2011 prin care s-a avizat favorabil rezultatul concursului de selectie a grupului - tinta.
Verificand indeplinirea de catre reclamant a procedurii prealabile prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu privire la aceste doua acte administrative, instanta constata ca acesta a formulat plangerea prealabila la 24.02.2012, data depunerii acesteia la posta (fila 273 dosar), fiind inregistrata de parat la 28.02.2012 sub nr. 3382.
Prin cererea depusa la dosar (filele 245 - 250), reclamantul arata ca cele doua procese - verbale i-au fost comunicate in sedinta de judecata din 16.02.2012, data in raport de care a formulat plangerea prealabila impotriva acestora in termenul legal de 30 de zile.
Procedura comunicarii actelor administrative are drept scop sa asigure subiectilor vizati prin adoptarea acestora, luarea la cunostinta a continutului lor si indeplinirea sau respectarea de catre acesta a dispozitiilor cuprinse in actele respective. In situatia in care subiectul la care se refera actul administrativ ia cunostinta de continutul acestuia pe o alta cale decat cea a comunicarii lui, atingandu-se astfel scopul urmarit prin parcurgerea procedurii de comunicare a actului administrativ, termenul de 30 zile prevazut de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 incepe sa curga de la data luarii la cunostinta cand persoana vizata a putut sa isi dea seama de prejudiciile prezente sau viitoare pe care le produce actul respectiv asupra sa prin incalcarea drepturilor sale, si nu de la data comunicarii efective a respectivului act administrativ, procedura care, intr-o astfel de situatie, apare ca inutila, scopul parcurgerii ei fiind deja atins inaintea indeplinirii acesteia.
In acest sens, Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 797/2007, a aratat ca momentul la care persoana, careia nu i se comunica actul administrativ, ia cunostinta despre acesta, indiferent la ce distanta in timp fata de emiterea actului respectiv intervine, va fi considerat ca punct de plecare al termenului de recurs administrativ de 30 zile.
Acest termen de 30 de zile este un termen de decadere substantial, de drept administrativ, a carui depasire are ca efect pierderea dreptului de a cere anularea actului.
La fila 98 din dosar este depusa contestatia reclamantului nr. _/8.03.2011 formulata impotriva refuzului, datat 2.03.2011, de a i se aproba cererea de inscriere la concurs si a rezultatelor concursului de selectie a grupului - tinta, validate la data de 1.03.2011. Din prezentarea criticilor aduse de reclamant legalitatii celor doua acte administrative, rezulta cu claritate ca acesta cunostea in detaliu la acel moment criteriile de selectie aplicabile candidatilor inscrisi la concurs, comunicarea, in sedinta publica din 16.02.2012, a Procesului - verbal al B.C.F. din 22.02.2011, prin care au fost avizate favorabil criteriile de selectie, neavand ca efect aducerea la cunostinta reclamantului a criteriilor respective, el cunoscandu-le efectiv cel putin de la data de 8.03.2011, cand a depus contestatia amintita mai sus.
Prin urmare, termenul de 30 zile de contestare a criteriilor de selectie a inceput sa curga la data de 8.03.2011 motiv pentru care plangerea prealabila formulata de reclamant impotriva acestor criterii la 24.02.2012 a fost depusa cu depasirea termenelor prevazute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Neformularea in termenul legal a plangerii prealabile are ca efect pierderea de catre reclamant a dreptului de a obtine anularea actului administrativ prin care au fost avizate favorabil criteriile de selectie.
Criticile reclamantului cu privire la nelegalitatea actelor administrative prin care au fost validate si s-a dispus asupra rezultatelor concursului si a modalitatilor de apreciere folosite, se refera la inechitatea si discriminarea ce rezulta din neconcordanta criteriilor de selectie stabilite la nivelul facultatii cu conditiile generale de acces avute in vedere la aprobarea proiectului. Cum aceste criterii de selectie nu mai pot fi contestate de reclamant pe calea actiunii de anulare a actului administrativ prin care acestea au fost avizate, bucurandu-se de o prezumtie relativa de legalitate, si celelalte acte administrative, contestate de reclamant, care au la baza legalitatea criteriilor de selectie respective, isi pastreaza prezumtia relativa de legalitate, ele neputand fi anulate in lipsa anularii actului administrativ pe care sunt fundamentate.
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza a constata legalitatea actelor administrative a caror anulare a solicitat-o reclamantul, fapt ce atrage respingerea cererilor accesorii referitoare la constatarea incalcarii unor drepturi ale reclamantului si la obligarea paratului la plata daune lor morale de 10.000 lei.