Actiune decizie Primar dezafectare constructii

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Iasi sub nr__../99/2011 FI a solicitat ca in contradictoriu cu Institutia Primarului Municipiului Iasi sa se dispuna anularea ca nelegala si netemeinica a Dispozitiei nr__../16.08.2011 emisa de acesta.
In sustinerea pozitiei procesuale se arata ca prin decizia contestata se impune dezafectarea unei constructii situata in Iasi , __. cu motivatia faptului ca terenul pe care aceasta se afla amplasata s-ar afla in administrarea Consiliului Local Iasi; ca referatul de specialitate la care se face referire nu se stie ce anume cuprinde iar adresa _../30.05.2011 intocmita de GIS Cadastru face referire la acelasi aspect si anume aflarea terenului in administrarea Consiliului Local al Municipiului Iasi.
Arata reclamantul ca emiterea acestei dispozitii este rezultatul numeroaselor sesizari facute de fosta sa sotie PA si fiul sau, ca in cursul dosarului de partaj i s-a acordat un drept de superficie asupra unei suprafete invecinate ce avea edificata o constructie cu destinatie de vulcanizare; ca raporturile dintre el si fosta sa sotie au generat o serie de conflicte, aceasta initiind o permanenta activitate sicanatorie, demoland constructia existenta pe acel teren.
Paralel cu activitatea celor doi reclamantul invoca participarea la o licitatie organizata de CNCF CFR SA , inchiriind o suprafata de 30 mp ce se afla asa cum se mentioneaza si in procesul verbal de licitatie in imediata vecinatate a terenului proprietate PA. Pe aceasta suprafata s-a edificat o constructie provizorie unde isi desfasoara activitatea, depunand la serviciul de sistematizare o impresionanta documentatie pentru intrarea in legalitate.
Se face referire la lipsa calitatii de proprietar asupra terenului a Consiliului Local al Municipiului Iasi, la existenta pe rolul Judecatoriei Iasi a plangerii formulate impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei prin care se dispune obligatia sa de a desfiinta constructia in termen de 3 luni de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari.
In drept se invoca Legea 554/2004.
Prin sentinta civila nr.17085/2011 a Judecatoriei iasi s-a declinat in favoarea Tribunalului Iasi actiunea vizand aceleasi parti din cauza de fata respectiv FI si Primarul Municipiului Iasi, avand acelasi obiect si anume anularea Dispozitiei nr___/16.08.2011.
Cauza inregistrata la Tribunalul Iasi sub nr.14280/99/2011 este reunita la dosarul de fata la 28.03.2012 prin admiterea exceptiei de litispendenta.
Se depun de catre parti acte in dovada respectiv c/dovada actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului Tribunalul retine urmatoarele:
La data de 16.08.2011 paratul Primarul Municipiului Iasi emite Dispozitia nr___/2011 prin care se precizeaza la art 1 ca :" Incepand cu data prezentei se dezafecteaza constructia cu destinatie de vulcanizare auto apartinand domnului FI, amplasata in ___ pe teren aflat in administrarea operativa a Consiliului Local al Municipiului Iasi."
In motivarea acestei decizii se invoca adresa nr___../30.05.2011 primita din partea Serviciului GIS Cadastru Primaria Municipiului Iasi prin care se comunica ca terenul se afla in administrarea Consiliului Local Iasi, referatul de specialitate nr___/22.06.2011 intocmit de Serviciul de Control Urbanism Politia Locala Iasi, reclamatiile numitei PA, iar in drept se face referire la art 33 din Legea 50/1991.
Referatul la care se face referire nu aduce elemente noi invocand aceeasi adresa sus-indicata si numeroasele reclamatii primite din partea fostei sotii a reclamantului PA.
Principala problema care se pune in speta de fata este aceea a administratorului sau proprietarului terenului pentru a putea verifica incidenta art 33 sau 32 din Legea 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii.
Potrivit art 32:" (1) In cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz:
 a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei;
 b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal.
 (2) In cazul admiterii cererii, instanta va stabili termenele limita de executare a masurilor prevazute la alin. (1).
 (3) In cazul nerespectarii termenelor limita stabilite, masurile dispuse de instanta, in conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la indeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmand sa fie suportate de catre persoanele vinovate.
 (4) In situatiile prevazute la art. 24 organele de control vor putea cere instantei sa dispuna, prin hotararea de condamnare, masurile mentionate la alin. (1). Organele de control pot cere organelor de urmarire penala sesizate si, dupa caz, instantei sa dispuna ca masura provizorie, pe tot parcursul procesului penal, oprirea executarii lucrarilor.
 (5) Persoanele care au beneficiat de subventie pentru construirea unei locuinte si pentru care s-a dispus masura prevazuta la alin. (1) lit. b) vor restitui subventiile primite, cu plata dobanzilor legale pentru perioada in care le-au folosit.
 Art. 33 statueaza ca :" (1) Prin derogare de la prevederile art. 32, constructiile executate fara autorizatie de construire pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al statului, al judetelor, oraselor sau comunelor vor putea fi desfiintate pe cale administrativa de catre autoritatea administratiei publice locale competenta, fara sesizarea instantelor judecatoresti si pe cheltuiala contravenientului.
 (2) Pentru realizarea prevederilor alin. (1) consiliile locale comunale, orasenesti, municipale ori judetene, dupa caz, pot contracta efectuarea acestor servicii cu societati comerciale, in conditiile legii."
Potrivit contractului de inchiriere ___./01.10.2007 ( fila 26 dosar atasat) reclamantul, in calitate de administrator al societatii Sc P SRL ,a inchiriat de la CNCF CFR SA un teren in suprafata de 200 mp din care 130 parcare, 40 depozit si 30 prestare servicii vulcanizare, terenul fiind situat in Statia CF Nicolina Iasi, actele aditionale anexate confirmand prelungirea duratei contractului.
Terenul este identificat din nou in acelasi mod in procesul verbal de renegociere anuala din 25.03.2011 si anume statia CF Nicolina Iasi.
Ulterior in toate actele anexate care provin de la parata si in Dispozitia de demolare ce se contesta in speta terenul apare identificat intr-o alta maniera si anume ____...
Este adevarat ca atat in intampinarea anexata cat si intr-o serie de adrese care emana de la parata se invoca faptul ca terenul este in administrarea Consiliului Local Iasi, asa fiind trecut si in dispozitia de demolare, iar in precizarile depuse la ultimul termen se indica ca terenul ar apartine Municipiului Iasi.
 Apreciem insa ca prin adresa nr___../19.07.2011 ( fila 12 dosar atasat), Municipiul Iasi Directia de Administrare a patrimoniului public si privat Serviciul administrare spatii comerciale clarifica situatia existenta prin indicarea ca :" terenul situat in ___ nu figureaza sub aceasta denumire si numerotare, in inventariile domeniilor public si privat ale Municipiului Iasi, insusite prin HCL 72/2011 si respectiv HCL 547/2009."
Pe de alta parte, conform unei alte adrese ___../16.08.2010 ( fila 62 dosar atasat) emisa de Directia de Administrare a Patrimoniului public si privat Serviciu Evidenta Patrimoniu catre Directia de Dezvoltare Urbana Serviciul Control Urbanism - se subliniaza ca Primaria Municipiului Iasi nu a preluat nici un teren de la Compania de Cai ferate CFR Sucursala regionala Iasi situat in ____., conform HCL 268/2009 si HG 515/2010 ci, a fost aprobata trecerea din domeniul public al statului si administrarea Companiei CFR SA in domeniul public al Municipiului Iasi si administrarea Consiliului Local Iasi a pasarelei Gara Iasi -km 75+532.
In acelasi context subliniem adresele numeroase ( ex filele 73, 78 dosar atasat) ale aceluiasi serviciu de urbanism din cadrul Municipiului Iasi ( ce a emis referatul ce a stat la baza emiterii dispozitiei ce se contesta in cauza) si prin care se face referire la realizarea de catre reclamant a unei constructii cu destinatie de vulcanizare auto pe terenul detinut in baza unui contract de inchiriere cu CFR SA Sucursala Iasi si la sanctionarea acestuia cu amenda dispunandu-se totodata obtinerea autorizatiei de construire pana la data de 01.04.2008, daca conditiile urbanistice permit sau dezafectarea constructiei.
In adresa nr____./29.06.2010 catre numita PA se face chiar referire la inaintarea catre serviciul juridic a intregii documentatii necesara sesizarii instantei de judecata in conformitate cu prevederile art 28 si 32 din legea 50/1991, iar adresa nr.43712/23.06.2010 ( fila 105 dosar atasat) confirma introducerea in instanta a actiunii pentru demolarea constructiei edificate pe acest teren.
Face referire parata la adresa __../2010 emisa de SNCF CFR Sucursala Iasi prin care se invoca ca in urma unei constatari pe teren s-a evidentiat faptul ca acea constructie amplasata nu se afla pe terenul inchiriat, dar se omit celelalte adrese mult mai numeroase care provin tot de la proprietarul terenului in care se indica existenta unei constructii provizorii pe suprafata de 30 mp inchiriata si pentru care s-a obtinut un aviz de principiu pentru amplasarea unei constructii provizorii.( ex. fila 109 dosar).
Apreciem astfel ca terenul pe care este amplasata constructia, raportat la actele existente nu se afla in administrarea Consiliului Local si proprietatea Municipiul Iasi, fapt pentru care procedura aleasa de parata prin activarea art 33 nu este corespunzatoare, pentru emiterea dispozitiei de demolare trebuind sa se inainteze intreaga documentatie instantei de judecata competente.
Pe de alta parte, potrivit art 7 alin 12 din Legea 50/1991 actualizata autorizatiile de desfiintare se emit numai pe baza unei documentatii complete, in conformitate cu continutul cadru prevazut in anexa nr.1 cu exceptia situatiilor prevazute in art 16 ( nefiind cazul de fata), ori in situatia de fata documentatia ce a stat la baza emiterii deciziei vizeaza mai putin si foarte superficial continutul cadru al documentatiei tehnice DT pentru autorizarea executarii lucrarilor de constructii, avand la baza numeroase adrese si sesizari care nu au relevanta in speta decat in masura in care au fost de natura sa clarifice situatia juridica a terenului.
Fata de cele retinute Tribunalul admite actiunea formulata de FI dispunand anularea dispozitiei nr___./16.08.2011.