Actiune in anulare decizie de imputare

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Iasi sub nr_../2003 BM a formulat in contradictoriu cu SNTFM CFR Marfa prin Sucursala Iasi actiune solicitand anularea Deciziei de imputare ___/12.11.2001 precum si a Deciziei de imputare ___./09.02.2001 emise de parata prin care i s-au imputat sumele de 164.981.942 lei, respectiv 353.262.326 lei.
Prin intampinarea formulata intimata invedereaza instantei ca BM in calitate de muncitor necalificat a contribuit impreuna cu ceilalti salariati la prejudicierea unitatii cu suma de 30.640.217.412 lei, reprezentand c/valoare combustibil lichid lipsa la Depoul CF Pascani.
Se face referire la concluziile rezultate din procesul verbal de control si anume lipsa stoc motorina rezerva mobilizare in valoare de 8.794.945.645 lei din care TVA 1.149.499.499 lei la valoarea de inlocuire si lipsa in gestiunea de combustibili, carburanti si lubrifianti stoc exploatare in valoare totala de 20.809.027.489 din care TVA 2.795.794.788 leu la valoarea de inlocuire.
Invoca societatea ca prejudiciul cauzat de gestionar a fost mereu stiut si acoperit de acesta prin inregistrarea cu intarziere a motorinei primite in evidenta tehnico-operativa si contabila, prin intocmirea si falsificarea unor documente de iesire din gestiune, prin sistemul de masurare cu mira folosit, prin modul de prelevare a probelor de laborator, prin transmiterea informatiilor operative si lunare voit eronate privind stocurile de motorina.
Cauzele care au dus la producerea prejudiciului sunt astfel: intocmirea notelor de receptie ulterior datei reale a intrarii si descarcarii vagonului cisterna cu motorina, astfel ca acea cantitate de motorina primita nu era inregistrata in evidenta contabila si tehnica operativa la data reala a primirii; intocmirea de catre gestionarul SV a unor bonuri in fals, bonuri de consum locomotive, avand la dispozitie un bloc de foi de parcurs seria H de la nr.41177 la 233 insusi nelegal cu stampila Depoului Pascani; instalatiile de incarcare descarcare a celor 3 rezervoare aveau un punct comun de alimentare; confirmarea de catre contabilitate a rezultatului inventarierilor decadale, anuale si de control a soldului scriptic stabilit la inceputul inventarierii, preluat in lista de inventariere la soldul scriptic cu toate ca dupa efectuarea inventarierii faptice primeste documente neavizate de comisie, pe care le inregistreaza in contabilitate pentru perioada supusa inventarierii; lipsa de preocupare si colaborare dintre conducerea depoului si organele tehnice de specialitate atat in cadrul depoului cat si din sucursala Iasi si compartimentele contabile din cadrul Oficiului SMF al Depoului Pascani.
Se depune la dosar documentatia care a stat la baza emiterii celor doua decizii de imputatie.
Prin sentinta civila _.. din aprilie 2003 Tribunalul Iasi declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Colegiului Jurisdictional al Curtii de Conturi, constatand incidenta art 41 din Legea 94/1992.
Dosarul este inregistrat la Colegiul Jurisdictional al Curtii de Conturi sub nr_./2003 la data de 20.03.2003 iar la termenul din 20.03.2003 cauza se suspenda in temeiul art 244 C.pr.civ pentru solutionarea cu prioritate a cauzei penale.
Prin adresa inregistrata la Tribunalul Iasi sub nr___./99/2003 dosarul se trimite din nou Tribunalului Iasi in conformitate cu dispozitiile OUG 117/2003.
La 20.01.2004 cauza este suspendata din nou conform art 244 C.pr.civ.
La 28.04.2010 SNTFM CFR Marfa solicita redeschiderea cauzei aratand ca prin sentinta penala __./14.04.2008 modificata prin Decizia penala nr__../04.03.2009 cauza a fost solutionata definitiv si irevocabil.
La 08.06.2010 ca urmare a invocarii de catre intimata a exceptiei necompetentei functionale a sectiei de contencios administrativ si fiscal cauza este trimisa la un complet specializat de litigii de munca.
Se invoca de catre intimata printr-un memoriu exceptia perimarii actiunii de fata.
Prin sentinta civila ___../13.10.2010 se admite contestatia formulata de BM si se anuleaza cele doua decizii de impunere retinandu-se ca nu s-a facut dovada intrunirii conditiilor raspunderii materiale.
Recursul formulat impotriva acestei sentinte de SNTFM CFR Marfa este admis prin Decizia nr. __../2011 a Curtii de Apel Iasi cauza fiind trimisa spre rejudecare sectiei de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului competenta sa judeca cauza conform art 2 din OU nr.117/2003.
In rejudecare s-a admis din nou contestatia formulata de BM si se retine ca prejudiciul total cauzat intimatei a fost rezultatul unei infractiuni savarsite de salariati, printre care si contestatorul, ca prin sentinta penala nr___./14.04.2008 ramasa definitiva prin Decizia penala ____/04.03.2009 a Tribunalului Iasi s-a solutionat actiunea civila, admiterea actiunii de fata ducand la existenta a doua titluri executorii pentru unul si acelasi prejudiciu.
Recursul formulat si impotriva acestei sentinte este admis prin Decizia nr____/2011 a Curtii de Apel Iasi, cauza fiind trimisa spre rejudecare cu mentiunea ca printre persoanele condamnate prin sentinta la care se face referire nu se afla si contestatorul, ca revine Tribunalului Iasi sarcina de a clarifica situatia de fapt in sensul de a stabili care este situatia dosarului penal, ca angajarea raspunderii unor salariati nu exclude de plano raspunderea altora.
Analizand actele si lucrarile dosarului in primul rand luand in considerare exceptia invocata, raportat la art 137 C.pr.civ, si pe fond Tribunalul retine urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia perimarii subliniem ca potrivit art 248 C.pr.civ orice cerere de chemare in judecata se perima daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de 1 an.
Astfel, dosarul a fost suspendat la Tribunalul Iasi in temeiul art 244 pct. 2 la data de 20.01.2004.
Asa cum deja s-a mentionat in dosar prin sentinta penala nr___/14.04.2008 a Judecatoriei Pascani ramasa definitiva prin Decizia penala __..04.03.2009 a Tribunalului Iasi s-a solutionat cauza numai in ceea ce-i priveste pe anumiti salariati printre care nu se regasea si contestatorul din speta de fata.
Situatia acestuia se clarifica prin rezolutia nr___./P/2003 din 22.05.2003( filele 17-19 dosar) prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a numitului BC.
Conform adresei de inaintare nr_../2010( fila 16 dosar) solutia a fost comunicata contestatorului in speta abia la data de 22.05.2010, de la aceasta data el putand fi considerat in culpa pentru neexercitarea actelor de procedura.
Solicitarea intimatei de redeschidere a judecatii la 21.04.2010 face ca cerintele art 248 C.pr.civ sa nu fie indeplinite, fapt pentru care Tribunalul respinge exceptia perimarii invocate.
In ceea ce priveste fondul cauzei , plecand de la solutia de scoatere de sub urmarire penala a contestatorului in dosarul penal, Tribunalul subliniaza urmatoarele:
Contestatorul era angajatul intimatei SNTFM CFR Marfa Sucursala Iasi indeplinind conform contractului de munca functia de operator tratare ape tehn, locul de munca fiind stabilit la subunitatea Depoul CF Marfa Pascani.
In urma efectuarii unui control pentru perioada 01.11.1997- 08.11.2000
s-a intocmit procesul verbal de control din 02.03.2001 constatandu-se lipsa stoc motorina rezerva mobilizare in valoare de 8.794.945.645 lei din care TVA 1.149.499.499 lei la valoarea de inlocuire si lipsa in gestiunea de combustibili, carburanti si lubrifianti stoc expoatare in valoare totala de 20.809.027.489 din care TVA 2.795.794.788 lei la valoarea de inlocuire.
Faptul ca prejudiciul cauzat de gestionar a fost mereu stiut si acoperit de acesta prin inregistrarea cu intarziere a motorinei primite in evidenta tehnico-operativa si contabila, prin intocmirea si falsificarea unor documente de iesire din gestiune, prin sistemul de masurare cu mira folosit, prin modul de prelevare a probelor de laborator, prin transmiterea informatiilor operative si lunare voit eronate privind stocurile de motorina, nu intereseaza cauza de fata intrucat asa cum am precizat faptele savarsite de gestionar si de alte persoane salariate au constituit infractiune si rezolvarea lor a fost gasita prin sentinta penala ramasa definitiva prin Decizia Tribunalului Iasi.
Intimata a subliniat asimilarea functiei detinute de contestator cu aceea de gestionar conform tabelului anexa 7 la Ordinul nr.4/25.02.1984, unde la cap V apare la pct. 3 functia de pompagiu iar la pct. 10 operator de apa.
Subliniem, in acest context, ca simpla asimilare dintr-un text de lege a calitatii de gestionar cu o serie de alte functii nu implica de plano existenta calitatii de gestionar pentru toti cei care indeplineau aceste functii. De altfel, o astfel de situatie este nu numai putin probabila, ci si necorespunzatoare realitatii faptice, realitate subliniata si de intimata in intimpinarea atasata in care face referire la calitatea de gestionar numai a numitului SV, acesta fiind cel care intocmea toate actele si care avea efectiv sau trebuia sa aiba posibilitatea de control si de gestiune efectiva.
Nu face dovada intimata a atributiilor pe care le avea contestatorul, fisa postului depusa la dosar fiind pentru pompagii ( in conditiile in care contestatorul a indeplinit o cu totul alta functie), si nefiind, de altfel, semnata de BM.
Avem astfel indoieli in ce priveste functia efectiva desfasurata de contestator care apare in procesul verbal ca si muncitor necalificat, in contractul de munca ca operator tratare ape, iar fisa postului sau apare ca fiind aceea de pompagiu.
Apare astfel ca fortata si incercarea de angrenare a raspunderii sale materiale si de stabilirea in sarcina sa a unui prejudiciu care depaseste cu mult valoarea tranzactionata a motorinei aferente perioadei in care acesta recunoaste ca a efectuat serviciu ( nu se stie si nu se face dovada in baza caror acte) la punctul de distributie combustibili lubrefianti, si anume intre 01.08.-20.10.2000, deci doua luni din cei trei ani verificati.
Este adevarat ca in cazul in care s-ar fi dovedit ca salariatul ar fi indeplinit functia de gestionar sau ar fi desfasurat in mod efectiv o astfel de functie, sarcina probei ar fi fost returnata conform unei decizii de speta a ICCJ pe care o invoca intimata dar in cauza nu s-a dovedit ca BC ar fi avut in paza pastrarea si securitatea bunurilor materiale, neexistand dovada ca a primit ceva sau ca a manipulat produsele la care se face referire.
Pentru a exista raspundere patrimoniala, potrivit dispozitiilor art. 270 Codul Muncii, este necesar sa fie intrunite cumulativ urmatoarele conditii: calitatea de salariat la angajatorul pagubit, fapta ilicita si personala a salariatului savarsita in legatura cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovatia salariatului.
Intre cele doua parti exista incheiat un contract de munca dar asa cum am aratat nu s-a facut dovada ca paratul nu a executat sau a executat necorespunzator atributiile ce-i reveneau in calitatea sa pe care o avea conform contractului de munca si nu in alta in care era asimilat.
Potrivit dispozitiilor art.270(1) Codul muncii, angajatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor. Pentru a exista posibilitatea antrenarii raspunderii patrimoniale a angajatului este necesar sa existe un contract valabil, un prejudiciu, un fapt generator constand in neexecutarea sau executarea necorespunzatoare, din culpa a contractului si legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Drepturile si indatoririle, ca si sarcinile de serviciu, sunt concretizate pentru toate categoriile de salariati, inclusiv pentru gestionari, in contractele individuale de munca. In cazul producerii unor prejudicii materiale, faptul ca acestea s-au produs in legatura cu munca anumitor salariati si din vina acestora se examineaza in raport cu sarcinile concrete, prevazute in contractul individual de munca, si cu modul de indeplinire a acestora.
Analizand aspectele relatate Tribunalul apreciaza ca actiunea formulata de BM este fondata, fapt pentru care admitand actiunea va dispune anularea celor doua decizii de imputare .