Contestatie la hotararea adunarii creditorilor prin care a fost aprobat raportul de evaluare a bunurilor

            Prin cererea inregistrata pe rol sub nr. _/99/2010/a6, creditoarea C S.A. a solicitat anularea hotararii adunarii creditorilor din data de 31.08.2011, privind aprobarea raportului de evaluare intocmit de CE in luna noiembrie 2010, aprobarea regulamentului de vanzare intocmit de lichidatorul judiciar, aprobarea raportului _/24.08.2011 privind propunerea de vanzare intocmit de lichidatorul judiciar.
            In motivare, arata creditoarea ca a votat impotriva rapoartelor supuse aprobarii. Considera ca raportul de evaluare a subevaluat imobilul, fiind intocmit in noiembrie 2010, valoarea sa nemaicopespunzand valorii actuale si cuprinzand valoarea de contabilitate si nu cea de piata. Mai mult, cladirea nu se afla in totalitate in proprietatea debitorului. Lucrarile efectuate in perioada august-noiembrie 2009 in valoare de 2.766.289,32 lei nu au fost receptionate de debitor si intabulate. Ipoteca BC este doar asupra terenului, nu si asupra constructiilor. Creditul acordat de BC debitorului nu a fost utilizat pentru decontarea lucrarilor de constructii, debitorul trebuind sa justifice modul de folosire al sumelor, iar BC sa raspunda pentru ca nu a urmarit destinatia creditului acordat. Rapoartele intocmite, mai arata creditorul contestator, incalca principiul maximizarii averii debitorului.
            In drept, se invoca art. 14 al. 7 si 8, 116-117 din Legea 85/2006.
            Lichidatorul judiciar a depus intampinare, solicitand respingerea contestatiilor.
            Contestatoarea C S.A.  a depus si precizari la actiune.
            Invoca in plus ca potrivit art. 117 al.1 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar avea obligatia de a prezenta comitetului creditorilor raportul de evaluare si metoda de valorificare a bunurilor debitorului, cu obligatia de a convoca adunarea creditorilor in 20 de zile de la data sedintei comitetului creditorilor. Lichidatorul nu a respectat aceste prevederi legale si aceasta procedura, aducand raportul de evaluare direct in fata adunarii creditorilor. Omisiunea prezentarii comitetului creditorilor a determinat si incalcarea art. 17 al.5 din Legea 85/2006. Astfel, BC a votat direct in cadrul adunarii creditorilor favorabil, desi este in conflict de interese conform articolului mentionat. Daca lichidatorul ar fi aplicat corect prevederile legale, acest creditor nu ar mai fi avut posibilitatea de a adopta hotararea numai in favoarea sa. Prin aceasta omisiune au fost incalcate si prevederile art. 17 al.6 ind.1, privind posibilitatea creditorilor nemultumiti de a formula in Adunarea creditorilor contestatie la hotararea comitetului creditorilor.
            Referitor la sustinerea lichidatorului in sensul ca a informat creditorii cu privire la raportul de evaluare prin publicarea lui in BPI; contestatoarea opineaza ca acesta trebuie prezentat comitetului creditorilor, BPI nu reprezinta o informare reala si completa, iar termenul de contestare nu se aplica comitetului creditorilor.
            Raspunzand precizarilor, lichidatorul judiciar a aratat ca imprejurarea ca metoda de vanzare si pretul activului nu au fost supuse in prealabil dezbaterii in comitetul creditorilor nu poate constitui motiv de nelegalitate intrucat comitetul creditorilor, spre deosebire de adunarea creditorilor, nu este organ de decizie, avand rol consultativ. El poate face doar recomandari adunarii creditorilor in legatura cu modul de desfasurare a activitatii debitorului, insa deciziile majore sunt in sarcina adunarii creditorilor potrivit art. 116 al.2 din Legea 85/2006. Daca legiuitorul ar fi dorit ca raportul de evaluare sa fie aprobate anterior de comitetul creditorilor ar fi aratat-o expres.
            Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine cele ce urmeaza:
            Potrivit art. 14 al.7 din Legea 85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul sindic doar pentru motive de nelegalitate, nu de oportunitate.
            In fapt, la data de 31.08.2011, adunarea creditorilor a hotarat aprobarea raportului de evaluare intocmit de evaluator CE  in noiembrie 2010, aprobarea regulamentului de vanzare, aprobarea raportului privind propunerea de vanzare.
            Aspectele invocate de creditor privind modalitatea de evaluare a bunului debitorului, proprietatea imobilului, intinderea ipotecii, modul de folosire al creditului de catre debitor nu tin de legalitatea hotararii, ci de oportunitate.
            Singurele aspecte care tin de legalitate invocate de creditoare sunt cele care privesc respectarea art. 117 din Legea insolventei.
            Potrivit acestui text de lege, lichidatorul judiciar va prezenta comitetului creditorilor raportul de evaluare, raportul privind metoda de valorificare si cel de propunere a modalitatii de vanzare, iar potrivit art. 117 al.3, lichidatorul va convoca adunarea generala a creditorilor in termen de 20 de zile de la data sedintei comitetului.
            Ratiunea prezentarii acestor rapoarte se deduce din art. 17 lit c, care confera posibilitatea comitetului creditorilor de a contesta rapoartele lichidatorului judiciar.
            Imprejurarea ca aceste rapoarte nu au fost intai prezentate comitetului creditorilor inainte de a fi supuse dezbaterii in adunarea creditorilor nu afecteaza legalitatea adunarii creditorilor, deoarece, pe de o parte, eventuala decizie a comitetului creditorilor asupra acestor rapoarte era supusa verificarii tot de catre adunarea creditorilor potrivit art. 17 al.6 din Legea insolventei, iar pe de alta parte aprobarea rapoartelor este in competenta expresa a adunarii creditorilor, fata de art. 117 al.3.
            Neprezentarea in comitetul creditorilor a rapoartelor respective este un motiv pentru invocarea unei repuneri in termenul de contestare a acestora, dar la momentul luarii deciziei de catre adunarea creditorilor nu exista formulata nici o contestatie impotriva acestor rapoarte, astfel incat decizia este legala.
            Pentru aceste motive, instanta va respinge contestatia formulata.