Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor prin care s-a hotarat componenta comitetului creditorilor, pentru nerespectarea art. 16 al.4 din Legea insolventei. Respingere
(Sentinta comerciala nr. 66 din data de 27.09.2011 pronuntata de Tribunalul Iasi) Prin cererea inregistrata la data de 30.08.2011, creditoarea S.C. BM S.A. a formulat contestatie impotriva procesului verbal al Adunarii Creditorilor debitorului S.C. G S.R.L. din data de 17.08.2011.
Solicita instantei sa se constate ca hotararea adoptata in adunarea creditorilor privind desemnarea comitetului creditorilor este nelegala si sa dispuna anularea acestei hotarari.
In motivare, arata creditorul ca au fost incalcate dispozitiile art. 16 al.4 din Legea insolventei, cu privire la componenta comitetului creditorilor. Potrivit acestor dispozitii legale, creditorii vor desemna comitetul creditorilor dintre cei cu creante garantate, bugetare si chirografare, dintre primii 20 de creditori in ordinea valorii, care se ofera voluntar.
Considera creditorul ca aceste criterii sunt imperative, in sensul ca este obligatoriu ca toate categoriile de creditori sa fie reprezentate in cadrul comitetului creditorilor. In speta, toti membrii comitetului creditorilor sunt creditori garantati. Nu exista creditori bugetari, astfel incat aceasta categorie nu putea fi reprezentata, dar exista creditori chirografari, S.C. BM S.A. exprimandu-si disponibilitatea de a face parte din comitet, avand 35,65% din totalul creantelor, fiind primul creditor in ordinea marimii creantei. Apreciaza contestatorul ca desemnarea tuturor membrilor comitetului dintr-o singura categorie de creditori prejudiciaza in mod evident interesele celorlalti creditori din celelalte categorii.
La al.5 al aceluiasi articol se prevede in mod expres faptul ca judecatorul sindic va urmari respectarea criteriilor prevazute la al.4 in ceea ce priveste modul de desemnare a comitetului creditorilor.
In drept, se invoca art. 16 al.4 din Legea 85/2006.
Cererea a fost legal timbrata conform art. 6 lit c din Legea 146/1997.
Intimatii nu au depus intampinare.
Administratorul judiciar a formulat concluzii asupra solicitarilor contestatoarei, solicitand respingerea contestatiei, aratand in esenta ca legiuitorul nu a reglementat nici o obligativitate din partea creditorilor de a-si desemna un comitet format din creditori apartinand unor categorii diferite, ci le-a conferit dreptul de a aprecia asupra componentei comitetului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine cele ce urmeaza:
Prin sentinta comerciala nr. _./10.06.2011 pronuntata de judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Iasi, s-a deschis procedura generala a insolventei impotriva debitorului S.C. G S.R.L..
Prima adunare a creditorilor a fost stabilita la data de 17.08.2011, adunare care a avut ca ordine de zi, printre altele, desemnarea comitetului creditorilor si a presedintelui acestuia, aspect care formeaza obiectul contestatiei de fata.
In fapt, in Adunerea creditorilor, s-a stabilit prin vot prezentat in sedinta sau in punctele de vedere comunicate(prin corespondenta) alegerea unui comitet al creditorilor in urmatoarea componenta: X, presedinte, C SA si A S.A, membrii.
In ceea ce priveste componenta comitetului creditorilor, acesta este compus doar din creditori cu creante garantate, fiind votat in ceea ce priveste si numarul si componenta de creditori ale caror creante insumate reprezinta 54,94% din creante.
Contestatorul, creditor chirografar cu creanta reprezentand peste 35% din totalul creantelor, considera ca trebuia facuta aplicarea art. 16 al.4 din Legea insolventei, in sensul ca era obligatoriu desemnarea in comitet si a unui creditor chirografar, mai ales a sa, care s-a oferit a face parte din comitet si avea si cea mai mare creanta dintre toti creditorii din tabelul preliminar al creantelor.
In drept, conform art. 16 al.4 din Legea insolventei, creditorii vor putea sa isi aleaga un comitet dintre creditorii cu creante garantate, bugetari si chirografari dintre primii 20 in ordinea valorii, care se ofera voluntar.
Textul de lege permite creditorilor de a-si alege componenta comitetului care le va reprezenta interesele, oferind cateva criterii generale legale, anume: creditorii vor fi alesi din categoriile mentionate, dintre primii 20 ca valoare, dintre cei care se ofera(criterii care au fost de altfel respectate).
Daca ar fi intentionat legiuitorul sa stabileasca ca in mod obligatoriu creditorii alesi sa reprezinte toate categoriile enumerate ar fi mentionat acest lucru, in sensul ca ar fi precizat ca, in cazul discutarii comitetului creditorilor de adunarea creditorilor, acesta va fi alcatuit din creditori din aceste categorii, dintre primii 20 care se ofera, fara a prevedea posibilitatea alegerii lor.
In ceea ce priveste aplicabilitatea art. 16 al.5, acest articol devine aplicabil in cazul in care nu s-a desemnat un comitet al creditorilor de adunarea creditorilor, mentinandu-se comitetul desemnat anterior de judecatorul sindic. In acest caz, componenta comitetului trebuie supervizata de judecatorul sindic, tot la solicitarea administratorului judiciar sau a celorlalti membrii ai comitetului initial si provizoriu desemnat, fiind posibil ca desemnarea initiala sa nu mai corespunda criteriilor de la al.4.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge contestatia formulata.
Solicita instantei sa se constate ca hotararea adoptata in adunarea creditorilor privind desemnarea comitetului creditorilor este nelegala si sa dispuna anularea acestei hotarari.
In motivare, arata creditorul ca au fost incalcate dispozitiile art. 16 al.4 din Legea insolventei, cu privire la componenta comitetului creditorilor. Potrivit acestor dispozitii legale, creditorii vor desemna comitetul creditorilor dintre cei cu creante garantate, bugetare si chirografare, dintre primii 20 de creditori in ordinea valorii, care se ofera voluntar.
Considera creditorul ca aceste criterii sunt imperative, in sensul ca este obligatoriu ca toate categoriile de creditori sa fie reprezentate in cadrul comitetului creditorilor. In speta, toti membrii comitetului creditorilor sunt creditori garantati. Nu exista creditori bugetari, astfel incat aceasta categorie nu putea fi reprezentata, dar exista creditori chirografari, S.C. BM S.A. exprimandu-si disponibilitatea de a face parte din comitet, avand 35,65% din totalul creantelor, fiind primul creditor in ordinea marimii creantei. Apreciaza contestatorul ca desemnarea tuturor membrilor comitetului dintr-o singura categorie de creditori prejudiciaza in mod evident interesele celorlalti creditori din celelalte categorii.
La al.5 al aceluiasi articol se prevede in mod expres faptul ca judecatorul sindic va urmari respectarea criteriilor prevazute la al.4 in ceea ce priveste modul de desemnare a comitetului creditorilor.
In drept, se invoca art. 16 al.4 din Legea 85/2006.
Cererea a fost legal timbrata conform art. 6 lit c din Legea 146/1997.
Intimatii nu au depus intampinare.
Administratorul judiciar a formulat concluzii asupra solicitarilor contestatoarei, solicitand respingerea contestatiei, aratand in esenta ca legiuitorul nu a reglementat nici o obligativitate din partea creditorilor de a-si desemna un comitet format din creditori apartinand unor categorii diferite, ci le-a conferit dreptul de a aprecia asupra componentei comitetului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine cele ce urmeaza:
Prin sentinta comerciala nr. _./10.06.2011 pronuntata de judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Iasi, s-a deschis procedura generala a insolventei impotriva debitorului S.C. G S.R.L..
Prima adunare a creditorilor a fost stabilita la data de 17.08.2011, adunare care a avut ca ordine de zi, printre altele, desemnarea comitetului creditorilor si a presedintelui acestuia, aspect care formeaza obiectul contestatiei de fata.
In fapt, in Adunerea creditorilor, s-a stabilit prin vot prezentat in sedinta sau in punctele de vedere comunicate(prin corespondenta) alegerea unui comitet al creditorilor in urmatoarea componenta: X, presedinte, C SA si A S.A, membrii.
In ceea ce priveste componenta comitetului creditorilor, acesta este compus doar din creditori cu creante garantate, fiind votat in ceea ce priveste si numarul si componenta de creditori ale caror creante insumate reprezinta 54,94% din creante.
Contestatorul, creditor chirografar cu creanta reprezentand peste 35% din totalul creantelor, considera ca trebuia facuta aplicarea art. 16 al.4 din Legea insolventei, in sensul ca era obligatoriu desemnarea in comitet si a unui creditor chirografar, mai ales a sa, care s-a oferit a face parte din comitet si avea si cea mai mare creanta dintre toti creditorii din tabelul preliminar al creantelor.
In drept, conform art. 16 al.4 din Legea insolventei, creditorii vor putea sa isi aleaga un comitet dintre creditorii cu creante garantate, bugetari si chirografari dintre primii 20 in ordinea valorii, care se ofera voluntar.
Textul de lege permite creditorilor de a-si alege componenta comitetului care le va reprezenta interesele, oferind cateva criterii generale legale, anume: creditorii vor fi alesi din categoriile mentionate, dintre primii 20 ca valoare, dintre cei care se ofera(criterii care au fost de altfel respectate).
Daca ar fi intentionat legiuitorul sa stabileasca ca in mod obligatoriu creditorii alesi sa reprezinte toate categoriile enumerate ar fi mentionat acest lucru, in sensul ca ar fi precizat ca, in cazul discutarii comitetului creditorilor de adunarea creditorilor, acesta va fi alcatuit din creditori din aceste categorii, dintre primii 20 care se ofera, fara a prevedea posibilitatea alegerii lor.
In ceea ce priveste aplicabilitatea art. 16 al.5, acest articol devine aplicabil in cazul in care nu s-a desemnat un comitet al creditorilor de adunarea creditorilor, mentinandu-se comitetul desemnat anterior de judecatorul sindic. In acest caz, componenta comitetului trebuie supervizata de judecatorul sindic, tot la solicitarea administratorului judiciar sau a celorlalti membrii ai comitetului initial si provizoriu desemnat, fiind posibil ca desemnarea initiala sa nu mai corespunda criteriilor de la al.4.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge contestatia formulata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006
