Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor formulata de reprezentantul debitoarei, administratorul statutar. Lipsa calitate procesuala activa.

Prin contestatia formulata de d-na JC, in calitate de reprezentant al debitoarei SC C SRL la data de 01.11.2010 (filele 68 - 71, vol. III) s-a solicitat sa se anuleze procesul-verbal al Adunarii Creditorilor debitoarei din data de 04.10.2010, in sensul de i se permite sa locuiasca in continuare in sediul social al debitoarei pana la adjudecarea sa prin licitatie, sa-i fie lasat in folosinta autoturismul aflat in proprietatea societatii.
In motivarea cererii se arata ca in cadrul acestei sedinte a Adunarii Comitetului Creditorilor, s-a propus de catre reprezentantul creditoarei Asociatia de Proprietari X, in afara ordinii de zi, evacuarea d-nei JC din imobilul - apartament ce apartine debitoarei, situat _, care i-a fost lasat in custodie impreuna cu autoturismul marca OPEL.
Contestatoarea arata ca aceasta propunere a fost insusita si de reprezentantii creditorilor B si T, prin hotararea adoptata aproband retragerea custodiei asupra apartamentului si autoturismului.
In acest sens, sustinand ca nu are alt imobil in care sa locuiasca si ca autoturismul ii este necesar la deplasarile zilnice, avand totodata si grave afectiuni de sanatate, solicita anularea procesului - verbal si hotararii Adunarii Creditorilor din 04.10.2010.
 In drept invoca disp. art. 14, alin. 2, 21, 32, 36 si 91 din legea 85/2006.
Acordand cuvantul asupra contestatiei formulate, administratorul judiciar apreciaza ca aceasta este intemeiata, urmand a fi admisa intrucat nu se impune evacuarea contestatoarei si nici deposedarea de autoturismul apartinand societatii.
Acordand cuvantul asupra fondului contestatiei instanta retine urmatoarele aspecte:
Contestatoarea a invocat in drept disp. art. 14, alin. 2 din lege care stipuleaza ca "orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse in convocare este nula, cu exceptia cazului in care la sedinta participa titularii tuturor creantelor".
De asemenea, a mai invocat si disp. art. 21, 32, 36 si 91 din legea 85/2006, dar instanta considera ca acestea nu sunt aplicabile in ceea ce priveste solutionarea si contestarea Hotararii Adunarii Creditorilor.
Primordial instanta este tinuta a verifica daca persoana care a formulat contestatie are calitatea procesuala de a sta in judecata ca si parte activa a procedurii.
Astfel, in conformitate cu disp. art. 14, alin. 7 din legea 85/2006 hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor
Contestatia a fost formulata de reprezentantul debitoarei SC C SRL, d-na JC.
Ori dispozitia legala enuntata mai sus permite doar creditorilor si nu debitorului ori reprezentantilor acestuia sa formuleze contestatie impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor in anumite conditii detaliate anterior.
Ori debitoarea, prin reprezentantul sau nu are aceasta calitate procesuala de a contesta Hotararea Adunarii Creditorilor indiferent de aspectele care s-au discutat sau de respectarea cerintelor detaliate in continutul art. 14, alin. 7 din legea 85/2006.
Prin urmare toate celelalte discutii facute de contestatoare si de administratorul judiciar devin de prisos in fata dispozitiilor de stricta aplicare aratate anterior.
Va considera astfel ca acest inscris este incheiat in mod corect, contestatoarea neavand calitatea procesuala conferita creditorilor de a-l contesta, urmand sa respinga contestatia formulata.