Nelegalitate hotarare a autoritatii deliberative judetene prin care s-a decis ca in cauzele penale in care sunt implicati demnitari ai CJI si functionari publici din cadrul aparatului de specialitate al paratului, cu privire la fapte indeplinite fa...

      Prin sentinta nr. 398/CA/22.04.2010 a fost admisa actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul P Judetului I in contradictoriu cu paratul CJI , dispunandu-se anularea Hotararea nr. 13/25.01.2010 emisa de parat .
      Pentru a se pronunta astfel , instanta a retinut ca prin Hotararea nr. 13/25.01.2010 emisa de parat s-a aprobat angajarea, de catre Judetul I - prin CJI, de  servicii juridice specializate, in cauzele penale in care sunt implicati demnitari ai CJI si functionari publici din cadrul aparatului de specialitate al CJI, cu privire la fapte indeplinite in exercitarea sau in legatura cu  functia publica sau de demnitate publica.
In preambulul acestui act au fost  mentionate nota de fundamentare nr. 575/15.01.2010, prevederile art. 21 din Legea 215/2001, Legea 51/1995, Legea 514/2003.
In nota de fundamentare nr. 575/2010 s-a retinut ca existenta unor cauze penale  in care sunt implicati atat demnitari ai CJI, cat si functionari publici din cadrul aparatului de specialitate al CJI, in legatura cu exercitarea mandatului de consilier judetean, respectiv in legatura cu exercitarea atributiilor de serviciu ale functionarilor publici, in regim de putere publica fundamenteaza necesitatea angajarii unui avocat pentru prestarea serviciilor specifice de asistenta, consultanta si reprezentare juridica a persoanelor aflate  in exercitarea unor functii publice sau a unor prerogative specifice demnitarilor (consilieri judeteni,  presedinti si vicepresedinti ai CJI ), cu privire la fapte indeplinite in exercitarea sau in legatura cu functia publica sau de demnitate publica.
Instanta a retinut ca potrivit art. 21 alin. 3 din Legea 215/2001 Presedintele CJ poate  imputernici o persoana cu studii superioare de lunga durata din cadrul aparatului de specialitate al CJ sau un avocat care sa reprezinte  interesele unitatii administrative - teritoriale, precum si ale autoritatilor administratiei publice locale respective, in justitie.
Rezulta ca acest text invocat  in  preambulul Hotararii nr. 13/2010 se refera la posibilitatea legala a Presedintelui CJ de a angaja un avocat  pentru a apara  in justitie interesele Judetului sau ale CJ.
Dispozitiile respective sunt de stricta interpretare si vizeaza doar subiectele de drept expres mentionate in cuprinsul sau, astfel incat orice hotarare referitoare la angajarea de catre JI - prin CJ de servicii  juridice specializate in cauze in care sunt implicate alte  subiecte de drept este contrara legii.
Este si cazul actului atacat in prezenta cauza, prin care s-a hotarat  nelegal ca in cauzele penale in care sunt  implicati demnitari ai CJI si functionari publici din cadrul aparatului de specialitate al paratului, cu privire la fapte  indeplinite fara exercitarea  sau in legatura cu functia publica sau de demnitate publica sa fie reprezentati si asistati de avocati platiti din fonduri publice.
Instanta mai retine ca nu are relevanta imprejurarea ca respectivele cauze au legatura cu functia exercitata,  persoanele fizice implicate nefacand  parte din categoria  beneficiarilor expres prevazuta de art. 21 alin. 3 din Legea 215/2001 si avand posibilitatea de a angaja  personal avocat pentru a le apara interesele, urmand a recupera cheltuielile respective , potrivit dispozitiilor de procedura in materie penala.
Pentru motivele expuse, instanta a admis actiunea formulata de reclamant si va anula Hotararea nr. 13/2010 emisa de parat cu incalcarea prevederilor legale.