Legalitate proces-verbal de control al ITM. Societatea reclamanta, desi beneficia de munca prestata de un numar de 207 persoane, a inteles sa incheie cu acestia doar contracte civile de prestari servicii in scopul eludarii dispo...

   
      Prin cererea  inregistrata  pe rolul  Tribunalului Iasi sub nr. 847/99/2010  reclamanta  S.C. G E R  S.R.L.  a  chemat  in judecata  pe parata  ITM  solicitand  -  anularea procesului verbal de  control  si a  masurilor  obligatorii  dispuse  in anexa  3  la  acest proces verbal de  control; - suspendarea  executarii procesului verbal de control si a  masurilor obligatorii dispuse  in anexa 3  la  acest  proces verbal  de  control, pana la solutionarea definitiva  si irevocabila a prezentei  actiuni;
      Prin sentinta nr. 647/ca/30 Iunie 2010 a fost respinsa  in totalitate actiunea  formulata  .
      In motivare s-a retinut ca prin actul administrativ atacat - procesul - verbal de  control inspectorii  din cadrul  I.T.M. au  constatat  ca  o serie de  persoane  desfasoara  fara  forme  legale activitate  in cadrul  societatii  reclamante  si au  dispus  o serie  de  masuri  obligatorii:
a.) Conform masurii de la punctul 1.1 reclamanta are obligatia de a incheia in forma  scrisa contracte individuale de  munca cu data reala de incepere a activitatii pentru  cele  207  de  persoane cu care  au fost  incheiate conventii civile de prestari servicii.
b.) Conform masurii de la punctul 2.2  se  impune subscrisei obligatia  de  a  inregistra  la  I.T.M. contracte  individuale  de  munca  incheiate  cu data  reala de  incepere  a  activitatii  pentru  cele  207  persoane.
c.) Conform masurii de  la  punctul 9.4,  pentru aceleasi persoane mentionate  la punctul 1.1  se  impune obligatia reclamantei  de  a  transmite  in format electronic, registrul  general de  evidenta  a   salariatilor, conform  H.G. 161/2006  cu modificarile  ulterioare.
d.) Conform masurii de  la  punctul 10.3.  pentru  aceleasi  persoane  de  la punctul  1.1  angajatorul  este  obligat  a  face dovada  executarii  contractelor  de munca,  conform  Legii 130/99 R.
e.) Conform  masurii  de  la punctul 11.3, pentru cele  207 persoane, mentionate la punctul 1.1  reclamantei  i se  impune  obligatia  calcularii  si achitarii  comisionului  de  0,75%  din  fondul  de  salarii  datorat  I.T.M.  Iasi, corespunzator perioadei cu care aceste persoane au desfasurat  sau  desfasoara  activitatea.
f.) Conform masurii de la punctul 12.3 pentru aceleasi 207 persoane  mentionate  la  punctul  1.1,  reclamanta  are  obligatia  de  a  calcula  si achita majorari  si penalitati  de  intarziere datorate  la plata  comisionului  de  0,75%  din fondul de salarii, corespunzator perioadei  in care  aceste  persoane  au desfasurat  sau  desfasoara  activitate.
g.) Conform  masurii  de  la punctul  13.3,  tot  pentru  persoanele mentionate  la  punctul 1.1,  subscrisa are obligatia de a depune la  I.T.M declaratiile  rectificative  lunare  privind  stabilirea  si plata  comisionului  datorat  I.T.M.  Iasi pentru acestea, corespunzator perioadei in care au desfasurat sau  desfasoara  activitate.
      Aspectele de  nelegalitate  si netemeinicie   ale  procesului - verbal de  control  invocate  de reclamanta  prin actiunea  introductiva   nu pot  fi  retinute  de  catre  instanta.
      Tribunalul  apreciaza  ca in mod  corect  inspectorii  de  munca  in baza  atributiilor expres  date  in sarcina  lor  prin  dispozitiile  art. 15 lit. e)  din  H.G. nr. 1377/2009  au constatat  ca  societatea  reclamanta  desi  beneficia  de munca  prestata  de  un  numar  de  207 persoane  a  inteles  sa  incheie  cu acestia  doar  contracte  civile  de  prestari  servicii in scopul eludarii  dispozitiilor  imperative prevazute  de  Codul muncii  si legislatia specifica  raporturilor  de  munca precum  si a  reglementarilor  legale  in materie de  fiscalitate.
      Se  invoca  de  catre  reclamanta  faptul  ca  raporturile  intre  aceasta  si persoanele  cu care a  incheiat  conventiile  civile  de  prestari de  serviciu  nu sunt  specifice  unor  raporturi de  munca  acest  fapt  fiind datorat  in mare parte  specificului aparte  al  obiectului principal  de  activitate  al societatii  comerciale "activitati  specifice ale  centrelor de  intermediere telefonica  CAEN 7486".
      S-a  invocat  ca  activitatea  desfasurata    nu este  una continua, permanenta  si nici  predictibila   mai ales  in actualul  contract  economic.
      In primul  rand  Tribunalul  retine  faptul  ca  prin el  insusi  contextul  economic  actual  nu poate  justifica  eludarea  dispozitiilor  legale imperative  create  in vederea  protejarii  intereselor salariatilor in fata  abuzurilor  angajatorilor.
      Orice societate comerciala trebuie  sa-si  realizeze  previziuni  cu privire la  propria  activitate  si sa-si  stabileasca  o politica  de  personal conforma  cu necesitatile  proprii  care  insa  sa  respecte  legislatia  muncii.
      Avem  aici  in vedere  faptul ca  in  Codul muncii  s-au  stabilit  in mod  flexibil  diverse forme  pe care  le  poate  imbraca  un  contract  individual de  munca (contract  individual  de  munca, cu program  redus  de  lucru  zilnic,  C.I.M.  pe durata determinata  sau  folosirea  salariatilor temporari  pentru  activitati  specializate, sezoniere  sau  ocazionale).
      Reclamanta  face  vorbire  de  lipsa  de  continuitate, permanenta  si  predictibilitate fara  sa  aduca  dovezi  in acest  sens.
      Din  inscrisurile  depuse  la dosar rezulta  faptul ca  pana  in anul 2008 societatea  si-a  realizat  obiectul  de activitate  doar  cu personal propriu  cu care  incheiase  contracte de  munca.  Ulterior, incepand  cu  anul 2009  masura  incetarii raporturilor  de  munca ale  unor  angajati  s-a suprapus  cu  incheierea  conventiilor civile  de  prestari  servicii, o parte  din  acestea fiind  chiar  cu fostii  salariati.
      Evidentele  orelor prestate  de  colaboratori pentru  perioada  mai - septembrie 2009 (singurele puse  la  dispozitie de catre societatea  reclamanta)  precum si  borderourile  de  plata vin  sa confirme  sustinerile  inspectorilor  I.T.M. Iasi  si sa le infirme  pe  cele  ale  petentei, acestea  facand dovada  caracterului  permanent  si continuu  al activitatii  desfasurate, prestatorii  de servicii  preluand  in mare parte  acelasi  volum  de  activitate   ca al  fostilor angajati  contractuali.
      S-a  invocat  ca nu  am fi in prezenta  unor  raporturi de  munca datorita caracterului flexibil al programului de lucru,  fapt ce este infirmat de dispozitiile  art. 101 din Codul muncii, programul de lucru flexibil  regasindu-se  si in cazul angajatilor de baza de  contract  de  munca.
      Instanta  apreciaza  ca intre  angajatorul S.C.  G E R  S.R.L.  si  "colaboratori" se  regasesc toate  elementele  esentiale  ale unui  raport  de  munca  caracterizat  prin  prestarea  unei  munci, plata  unui  salariu (care  se  face  lunar  in functie  de  numarul  de ore  prestate), continuitatea  activitatii (conventii  incheiate  pe durata  unui  an  cu  posibilitatea  prelungirii) si  subordonarea  fata de  angajator (art. 1.4  din  Regulamentul  intern).
      S-a  invocat  faptul  ca  activitatea  se desfasoara in baza unei disponibilitati exclusive a  prestatorului  fapt  ce  nu  poate  fi retinut avand  in vedere  dispozitiile  art. 5.2  din conventiile  incheiate, dispozitii  care  contin  in concret veritabile  masuri  disciplinare  pentru  situatiile in care  nu este  respectat  programul  de  lucru.
      Faptul  ca  suntem  in prezenta  unor  raporturi de  munca  deghizate  rezulta  si din  alte  probe administrate  in cauza:  declaratiile  unor angajati  luate  de  catre  inspectorii  I.T.M.  in care  se  face vorbire de  existenta  unui program  de  lucru, a  unui  repaus  saptamanal  etc., faptul  ca  persoanele ce  au  incheiat  conventiile de  prestari  servicii  sunt subordonate  unor  conducatori  de  proiect  similar  unei  subordonari  ierarhice, continutul  anuntului de  recrutare  emis  de  societate, faptul  ca  intreaga  activitate  se  desfasoara  doar la  sediul  societatii  cu ajutorul   mijloacelor  puse  la dispozitie  de  aceasta, obligativitatea respectarii  metodologiei  interne  de lucru (art. 3  pct. b  din conventii).
      In  concret  prin  modalitatea  de lucru aleasa  de  societate   aceasta  face reduceri  de  cheltuieli  cu  personalul  angajat, lipseste  lucratorii  de  drepturi  fundamentale, eludeaza  dispozitiile legale  in materie  de  fiscalitate  si  intra  intr-o concurenta  incorecta  si nelegala  cu ceilalti  agenti  economici  de  buna - credinta care isi  desfasoara  activitatea respectand  dispozitiile  imperative   ale  Codului muncii.
      In concret:
      1. nu se fac cheltuieli pentru serviciile de  medicina muncii prealabile angajarii si periodic pe toata durata executarii contractului;
      2. nu se fac cheltuieli pentru serviciile de  securitate si sanatate in munca la angajare si nici ulterior, periodic pe toata durata executarii contractului desi o parte din colaboratori petrec  sute de  ore lunar vorbind la  telefon;
      3. nu se acorda concediul de odihna si nu se plateste salariatilor  indemnizatia pentru acest concediu  si nici nu se achita contributiile  specifice acestei indemnizatii;
      4. nu mai exista obligatia de a  se respecta salariul minim pe economie sau coeficientii de  ierarhizare prevazuti in contractele colective de  munca;
      5. nu se  achita indemnizatia pentru primele zile de concediu medical pentru incapacitate temporara de  munca pentru boala obisnuita sau pentru ingrijirea copilului bolnav;
      6. nu se  achita  indemnizatia  pentru  primele zile de concediu  medical pentru incapacitatea temporara de munca provocata  prin accidentele  de  munca  si bolile profesionale;
      7. nu se  acorda  si nu se  plateste  concediul  de  paternitate;
      8. nu se fac nici un fel de cheltuieli pe care le implica legislatia privitoare la protectia maternitatii;
      9. nu se  acorda si nu se  plateste  indemnizatia  de  maternitate;
      10. nu se  fac  cheltuieli cu formarea  profesionala continua;
      11. nu se acorda sporurile stabilite prin contractele colective de  munca, alte drepturi salariale si nici compensatiile de concediere;
      12. nu se  acorda si nu se platesc zilele libere stabilite prin contractele colective de munca;
      13. agentul economic nu mai are obligatia sa plateasca lunar catre bugetul de  stat o suma reprezentand  50% din salariul de  baza minim brut pe tara inmultit  cu numarul de  locuri de  munca in care nu au angajat persoane cu handicap conform dispozitiilor  legale.
      De asemenea, nu se  platesc de  catre  angajator  contributiile raportate la fondul  total de  salarii, stabilite  in sarcina  sa  privind:
1. CAS - 20,8%;
2. CASS - 5,2%,
3. Contributie aferenta concediilor  si indemnizatiilor  CASS - 0,85%;
4. Contributie  la bugetul pentru somaj - 0,5%;
5. Contributie  la fondul de garantare pentru plata creantelor salariale - 0,25%;
6. Contributie pentru asigurare de  accidente de  munca si boli profesionale - de la 0,15%  la 0,85%;
7. Comision I.T.M. pentru completarea sau certificarea carnetelor de  munca - 0,75%.
      Tot  astfel, nu se  avanseaza ca salarii brute sumele  reprezentand contributiile datorate de salariati, nu se retin acestora  si nu se  vireaza aceste sume (in afara impozitului pe salarii si a  contributiei CASS pe care angajatorul le-a retinut de  la "colaboratori":
1. CAS - 10,5%;
2. Contributie la bugetul pentru somaj.
      A fost   respinsa  si cererea  de suspendare  a  executarii  actului administrativ, lipsa  temeiurilor de nelegalitate   ale  procesului - verbal de  control  excluzand  existenta  unui caz bine justificat  si deci  neindeplinirea uneia  din conditiile  imperativ prevazute  de  dispozitiile  art. 15  raportat  la  dispozitiile  art.  14  alin. 1  din Legea  nr. 554/2004.