Nerespectarea principiului reconstituirii drepului de proprietate pe vechiul amplasament- nulitate absoluta virtuala

           Nerespectarea principiului reconstituirii drepului de proprietate pe vechiul amplasament- nulitate absoluta virtuala (decizia civila nr. 2101/9.11.1009 pronuntata de Tribunalul Iasi)
           
           
           Prin sentinta civila nr. 4381/17.03.2009, Judecatoria Iasi a respins ca neintemeiata actiunea civila formulata de reclamantii H.V., H.A, E.E. in contradictoriu cu paratii G. A.,  Comisia Locala de aplicare a Legii 18/1991 si  Comisia Judeteana Iasi de aplicare a Lg. 18/1991.
      S-a retinut de catre prima instanta ca reclamantului H.V. si autorului celorlalti reclamanti  li s-a reconstituit suprafata maxima de teren permisa de legislatia in vigoare la acel moment, respectiv 10 ha teren iar pentru, pentru diferenta de teren, de 4,02 ha (s-au solicitat 7,5 ha)  reclamantii au formulat cerere de reconstituire in baza Lg.1/2000, prin urmare, cererea acestora este mult  ulterioara datei la care a fost eliberat titlul de proprietate al paratului pe vechiul amplasament al autorului reclamantilor, deci terenul solicitat nu era liber la data formularii cererii initiale.
      In final, prin sentinta atacata s-a retinut ca, in  ceea ce priveste constituirea pe un "alt amplasament", instanta retine ca principiul reconstituirii pe vechile amplasamente a fost consacrat abia prin Lg. 1/2000, din analiza cumulativa a textelor de lege desprinzandu-se in fapt, concluzia, ca reconstituirea terenurilor pe vechiul amplasament potrivit dispozitiilor Lg.18/1991 era o situatie de exceptie, amplasamentul reconstituirii fiind un atribut al Comisiilor. Mai mult decat atat, in speta, in mod evident fiind vorba de constituirea dreptului de proprietate nu se pune problema respectarii vechiului amplasament, in cauza fiind incidente dispozitiile derogatorii ale art. 2 alin.2 Lg.1/2000 potrivit cu care: "Drepturile dobandite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere in posesie sau titlu de proprietate, raman valabile fara nici o confirmare".
      Impotriva acestei aceste sentinte au declarat recurs, in termen legal, reclamantii, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
      Se arata faptul ca instanta de fond a gresit atunci cand a retinut ca amplasamentul nu era liber la momentul la care l-au solicitat, in conditiile in care, pe de o parte au dovedit ca autorii lor au detinut teren in satul Piciorul Lupului inca din 1880, iar pe de alta parte, la data de 03 martie 1991 au formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru tot terenul de 14,01 ha, data la care intreaga suprafata de teren era libera .
      Sustin recurentii ca, in mod abuziv comisia locala a constituit dreptul de proprietate unui numar de 15  persoane pentru acest teren de 4 ha, in conditiile in care le-a fost reconstituit dreptul de proprietate recurentilor reclamanti prin hotarare judecatoreasca.
      Prin decizia civila nr. 2101/9.11.1009 pronuntata de Tribunalul Iasi s-a admis recursul formulat de catre recurentii H.V., H.A., E.E., sentinta a fost modificata in totalitate, in sensul ca s-a admis actiunea civila formulata de reclamantii H.V., H.A., E.E in contradictoriu cu paratii G.A.,  Comisia Locala de aplicare a Legii 18/1991 si  Comisia Judeteana Iasi de aplicare a Lg. 18/1991, s-a constatat nulitatea absoluta a Titlului de Proprietate  nr. 23980/25.08.1992 emis pe numele paratului.
                     Tribunalul a retinut ca, prin prisma motivelor invocate de catre reclamanti, reiese cu certitudine ca, se solicita constatarea nulitatii titlului de proprietate al paratului, nu ca urmare a inexistentei dreptului acestuia la constituire ci, ca urmare a nerespectarii principiului reconstituirii pe vechiul amplasament, nerespectare de natura a leza drepturile recunoscute de lege recurentilor .
                    Din actele si lucrarile dosarului, rezulta ca amplasamentul identificat initial si prevazut in titlul de proprietate nu este cel corect, astfel incat paratului i s-a atribuit un teren la care nu avea dreptul .
              In aceste conditii, este evident ca emiterea titlului de proprietate s-a efectuat cu incalcarea dispozitiilor legii fondului funciar, titlul de proprietate fiind lovit de nulitate absoluta virtuala .
              Astfel, cu toate ca prin consacrarea principiilor fundamentale ale aplicarii dispozitiilor procedurale administrative in ceea ce priveste emiterea titlului de proprietate,  Legea nr. 18/1991 nu precizeaza sanctiunea nerespectarii acestora, prin neinserarea expresa a acestui motiv de nulitate in art. III alin 1 din Legea nr. 169/1997 asa cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005,  este de observat ca nulitatea virtuala este incidenta in cazul incalcarii unor reguli esentiale ale procedurii de restituire,  al caror scop este de a apara interesele generale vizand,  solutionarea justa a cererii de reconstituire si, deopotriva, interesele fostilor proprietari .
                Desi principiul reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament s-a consacrat expressis verbis abia prin Legea nr. 1/2000, totusi, existenta acestui principiu poate fi dedusa si anterior, din caracterul reparator al Legii nr. 18/1991, din dispozitiile art. 14 ale aceluiasi act normativ .