Plangere impotriva rezolutiei parchetului

               Plangere  impotriva  rezolutiei parchetului 

 161.     Dosar nr.1441/234/2008-decizia penala nr.51/R din
                                        10.03.2009

  Tribunalul constata ca Parchetul nu a administrat  toate  probele pentru aflarea adevarului.
           

        Prin sentinta penala nr.12 din 15 ianuarie 2009  pronuntata de Judecatoria Gheorgheni in dosarul nr.1441/234/2008 s-a respins plangerea petentului S.L.J., ca nefondata.
        Petentul a fost obligat sa plateasca cheltuielile judiciare statului si intimatului.
        Prima instanta a retinut urmatoarele:
     In motivarea plangerii petitionarul arata ca rezolutia Parchetului prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale a invinuitului E.A.R., este neintemeiata intrucat din actele dosarului rezulta vinovatia invinuitului, deoarece acesta a recunoscut in fata lucratorilor Ocolului Silvic Gheorgheni, disparitia materialului lemnos exploatat de societatea administrata de petitionar.
     In continuare arata ca, invinuitul si-a luat angajamentul ca va restitui cantitatea lipsa.
     Plangerea petitionarului este absolut neintemeiata intrucat o simpla recunoastere a invinuitului privind lipsa materialului lemnos nu constituie infractiunea de furt, intrucat fapta poate fi comisa si de o terta persoana. Nici angajamentul de restituire a materialului ce lipsea de pe rampa nu constituie o recunoastere a infractiunii de furt.
     In baza acestei recunoasteri, petitionarul poate sa actioneze pe cale civila pentru recuperarea pagubei.
     In ceea ce priveste infractiunea de amenintare, instanta de fond a constatat ca in acest sens nu exista nicio problema in cauza.
     Impotriva acestei sentinte a declarat recurs S.C. M.P.  S.R.L. prin reprezentantul S.L.J., solicitand admiterea recursului, casarea sentintei si admiterea plangerii.
           In motivarea recursului, se sustine ca sentinta este netemeinica si nelegala. Parchetul nu a administrat toate probele pentru aflarea adevarului.
           Verificand actele si lucrarile dosarului sub toate aspectele, tribunalul constata ca recursul este fondat.
            Prin referatul de terminare a urmaririi penale, organele de politie propun intocmirea rechizitoriului si sesizarea instantei privind pe E.A.R., cercetat sub aspectul comiterii infractiunilor de furt calificat si amenintare. Prin Rezolutia din 21 mai 2008, Parchetul de pe langa Judecatoria Gheorgheni confirma inceperea urmaririi penale.
           In data de 3 octombrie 2008, se  dispune scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului, in baza art.10 lit.c C.procedura penala, retinandu-se ca faptele nu au fost savarsite de invinuit.
           Parchetul nu a administrat toate probele pentru aflarea adevarului. Recurentul sustine ca are inregistrarea amenintarii, insa din actele dosarului nu reiese ca aceasta ar fi fost ascultata de organele de cercetare penala.
           Desi sunt probe indirecte ca intimatul are cunostinta de furt, nici aspect nu a fost cercetat.
           Rezolutia de scoatere de sub urmarire penala este astfel nelegala si netemeinica.
           In consecinta recursul va fi admis, sentinta va fi casata si in baza art.278/1 alin.8 lit.b C.procedura penala plangerea va fi admisa. Rezolutia atacata va fi desfiintata si cauza va fi trimisa Parchetului de pe langa Judecatoria Gheorgheni pentru redeschiderea urmaririi penale.
           Cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.