Infractiuni prev.de art. 89 din OUG. 195/2002; art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 97. Dosar nr.1325/234/2008-decizia penala nr.47 din 24.03.2009

      Infractiuni prev.de art. 89 din OUG. 195/2002; art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002   

     97. Dosar nr.1325/234/2008-decizia penala nr.47 din 24.03.2009

       Tribunalul constata ca la individualizarea pedepselor aplicate  inculpatului de instanta de fond apelul este fondat, modificand astfel condamnarea inculpatului de la  1 an inchisoare la 2 ani inchisoare.      Prin sentinta penala nr. 21 din 22.01.2009 pronuntata de Judecatoria Gheorgheni in dosarul nr.1325/234/2008, in baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002/R, inculpatul K.L.H., a fost condamnat la 1 an inchisoare.
     In baza art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002 rep., cu aplicarea art.74 lit.a si b, art., mart.76 lit.d Cod penal, acelasi inculpat a mai fost condamnat la 1 an inchisoare.
     Cu aplicarea art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa de 1 an inchisoare.
     S-a dispus, in baza art.81 Cod penal, suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de incercare de 3 ani. si I s-a atras atentia asupra prevederilor art.83 Cod penal, privind revocarea in cazul savarsirii unei infractiuni.
     Inculpatul a fost obligat sa plateasca statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
     In data de 21.01.2008 in jurul orelor 23,30 inculpatul fara sa posede permis de conducere  s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 Break, cu numar de inmatriculare HR-01-EAB, pe care l-a condus pe drumurile publice de pe raza comunei Lazarea.
     La intoarcerea spre domiciliu, a pierdut controlul volanului, derapand si intrand frontal in gardul imobilului nr.177, pe care l-a distrus partial, dupa care a parasit locul accidentului, abandonand autoturismul la fata locului.
     Impotriva acestei hotarari a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Gheorgheni, solicitand admiterea apelului, desfiintarea hotararii atacate si pronuntarea unei hotarari legala si temeinica.
     In motivele de apel se arata ca hotararea criticata este nelegala deoarece nu s-a pronuntat cu privire la onorariu avocational desemnat din oficiu in suma de 200 lei, cu toate ca asistenta judiciara a inculpatului este obligatorie, pedepsele maxime ale inchisorii sunt de 5 ani respectiv  7 ani, incalcand astfel dispozitiile art.349 Cod pr.penala.
     De asemenea, s-a mai aratat ca hotararea pronuntata este netemeinica si sub aspectul dozarii pedepselor.
     Pentru infractiunea prevazuta de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 rep., pedeapsa prevazuta  de legea speciala este de 1-5 la inchisoare, iar pentru infractiunea prevazuta de art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002 este de 2-7 ani inchisoare, considerand astfel ca pedeapsa de 1 an inchisoare este neindestulatoare in raport cu gradul de pericol social pentru siguranta circulatiei pe drum public.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate, instanta de contro, considera ca apelul declarat este fondat.
     Vazand delegatia pentru asistenta judiciara obligatorie depusa la dosarul cauzei (fila 36), pentru suma de 200 lei, prima instanta nu s-a pronuntat cu privire la onorariu avocational din oficiu.
     In ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanta de contro,l considera ca si sub acest aspect apelul declarat este fondat.
     Avand in vedere gradul de pericol social pentru siguranta circulatiei, inculpatul care a  condus autovehiculul  pe drum public fara sa posede permis de conducere, soldat cu avarierea autoturismului, cu parasirea locului accidentului, abandonand autoturismul la fata locului si nu a anuntat organele de politie privind accidentul pe care l-a produs, aplicarea unei pedepse de 2 ani inchisoare, este in concordanta cu dispozitiile art.52 alin.1 si 2 din Codul penal si dispozitiile art.72 alin.1 Cod penal.
     Referitor la modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art.81 Cod penal, privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei, avtnd in vedere ca inculpatul nu are antecedente penale, iar scopul pedepsei poate fi atins fara ca pedeapsa inchisorii sa fie executate in regim de detentie.
     Fata de considerentele mai sus prezentate, instanta de control, in baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedura penala, va admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Gheorgheni, desfiinteaza partial sentinta penala atacata si rejudecand cauza, in baza art.89 al.1 din OUG nr.195/2002/R, va condamna pe inculpat la 2 ani inchisoare.
     Se vor aplica dispozitiile art.81 Cod penal .
         Stabileste in sarcina Ministerului Justitiei suma de 200 lei, reprezentand onorariu avocational din oficiu pe seama inculpatului in prima instanta.
Se vor aplica dispozitiile art.71, art.64 lit.a si b Cod penal.              Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate.
1