Proces verbal. Avertismentului, sanctiune principala

Proces verbal. Avertismentului, sanctiune principala

Dosar nr. 931/234/2008 - decizia civila nr. 112/R din 17.02.2009
       
           Cu privire la aplicarea sanctiunii principale a avertismentului, instanta are dreptul si chiar obligatia sa aprecieze, in functie de imprejurarile concrete ale cauzei, si sa se pronunte asupra sanctiunii aplicate prin procesul-verbal de contraventie, astfel cum prevede art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001.

Prin sentinta civila nr. 956/23.10.2008, pronuntata de Judecatoria Gheorgheni s-a admis plangerea petentului BL in contradictoriu cu intimatul IPJ HARGHITA.
     In baza art. 5-7 din OUG Nr. 2/2001 a fost modificat procesul verbal Seria CC Nr. 0624110 din 17.07.2008 emis de intimata, in sensul ca in loc de suspendarea permisului de conducere 250 lei amenda si 5 puncte penalizare, s-a aplicat sanctiunea de "Avertisment".
I s-a atras atentia contravenientului ca in viitor sa respecte prevederile legale.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca, prin plangerea inregistrata la Judecatoria Gheorgheni, sub nr. 931/234/2008 din data de 24.07.2008, petentul BL, in contradictoriu cu intimatul IPJ HARGHITA, anularea procesului verbal Seria CC Nr. 0624110 din 17.07.2008. Examinand actele si lucrarile dosarului, vazand declaratia martorului, instanta de fond a admis plangerea in parte, stabilind ca, exista dubii in sensul ca indicatorul de "Depasirea interzisa" ar fi fost vizibil, fiind acoperit de un alt autovehicul, iar drumul nu avea marcaj de linie continua. Astfel, instanta de fond a admis in parte plangerea si in conf. cu art. 5 - 7 din O.G. nr. 2/2001, in loc de 5 puncte penalizare si 200 lei amenda, a aplicat petitionarului contravenient, sanctiunea de "Avertisment".
     Impotriva acestei hotarari a declarat recurs IPJ HARGHITA, solicitand admiterea recursului si modificarea hotararii atacate, in sensul mentinerii procesului verbal atacat. Recurenta isi intemeiaza recursul pe dispozitiile art.304 alin.1 pct.9 din Codul de procedura civila, situatie care face posibila modificarea hotararii atacate "cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii".
In motivele de recurs se arata ca, sanctiunea contraventionala principala a avertismentului, asa cum este incadrata la art.5, alin.2 lit.a din O.G. nr.2/2001, poate sa inlocuiasca sanctiunea contraventionala principala a amenzii, dupa analiza faptei savarsite de petent si a imprejurarilor in care aceasta a fost comisa.
Insa, o sanctiune contraventionala principala nu poate sa inlocuiasca o sanctiune contraventionala complementara, asa cum in mod eronat solicita petentul regimul juridic al celor doua sanctiuni fiind diferit.
Ca atare, se afla in situatia in care exista o sanctiune contraventionala principala (care consfinteste existenta faptei contraventionale, in materialitatea ei si vinovatia petentului in comiterea acesteia si, potrivit dispozitiilor art.100, alin.3, lit.e din O.U.G. nr.195/2002, republicata, se impune si aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce, pe o durata de 30 de zile. Dispozitiile legale mentionate sunt imperative, iar sanctiunea contraventionala complementara se aplica automat, pe langa o sanctiune contraventionala principala.
In consecinta, sanctiunea contraventionala complementara a suspendarii dreptului de a conduce nu poate fi anulata prin inlocuirea sanctiunii principale a amenzii cu avertismentul.
In concluzie, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat si modificarea sentintei nr.956/2008 a Judecatoriei Gheorgheni, in sensul mentinerii actului administrativ atacat.
In drept, isi intemeiaza recursul pe dispozitiile art.299-316 din Codul de procedura civila, OUG nr.195/2002.
         Intimatul cu ocazia judecarii in fond a cauzei, a solicitat respingerea recursului.
     Tribunalul, analizand hotararea atacata sub aspectul motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in sensul prevazut de art. 304/1 C.pr.civ., constata urmatoarele:
     Judecatoria Gheorgheni, prin sentinta atacata a admis plangerea petentului BL, in contradictoriu cu intimatul IPJ HARGHITA si in consecinta, in baza art. 5-7 din OUG Nr. 2/2001, dispus modificarea procesul verbal Seria CC Nr. 0624110 din 17.07.2008 intocmit de intimata, in sensul ca in loc de suspendarea permisului de conducere 250 lei amenda si 5 puncte penalizare, a aplicat sanctiunea avertismentului.
Criticile formulate de recurent, in sensul ca hotararea pronuntata de instanta de fond este nelegala, sunt intemeiate in parte, astfel recursul urmeaza a fi admis in consecinta.
     Sanctiunea contraventionala principala a avertismentului, astfel cum este incadrata la art.5 alin.2 lit. a din OG nr.2/2001, poate sa inlocuiasca sanctiunea contraventionala principala a amenzii, dupa analiza concreta a faptei savarsite si a interpretarii conditiilor in care aceasta a fost comisa, insa o sanctiune contraventionala principala nu poate sa inlocuiasca o sanctiunea contraventionala complementara, regimul juridic al celor doua sanctiuni fiind diferit.
     Instanta de fond nu a anulat actul administrativ, in integritatea sa, ci l-a mentinut ca legal, inlocuind doar sanctiunea suspendarii permisului de conducere, a amenzii de 250 lei si a sanctiunii de 5 puncte penalizare, cu sanctiunea avertismentului. Astfel, in urma aplicarii sanctiunii avertismentului, in sarcina petentului a ramas o sanctiune contraventionala principala, ori potrivit dispozitiilor art.100 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 republicata, se impune si aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitiului dreptului de a conduce autovehicule pe o durata de 30 de zile si aplicarea a 5 puncte penalizare.
     Dispozitiile legale mentionate sunt imperative, iar sanctiunea contraventionala complementara se aplica automat, pe langa o sanctiune contraventionala principala.
     In consecinta, sanctiunea contraventionala complementara a suspendarii exercitiului dreptului de a conduce autovehicule pe o durata de 30 de zile si aplicarea a 5 puncte penalizare, nu poate fi modificata decat ca urmare a anularii sanctiunii contraventionale principale, iar acest lucru nu se putea realiza decat prin anularea actului administrativ - proces-verbal de contraventie.
         In acest context, instanta de recurs apreciaza ca, hotararea instantei de fond sub acest aspect este nelegala, motivele de recurs invocate de recurent cu privire la nelegalitatea inlocuirii sanctiunilor complementare aplicate prin actul constatator, cu sanctiunea avertismentului, sunt incidente in cauza.
         Astfel, se va admite recursul declarat de recurentul I.P.J. Harghita, impotriva sentintei civile nr. 956 din 23.10.2008, pronuntata de Judecatoria Gheorgheni, pe care in baza art. 304 pct.9 C.pr.civ., instanta de recurs o va modifica in parte in sensul ca, va admite in parte plangerea petentului BL, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Harghita si in consecinta, va elimina din hotararea atacata dispozitia referitoare la inlocuirea cu avertisment a sanctiunilor privind suspendarea permisului de conducere si aplicarea a 5 puncte penalizare.
         In ce priveste aplicarea sanctiunii avertismentului in locul sanctiunii amenzii de 250 lei, instanta de fond a procedat la inlocuirea sanctiuni pecuniare cu sanctiunea avertismentului, aceasta fiind, deopotriva o sanctiune principala, alaturi de amenda contraventionala, prevazuta de art. 5 din O.G. nr.2/2001, aprobata de Legea nr.180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare. Cu privire la aplicarea sanctiunii principale a avertismentului, instanta are dreptul si chiar obligatia sa aprecieze, in functie de imprejurarile concrete ale cauzei, si sa se pronunte asupra sanctiunii aplicate prin procesul-verbal de contraventie, astfel cum prevede art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001. Sub acest aspect, instanta de recurs constata ca hotararea atacata este legala si temeinica, urmand sa mentina aceasta dispozitie a instantei de fond, alaturi de dispozitia privind atragerea atentiei contravenientului, in sensul ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.