Contract de asigurare obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule incheiat in baza Legii 136/1995

Contract de asigurare obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule incheiat in baza Legii 136/1995 Dosar nr. 766/268/2008 - decizia civila nr.28/R din 22.01.2009 Acordarea de catre asigurator, a  despagubirilor  pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de tertele persoane pagubite prin accidente de vehicule, conform art. 49 din Legea 136/1995. Exceptii de la aceasta regula, prevazute de art. 58 din Legea 136/1995.

         
          Prin sentinta civila nr. 1319 din 06 octombrie 2008 pronuntata de Judecatoria Odorheiu-Secuiesc s-a admis actiunea reclamantei SC C SA impotriva paratului UF si in consecinta:
          A fost obligat paratul sa plateasca pe seama reclamantei suma de 15.142,56 lei reprezentand contravaloarea despagubirii achitata pagubitului SC F SRL in baza politei de asigurare seria FG nr. 00572160(dos. dauna RCA 112  ODH6).
           A fost obligat paratul sa plateasca pe seama reclamantei suma de 1000 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
           Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
     Paratul, la data de 14.10.2006, conducand sub influenta bauturilor alcoolice autoturismul, a produs un accident de circulatie, avariind autovehiculul proprietatea lui KD. Intrucat a detinut polita de asigurare obligatorie RCA seria FG nr.00572160, s-au acordat despagubiri civile firmei SC F SRL, in valoare de 15.142,56 lei.
     Paratul a depus la dosar copia ordonantei de scoatere de sub urmarire penala, aratand ca a achitat amenda administrativa si cheltuielile de urmarire penala, considerand ca el nu poate fi obligat la contravaloarea despagubirilor, nefiind raspunzator de producerea accidentului de circulatie.
     Din studierea ordonantei de scoatere de sub urmarirea  penala din dosarul nr.1274/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Odorheiu-Secuiesc, rezulta clar ca paratul a consumat bauturi alcoolice, avand o concentratie de 1/13 mg/l alcool pur in sange, el fiind raspunzator pentru producerea evenimentului rutier.
     In baza art.18/1 Cod penal, s-a considerat ca, avand in vedere atingerea minima, precum si urmarile reduse ale savarsirii faptei, acesta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, in baza art.91 Cod penal fiind-i aplicata o amenda cu caracter administrativ.
     Argumentarea paratului ca a fost scos de sub urmarirea penala si a achitat amenda penala nu inseamna ca nu el este raspunzator pentru fapta comisa. Prin urmare, in speta sunt aplicabile prevederile art.58 lit.d din Legea nr.136/1995, iar in baza art.998 Cod civil, instanta de fond a considerat ca actiunea reclamantei este intemeiata si legala, si astfel a admis-o.
           Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul UF solicitand admiterea recursului, modificarea hotararii atacate in sensul respingerii actiunii.
           In motivarea recursului, recurentul arata ca nu poate accepta hotararea instantei de fond datorita faptului ca aceasta s-a bazat practic doar pe un aparat care nu are nici o valabilitate si un proces verbal intocmit de un agent de politie si ca, el nu se considera raspunzator de producerea accidentului rutier si ca nu a consumat bauturi alcoolice.
           In drept recursul nu este motivat.
           Intimata SC C SA a formulat intampinare solicitand respingerea recursului, hotararea instantei de fond fiind legala si temeinica, in cazul de fata fiind aplicabile prevederile art. 22 din Legea 136/1995, asiguratorul subrogandu-se in drepturile asiguratului sau al beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei si art. 998 Cod civil, paratul fiind vinovat de producerea pagubei.
             In drept invoca prevederile art. 22 din Legea 136/1995, art. 115, 301 Cod procedura civila, art. 998 Cod civil.
             Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs si sub toate aspectele, tribunalul retine urmatoarele:
             Recurentul UF este asiguratul intimatei SC C SA in baza unui contract de asigurare obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule incheiat in baza Legii 136/1995.
            Conform art. 49 din Legea 136/1995, in baza contractului, asiguratorul acorda despagubiri pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de tertele persoane pagubite prin accidente de vehicule.
           In cazul acestui gen de asigurari, asiguratul, dupa plata despagubirilor catre persoana pagubita, nu-si poate recupera sumele platite drept despagubiri de la asiguratul sau, care este si persoana vinovata de producerea accidentului, deoarece chiar in acest scop sunt platite primele de asigurare, de a despagubi tertele persoane atunci cand asiguratul produce din vina sa un accident de circulatie.
          De la aceasta regula exista si exceptii, prevazute de art. 58 din Legea 136/1995, cand asiguratorul recupereaza sumele platite drept despagubiri de la persoana raspunzatoare de producerea pagubei atunci cand accidentul a fost produs cu intentie sau in timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozitiile legale privind circulatia pe drumuri publice ca infractiuni savarsite cu intentie.
         Recurentul, in urma accidentului de circulatie din data de 14.10.2006 a fost cercetat pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 79 alin.1 din OUG nr. 195/2002 privind conducere autovehiculului sub influenta bauturilor alcoolice, dar prin Ordonanta din dosarul 1274/P/2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Odorheiu-Secuiesc a fost scos de sub urmarire penala, aplicandu-i-se o sanctiune administrativa.
         Intrucat fapta sa nu a fost incriminata ca infractiune, iar accidentul nu a fost produs cu intentie si in cauza nu se intalnesc nici celelalte conditii prevazute de art. 58 din Legea 136/1995, asiguratorul nu poate sa se indrepte impotriva celui vinovat de producerea pagubei si care este si asiguratul sau.
        Raportat celor retinute tribunalul constata ca recursul este fondat, in baza art. 304 pct.9 urmand a-l admite si a modifica in tot hotararea atacata in sensul respingerii actiunii reclamantului.