Daune cominatorii. Actiune introdusa dupa intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura civila.
(Decizie nr. 18/2015 din data de 15.01.2015 pronuntata de Tribunalul Gorj)Daune cominatorii. Actiune introdusa dupa intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura civila.
Potrivit dispozitiilor art.11 din Legea nr.76/2012 "daca legea speciala prevede obligarea debitorului la plata de daune cominatorii ori dupa caz, a unei amenzi civile pentru nerespectarea unei obligatii de a face sau de a nu face ce nu poate fi indeplinita de alta persoana decat debitorul, de la intrarea in vigoare a codului de procedura civila, se vor putea aplica penalitati in conditiile prevazute la art.894 Cod procedura civila".
Avand in vedere ca actiunea reclamantei a fost inregistrata la Judecatoria Novaci la data de 08 aprilie 2014 deci dupa intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura civila, instanta de fond a retinut corect ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile acestui articol din interpretarea carora rezulta ca nu se mai acorda daunele cominatorii prevazute de legea speciala, respectiv Legea nr.18/1991 ci sunt aplicabile dispozitiile art.905 din Codul de procedura civila care prevad obligarea debitorului la amenda civila.
Avand in vedere ca potrivit dreptului de dispozitie reglementat de art.9 aliniat 2 Cod procedura civila, reclamantul stabileste obiectul litigiului precum si ca potrivit dispozitiilor art.22 aliniat 6 Cod procedura civila, judecatorul nu poate depasi limitele investirii, instanta in mod corect a respins cererea prin care reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata daunelor cominatorii.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIE Nr. 18/2015
Sedinta publica de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE
Judecator
Grefier
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta reclamanta P I impotriva sentintei civile nr.650 din data de 11.09.2014 pronuntata de Judecatoria Novaci in dosar nr_.. in contradictoriu cu intimata Comisia pentru aplicarea Legii 10/2001.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
Dupa efectuarea referatului oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat tribunalul declara deschise dezbaterile asupra apelului, avand in vedere ca apelanta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de fata ;
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Novaci la data de 08.04.2014 si inregistrata sub nr. dosar _., reclamanta P Ioana in contradictoriu cu parata Comisia Locala pentru Aplicarea Legii 10/2001_, a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, obligarea reprezentantului comisiei locale la plata daunelor cominatorii de 50 lei, pentru fiecare zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiei de a se conforma dispozitivului sentintei civile nr_. pronuntata de Tribunalul Gorj, , schimbata in parte prin Decizia civila nr_., pronuntata de Curtea de Apel Craiova, judetul Dolj, in dosarul cu nr_., ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr_. pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, in sensul de-a fi pusa in posesie asupra terenurilor descrise in aceste hotarari, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii in fapt, s-a aratat ca, este mostenitoarea autorului P E, conform certificatului de legator.
S-a aratat ca prin sentinta civila nr_., pronuntata de Tribunalul Gorj, in dosarul cu nr_, avand ca obiect Legea nr.10/2001, a fost admisa in parte contestatia formulata de numitul P E si s-a modificat dispozitia nr.40 din data de 14 februarie 2006, emisa de Primarul comunei _,cu privire la restituirea in natura a unor terenuri si acordarea de masuri reparatorii pentru alte terenuri.
Ca, sentinta a fost modificata in parte prin Decizia civila _, pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul cu nr_., ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr_., a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti, dispunandu-se restituirea in natura a suprafetelor de teren situate in punctele _
S-a mai precizat de catre reclamanta, ca ulterior, prin sentinta civila nr_., pronuntata de Judecatoria Novaci, judetul Gorj, in dosarul cu nr__ a fost admisa actiunea civila pentru obligatie de a face, pe care a formulat-o, parata fiind obligata sa o puna in posesie asupra terenurilor pe care le-a precizat in cerere, iar pana la aceasta data nu a fost pusa in posesie.
A considerat ca este in culpa reprezentantul Comisiei locale si a solicitat sa fie sanctionata conduita negativa a acestuia in calitate de presedinte al comisiei locale, avand in vedere faptul ca, nu se conformeaza dispozitiilor hotararilor mentionate si ca nu se poate considera proprietara terenurilor mentionate, fara punerea efectiva in posesie.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1 din CEDO, art.1516 NCPC si dispozitiile legii fondului funciar.
In cauza a fost formulata intampinare de catre intimata Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei, Judetul Gorj, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, depunand totodata, in copie, adresa nr.6104 emisa la data de 17 iunie 21014 .
In motivarea intampinarii, parata a aratat ca reclamanta prin actiunea formulata a solicitat obligarea reprezentantului Comisiei locale de Aplicarea LFF, la plata de daune cominatorii de 50 de lei pentru fiecare zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiei de a se conforma sentintelor mentionate in cererea de chemare in judecata.
Prin decizia nr_., a fost schimbata in parte sentinta civila nr_., pronuntata de Tribunalul Gorj, in dosarul cu nr_., iar impotriva acestei decizii s-a formulat recurs de catre ambele parti din proces, recursuri care au fost respinse prin Decizia nr_. S-a mai aratat ca reclamanta nu a depus la dosar decizia la care face referire cu mentiunea ramasa definitiva si irevocabila, comisia de fond funciar neputand pune in aplicare aceasta hotarare decat dupa data de 23.10.2013 cand, prin adresa inregistrata la nr.9810 din aceasta data, reclamanta a depus la dosar sentinta civila nr_ pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul cu nr., cu mentiunea ramasa definitiva prin Decizia.., pronuntata de Curtea de Apel Craiova..
Ca, dupa aceasta data, Comisia de fond funciar, a procedat la identificarea si masurarea terenurilor care fac obiectul sentintei nr_., a pregatit documentatia premergatoare punerii efective in posesie si, prin adresa nr.6104 din data de 17 iunie 2014, a fost invitata reclamanta la sediul primariei pentru a observa daca s-au identificat corect suprafetele de terenuri care fac obiectul sentintei amintite mai sus si pentru a merge pe teren la fata locului pentru punerea efectiva in posesie.
In data de 23 iunie 2014, reclamanta s-a prezentat la sediul primariei solicitand ca deplasarea pe teren sa se faca la data de 2 iulie 2014, deoarece pana aceasta data, nu poate sa se prezinte avand unele probleme gospodaresti.
Fata de cele relatate, au solicitat respingerea actiunii ca prematur introdusa si in subsidiar , respingerea acordarii de daune cominatorii.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.205-208 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. _, a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta P I, in contradictoriu cu parata Comisia Locala pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 _
Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca in cazul in care legea speciala prevede obligarea debitorului la plata de daune cominatorii ori, dupa caz, a unei amenzi civile pentru nerespectarea unei obligatii de a face sau de a nu face ce nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat debitorul, de la intrarea in vigoare a Noului cod de procedura civila, se vor putea aplica penalitati in conditiile prevazute la art. 905 (art. 894 anterior republicarii) din Codul de procedura civila. (a se vedea art. 11 din L. nr. 76/2012).
In cazul de fata s-a solicitat aplicarea de daune cominatorii in baza art. 1516 Noului cod civil si dispozitiilor legilor fondului funciar.
Dispozitiile art. 1516 Cod civil se refera la drepturile creditorului in cazul existentei unor raporturi obligationale nefiind aplicabil in speta, iar daunele cominatorii solicitate conform legilor speciale in materia fondului funciar nu pot fi acordate raportat la dispozitiile art. 11 din Legea 76/2012 pentru punerea in aplicare a codului de procedura civila, in noua reglementare regasindu-se dispozitii cu privire la acordarea de daune interese aspect ce nu a fost solicitat in prezenta cauza.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta P I pentru netemeinicie si nelegalitate.
Apelanta sustine ca in mod gresit actiunea a fost respinsa cu motivarea ca , dupa intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura Civila se pot acorda doar penalitati, in temeiul art.905 Cod Procedura Civila si ca nu se aplica dispozitiile art.1516 Noul Cod Civil, deoarece la dosar a fost depusa practica judiciara respectiv copia sentintei civile nr_ si a sentintei civile nr_. prin care Comisia Locala de Fond Funciar si Primarul au fost obligati la daune cominatorii.
A mai sustinut ca atat in vechea reglementare - art.1073 si 1075 Cod Civil cat si in actuala reglementare, creditorul poate obtine acordare de daune cominatorii, temeiul juridic actual fiind dispozitiile art.1516 Cod Civil, pe care l-a indicat in actiune dar instanta nu l-a avut in vedere.
De asemenea, institutia daunelor cominatorii a fost reglementata si prin dispozitiile art.64 din Legea nr.18/1991, in situatia in care in urma admiterii plangerii de catre persoana indreptatita, este refuzata punerea acesteia in posesie.
In raport de aceste dispozitii legale, apelanta a solicitat admiterea apelului, modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata.
Reexaminand actele si lucrarile dosarului, prin prisma criticilor formulate, tribunalul constata ca apelul este nefondat.
Prin actiunea introductiva, reclamanta P I a solicitat obligarea reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar la plata de daune cominatorii, de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiei stabilite prin dispozitivul sentintei civile nr_. pronuntata de Tribunalul Gorj, asa cum a fost modificata prin decizia _ a Curtii de Apel Craiova, in sensul de a i se restitui in natura suprafetele de teren situate pe raza comunei _.
Potrivit dispozitiilor art.11 din Legea nr.76/2012 "daca legea speciala prevede obligarea debitorului la plata de daune cominatorii ori dupa caz, a unei amenzi civile pentru nerespectarea unei obligatii de a face sau de a nu face ce nu poate fi indeplinita de alta persoana decat debitorul, de la intrarea in vigoare a codului de procedura civila, se vor putea aplica penalitati in conditiile prevazute la art.894 Cod procedura civila".
Avand in vedere ca actiunea reclamantei a fost inregistrata la Judecatoria Novaci la data de 08 aprilie 2014 deci dupa intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura civila, instanta de fond a retinut corect ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile acestui articol din interpretarea carora rezulta ca nu se mai acorda daunele cominatorii prevazute de legea speciala, respectiv Legea nr.18/1991 ci sunt aplicabile dispozitiile art.905 din Codul de procedura civila care prevad obligarea debitorului la amenda civila.
Avand in vedere ca potrivit dreptului de dispozitie reglementat de art.9 aliniat 2 Cod procedura civila, reclamantul stabileste obiectul litigiului precum si ca potrivit dispozitiilor art.22 aliniat 6 Cod procedura civila, judecatorul nu poate depasi limitele investirii, instanta in mod corect a respins cererea prin care reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata daunelor cominatorii.
Critica referitoare la neaplicarea de catre instanta a dispozitiilor art.1516 Cod Civil este nefondata deoarece aceste dispozitii se aplica in cazul unor raporturi obligationale si, in plus, pentru a utiliza unul dintre mijloacele prevazute de art.1516 Cod Civil este necesara indeplinirea a doua conditii si anume, neexecutarea obligatiei sa nu aiba justificare legala si debitorul sa fie pus in intarziere.
In consecinta, pentru considerentele aratate, tribunalul constata criticile apelantei ca nefondate, motiv pentru care in baza art.480 aliniat 1 Cod procedura civila, apelul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 ianuarie 2015.
Potrivit dispozitiilor art.11 din Legea nr.76/2012 "daca legea speciala prevede obligarea debitorului la plata de daune cominatorii ori dupa caz, a unei amenzi civile pentru nerespectarea unei obligatii de a face sau de a nu face ce nu poate fi indeplinita de alta persoana decat debitorul, de la intrarea in vigoare a codului de procedura civila, se vor putea aplica penalitati in conditiile prevazute la art.894 Cod procedura civila".
Avand in vedere ca actiunea reclamantei a fost inregistrata la Judecatoria Novaci la data de 08 aprilie 2014 deci dupa intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura civila, instanta de fond a retinut corect ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile acestui articol din interpretarea carora rezulta ca nu se mai acorda daunele cominatorii prevazute de legea speciala, respectiv Legea nr.18/1991 ci sunt aplicabile dispozitiile art.905 din Codul de procedura civila care prevad obligarea debitorului la amenda civila.
Avand in vedere ca potrivit dreptului de dispozitie reglementat de art.9 aliniat 2 Cod procedura civila, reclamantul stabileste obiectul litigiului precum si ca potrivit dispozitiilor art.22 aliniat 6 Cod procedura civila, judecatorul nu poate depasi limitele investirii, instanta in mod corect a respins cererea prin care reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata daunelor cominatorii.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIE Nr. 18/2015
Sedinta publica de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE
Judecator
Grefier
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta reclamanta P I impotriva sentintei civile nr.650 din data de 11.09.2014 pronuntata de Judecatoria Novaci in dosar nr_.. in contradictoriu cu intimata Comisia pentru aplicarea Legii 10/2001.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
Dupa efectuarea referatului oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat tribunalul declara deschise dezbaterile asupra apelului, avand in vedere ca apelanta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de fata ;
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Novaci la data de 08.04.2014 si inregistrata sub nr. dosar _., reclamanta P Ioana in contradictoriu cu parata Comisia Locala pentru Aplicarea Legii 10/2001_, a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, obligarea reprezentantului comisiei locale la plata daunelor cominatorii de 50 lei, pentru fiecare zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiei de a se conforma dispozitivului sentintei civile nr_. pronuntata de Tribunalul Gorj, , schimbata in parte prin Decizia civila nr_., pronuntata de Curtea de Apel Craiova, judetul Dolj, in dosarul cu nr_., ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr_. pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, in sensul de-a fi pusa in posesie asupra terenurilor descrise in aceste hotarari, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii in fapt, s-a aratat ca, este mostenitoarea autorului P E, conform certificatului de legator.
S-a aratat ca prin sentinta civila nr_., pronuntata de Tribunalul Gorj, in dosarul cu nr_, avand ca obiect Legea nr.10/2001, a fost admisa in parte contestatia formulata de numitul P E si s-a modificat dispozitia nr.40 din data de 14 februarie 2006, emisa de Primarul comunei _,cu privire la restituirea in natura a unor terenuri si acordarea de masuri reparatorii pentru alte terenuri.
Ca, sentinta a fost modificata in parte prin Decizia civila _, pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul cu nr_., ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr_., a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti, dispunandu-se restituirea in natura a suprafetelor de teren situate in punctele _
S-a mai precizat de catre reclamanta, ca ulterior, prin sentinta civila nr_., pronuntata de Judecatoria Novaci, judetul Gorj, in dosarul cu nr__ a fost admisa actiunea civila pentru obligatie de a face, pe care a formulat-o, parata fiind obligata sa o puna in posesie asupra terenurilor pe care le-a precizat in cerere, iar pana la aceasta data nu a fost pusa in posesie.
A considerat ca este in culpa reprezentantul Comisiei locale si a solicitat sa fie sanctionata conduita negativa a acestuia in calitate de presedinte al comisiei locale, avand in vedere faptul ca, nu se conformeaza dispozitiilor hotararilor mentionate si ca nu se poate considera proprietara terenurilor mentionate, fara punerea efectiva in posesie.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1 din CEDO, art.1516 NCPC si dispozitiile legii fondului funciar.
In cauza a fost formulata intampinare de catre intimata Comisia locala de fond funciar de pe langa Primaria comunei, Judetul Gorj, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, depunand totodata, in copie, adresa nr.6104 emisa la data de 17 iunie 21014 .
In motivarea intampinarii, parata a aratat ca reclamanta prin actiunea formulata a solicitat obligarea reprezentantului Comisiei locale de Aplicarea LFF, la plata de daune cominatorii de 50 de lei pentru fiecare zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiei de a se conforma sentintelor mentionate in cererea de chemare in judecata.
Prin decizia nr_., a fost schimbata in parte sentinta civila nr_., pronuntata de Tribunalul Gorj, in dosarul cu nr_., iar impotriva acestei decizii s-a formulat recurs de catre ambele parti din proces, recursuri care au fost respinse prin Decizia nr_. S-a mai aratat ca reclamanta nu a depus la dosar decizia la care face referire cu mentiunea ramasa definitiva si irevocabila, comisia de fond funciar neputand pune in aplicare aceasta hotarare decat dupa data de 23.10.2013 cand, prin adresa inregistrata la nr.9810 din aceasta data, reclamanta a depus la dosar sentinta civila nr_ pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul cu nr., cu mentiunea ramasa definitiva prin Decizia.., pronuntata de Curtea de Apel Craiova..
Ca, dupa aceasta data, Comisia de fond funciar, a procedat la identificarea si masurarea terenurilor care fac obiectul sentintei nr_., a pregatit documentatia premergatoare punerii efective in posesie si, prin adresa nr.6104 din data de 17 iunie 2014, a fost invitata reclamanta la sediul primariei pentru a observa daca s-au identificat corect suprafetele de terenuri care fac obiectul sentintei amintite mai sus si pentru a merge pe teren la fata locului pentru punerea efectiva in posesie.
In data de 23 iunie 2014, reclamanta s-a prezentat la sediul primariei solicitand ca deplasarea pe teren sa se faca la data de 2 iulie 2014, deoarece pana aceasta data, nu poate sa se prezinte avand unele probleme gospodaresti.
Fata de cele relatate, au solicitat respingerea actiunii ca prematur introdusa si in subsidiar , respingerea acordarii de daune cominatorii.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.205-208 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. _, a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta P I, in contradictoriu cu parata Comisia Locala pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 _
Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca in cazul in care legea speciala prevede obligarea debitorului la plata de daune cominatorii ori, dupa caz, a unei amenzi civile pentru nerespectarea unei obligatii de a face sau de a nu face ce nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat debitorul, de la intrarea in vigoare a Noului cod de procedura civila, se vor putea aplica penalitati in conditiile prevazute la art. 905 (art. 894 anterior republicarii) din Codul de procedura civila. (a se vedea art. 11 din L. nr. 76/2012).
In cazul de fata s-a solicitat aplicarea de daune cominatorii in baza art. 1516 Noului cod civil si dispozitiilor legilor fondului funciar.
Dispozitiile art. 1516 Cod civil se refera la drepturile creditorului in cazul existentei unor raporturi obligationale nefiind aplicabil in speta, iar daunele cominatorii solicitate conform legilor speciale in materia fondului funciar nu pot fi acordate raportat la dispozitiile art. 11 din Legea 76/2012 pentru punerea in aplicare a codului de procedura civila, in noua reglementare regasindu-se dispozitii cu privire la acordarea de daune interese aspect ce nu a fost solicitat in prezenta cauza.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta P I pentru netemeinicie si nelegalitate.
Apelanta sustine ca in mod gresit actiunea a fost respinsa cu motivarea ca , dupa intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura Civila se pot acorda doar penalitati, in temeiul art.905 Cod Procedura Civila si ca nu se aplica dispozitiile art.1516 Noul Cod Civil, deoarece la dosar a fost depusa practica judiciara respectiv copia sentintei civile nr_ si a sentintei civile nr_. prin care Comisia Locala de Fond Funciar si Primarul au fost obligati la daune cominatorii.
A mai sustinut ca atat in vechea reglementare - art.1073 si 1075 Cod Civil cat si in actuala reglementare, creditorul poate obtine acordare de daune cominatorii, temeiul juridic actual fiind dispozitiile art.1516 Cod Civil, pe care l-a indicat in actiune dar instanta nu l-a avut in vedere.
De asemenea, institutia daunelor cominatorii a fost reglementata si prin dispozitiile art.64 din Legea nr.18/1991, in situatia in care in urma admiterii plangerii de catre persoana indreptatita, este refuzata punerea acesteia in posesie.
In raport de aceste dispozitii legale, apelanta a solicitat admiterea apelului, modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata.
Reexaminand actele si lucrarile dosarului, prin prisma criticilor formulate, tribunalul constata ca apelul este nefondat.
Prin actiunea introductiva, reclamanta P I a solicitat obligarea reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar la plata de daune cominatorii, de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiei stabilite prin dispozitivul sentintei civile nr_. pronuntata de Tribunalul Gorj, asa cum a fost modificata prin decizia _ a Curtii de Apel Craiova, in sensul de a i se restitui in natura suprafetele de teren situate pe raza comunei _.
Potrivit dispozitiilor art.11 din Legea nr.76/2012 "daca legea speciala prevede obligarea debitorului la plata de daune cominatorii ori dupa caz, a unei amenzi civile pentru nerespectarea unei obligatii de a face sau de a nu face ce nu poate fi indeplinita de alta persoana decat debitorul, de la intrarea in vigoare a codului de procedura civila, se vor putea aplica penalitati in conditiile prevazute la art.894 Cod procedura civila".
Avand in vedere ca actiunea reclamantei a fost inregistrata la Judecatoria Novaci la data de 08 aprilie 2014 deci dupa intrarea in vigoare a Noului Cod de procedura civila, instanta de fond a retinut corect ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile acestui articol din interpretarea carora rezulta ca nu se mai acorda daunele cominatorii prevazute de legea speciala, respectiv Legea nr.18/1991 ci sunt aplicabile dispozitiile art.905 din Codul de procedura civila care prevad obligarea debitorului la amenda civila.
Avand in vedere ca potrivit dreptului de dispozitie reglementat de art.9 aliniat 2 Cod procedura civila, reclamantul stabileste obiectul litigiului precum si ca potrivit dispozitiilor art.22 aliniat 6 Cod procedura civila, judecatorul nu poate depasi limitele investirii, instanta in mod corect a respins cererea prin care reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata daunelor cominatorii.
Critica referitoare la neaplicarea de catre instanta a dispozitiilor art.1516 Cod Civil este nefondata deoarece aceste dispozitii se aplica in cazul unor raporturi obligationale si, in plus, pentru a utiliza unul dintre mijloacele prevazute de art.1516 Cod Civil este necesara indeplinirea a doua conditii si anume, neexecutarea obligatiei sa nu aiba justificare legala si debitorul sa fie pus in intarziere.
In consecinta, pentru considerentele aratate, tribunalul constata criticile apelantei ca nefondate, motiv pentru care in baza art.480 aliniat 1 Cod procedura civila, apelul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 ianuarie 2015.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri); Plati
Fond funciar.Actiune intemeiata pe art.III din Legea nr.169/1997 - Decizie nr. 192/2015 din data de 08.05.2015Anulare sentinta cu retinere spre rejudecare. Incalcarea principiului disponibilitatii si al contradictorialitatii. - Decizie nr. 691/2015 din data de 28.05.2015
Fond funciar.Exceptia lipsei interesului reclamantilor. - Decizie nr. 230/2015 din data de 09.06.2015
Punere in executare a sentintei in granituire.Posibilitatea de a fi pusa in executare de catre oricare dintre parti - Decizie nr. 780/2015 din data de 11.06.2015
Timbraj. Examinarea cu prioritate a exceptiei netimbrarii apelului. - Decizie nr. 1052/2014 din data de 15.10.2014
Recurs tardiv. Formularea cererii de recurs in termenul indicat in hotarare - Decizie nr. 198/2015 din data de 13.05.2015
Contestatie la executare. Apel tardiv. - Decizie nr. 600/2015 din data de 12.05.2015
Art.453 si urm.c.p.civ.Cheltuieli de judecata. Punere in intarziere. - Decizie nr. 508/2015 din data de 22.04.2015
Suspendare apel pentru lipsa partilor - Decizie nr. Incheiere din data de 24.06.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 193/2015 din data de 19.05.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 194/2015 din data de 19.05.2015
Actiune in constatare - Sentinta comerciala nr. 279/2015 din data de 21.04.2015
Constatare nulitate act - Decizie nr. 209/2015 din data de 18.05.2015
Temeiul prevazut de art. 16 lit. a C.pr.pen. Fapta nu exista. - Sentinta penala nr. 27/2015 din data de 31.03.2015
Retragerea cererii de liberare conditionata. - Sentinta penala nr. 102/2015 din data de 17.03.2015
Calea de atac poate fi exercitata doar de par?ile din dosar, mandatarul uneia dintre par?i nu poate formula apel in nume propriu ci doar in numele ?i pentru mandantul sau - Decizie nr. 431/2015 din data de 03.04.2015
Respectarea principiului disponibilita?ii . solu?ionarea cauzei in limitele investirii - art 22 alin 6 Cproc.civ. - Decizie nr. 309/2015 din data de 12.03.2015
Lipsa semnaturii pe cererea de apel atrage nulitatea caii de atac declarata - art 470 C.proc.civ. - Decizie nr. 405/2015 din data de 01.04.2015
Obligativitatea instan?ei de a solu?iona cu prioritate excep?iile de procedura sau de fond care fac inutila administrarea de probe sau cercetarea in fond a cauzei - Decizie nr. 421/2015 din data de 02.04.2015
Reconstituirea dreptului de proprietate legea 18/1991 - Decizie nr. 307/2015 din data de 11.03.2015