Fond funciar. Obligarea Comisiei Judetene de aplicarea fondului funciar la cheltuieli de judecata in actiune privind inaintarea documentatiei de catre comisia locala pentru emiterea titlului de proprietate.
(Decizie nr. 1104/2014 din data de 23.10.2014 pronuntata de Tribunalul Gorj)Fond funciar. Obligarea Comisiei Judetene de aplicarea fondului funciar la cheltuieli de judecata in actiune privind inaintarea documentatiei de catre comisia locala pentru emiterea titlului de proprietate.
Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIE Nr.
Sedinta publica de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE ___.
Judecator ____..
Grefier _______.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta parata C.J.G.F.F. impotriva sentintei civile nr__. din data de 20.06.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr. _____ in contradictoriu cu intimata reclamanta P.V. si intimata parata C.L.B.F.F.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, intimata reclamanta P. V. fiind reprezentata de procurator P.D. si avocat D.C.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca dosarul este la primul termen de judecata dupa parcurgerea etapei scrise, in cadrul careia intimata a formulat intampinare in termen legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat tribunalul declara deschise dezbaterile asupra apelului ?i acorda cuvantul in ordinea prevazuta de art. 216 cod procedura civila.
Avocat D C, aparatorul ales al intimatei reclamanta P V solicita respingerea apelului ca nefondat si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei instantei de fond, cu cheltuieli de judecata, precizand ca apelanta are culpa procesuala deoarece a eliberat titlul de proprietate numai dupa pronuntarea sentintei.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de fata ;
Prin cererea inregistrata la data de 14.03.2014, reclamanta P V, prin procurator P D, in contradictoriu cu paratele CLFFB, CJFFG, a solicitat obligarea acestora sa intocmeasca si sa inainteze documentatia necesara si sa-i elibereze titlul de proprietate pentru suprafata de 1,30 ha teren cu vegetatie forestiera, situata pe teritoriul comunei B, judetul G, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in fapt, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera ce i se cuvenea de pe urma autorului sau G D si, desi a depus acte de proprietate si a facut dovada dreptului de proprietate pentru acest teren, CLFFB si CJFFG, prin HCJ nr.4511/02.02.2007, i-au invalidat dreptul, situatie in care a formulat plangere impotriva HCJ nr.4511/02.02.2007 pozitia 36 din anexa de invalidare, iar prin sentinta civila nr. , definitiva, i-a fost admisa plangerea, anulata partial HCJ mentionata si pozitia din anexa de invalidare, dispunandu-se reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,30 ha teren cu vegetatie forestiera situata pe teritoriul comunei B, judetul G.
A mai sustinut reclamanta ca a fost de foarte multe ori la CLFFB si a solicitat intocmirea documentatiei necesare si inaintarea acesteia la CJFFG in vederea eliberarii titlului de proprietate, insa desi a trecut mult timp, iar ea este o persoana in varsta si suferinda, nici pana in prezent, nu i-a fost eliberat titlu de proprietate pentru terenul in cauza, ca, abia in toamna anului 2013, au incheiat un proces verbal de punere in posesie care, insa, nu face dovada deplina a dreptului de proprietate, ea neputand dispune in mod legal de proprietatea sa.
In drept, si-a intemeiat actiunea pe disp. art.53 si urm. din Legea 18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare, art.3 si urm. din Legea 169/1997.
Parata CLFFB a formulat intampinare prin care a aratat ca, in baza adresei nr.1778/14.04.2014, a inaintat catre OCPI G documentatia reclamantei privind eliberarea titlului de proprietate pentru terenul forestier obtinut prin sentinta civila nr. a Judecatoriei Tg-Carbunesti.
A anexat in copie xerox adresa nr.1778/14.04.2014.
A solicitat respingerea actiunii si judecata acesteia in lipsa.
CJFFG a formulat intampinare prin care a aratat ca are competenta sa solutioneze contestatiile, sa invalideze sau sa invalideze masurile stabilite de comisiile locale si sa emita titluri de proprietate, toate acestea facandu-se, insa, urmare a activitatii comisiilor locale in a caror competenta exclusiva sunt date atributiile de stabilire a suprafetelor de teren ce urmeaza a fi atribuite persoanelor indreptatite, iar punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu poate avea loc decat numai dupa ce s-au facut toate delimitarile necesare, pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentul stabilit si intocmirea documentelor constatatoare, atributii ce revin comisiilor locale.
Titlul de proprietate este actul prin care se finalizeaza activitatea autoritatilor publice special infiintate in vederea punerii in aplicare a dispozitiilor legilor fondului funciar, fiind intocmit, potrivit dispozitiilor art.36 din HG 890/2005, pe baza documentatiei inaintate de organul local, in speta CLFFB, aceasta fiind in culpa pentru eventuale intarzieri, astfel ca, nu se poate retine vreo culpa CJG, cu privire la modul cum si-a indeplinit obligatiile prevazute de lege, atata timp cat aceasta s-a pronuntat prin emiterea HCJ nr.4511/2007 de invalidare, conform documentatiei inaintate de CLFFB, ori, atat timp cat documentatia nu a fost inaintata la comisia judeteana, nu se poate deduce si nici retine existenta de refuz sau o tergiversare cu privire la executarea acestei obligatii, situatie in care se impune si exonerarea acesteia de la eventuale cheltuieli de judecata.
In drept, a invocat prevederile art.205-208 Cod de procedura civila.
In temeiul art.223, alin.3 cod procedura civila, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin rezolutia presedintelui de complet, din data de 5.05.2014, constatand ca paratele au depus intampinari, in termenul prevazut de lege, in temeiul art.201 alin.2 C.pr.civ., s-a dispus comunicarea acestora catre reclamanta PV, cu mentiunea de a depune raspuns in termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 16.05.2014 reclamanta P V a depus la dosar raspuns la intampinari prin care a aratat ca:
Prin intampinarea depusa de CLFFB, se recunosc, de fapt, ca cele sustinute de ea in actiunea formulata sunt reale. Astfel, aceasta comisie invedereaza instantei ca, in baza adresei nr.1778/14.04.2014, a inaintat OCPIG documentatia necesara privind eliberarea titlului de proprietate pentru terenul forestier obtinut prin sentinta civila nr. a Judecatoriei Tg-Carbunesti, deci exact la o luna dupa introducerea actiunii sale la instanta (14.03.2014), iar daca nu ii chema in judecata, nici in prezent nu isi indeplineau obligatiile legale in acest sens.
Cu privire la intampinarea formulata de parata CJFFG, a aratat ca obligatiile acesteia izvorasc atat din legile funciare si celelalte acte normative, cat si dintr-o hotarare definitiva a unei instante de judecata, care este obligatorie.
Prin sentinta civila nr. pronuntata la data de de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr., a fost admisa in parte cererea formulata de reclamanta PV, domiciliata in , prin procurator P. D., domiciliat in , in contradictoriu cu paratele CLFFB, cu sediul in , CJFFG, cu sediul in , avand ca obiect - fond funciar.
A fost obligata CJFFG sa emita titlul de proprietate in favoarea reclamantei conform documentatiei ce i-a fost inaintata cu adresa nr. 1778/14.04.2014 de CLFFB.
A fost respinsa cererea avand ca obiect obligarea CLFFB sa intocmeasca si sa inainteze la CJFFG documentatia necesara emiterii T.P. pentru 1,30 ha, teren cu vegetatie forestiera, ca fiind ramasa fara obiect.
A fost obligata CJFFG sa plateasca reclamantei suma de 250 lei cheltuieli de judecata.
A fost respinsa cererea avand ca obiect obligarea CLFFB la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca prin sentinta civila nr. , pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in Dosarul nr. , s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei pentru terenul cu vegetatie forestiera in suprafata de 1,30 ha, fara a se proceda la inaintarea de catre parata CLFFB a documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate de catre CJFFG, obligatia fiind indeplinita la data de 14.04.2014, dupa introducerea actiunii la 14.03.2014.
In conditiile in care C.L.F.F.B a sustinut si dovedit ca a inaintat documentatia necesara emiterii titlului de proprietate, fapt rezultat din intampinarea depusa de aceasta parata si din adresa nr. 1778/14.04.2014, CJFFG avea obligatia sa emita titlul de proprietate, obligatia nefiind indeplinita pana la data depunerii intampinarii, 28.04.2014 dar nici pana la primul termen de judecata, 20.06.2014.
Fata de aceste considerente a fost admisa cererea in parte, in sensul ca, in temeiul art. 6 lit.f si art. 36 alin.1 din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, s-a dispus obligarea CJFFG sa emita titlul de proprietate in favoarea reclamantei conform documentatiei ce i-a fost inaintata cu adresa nr. 1778/14.04.2014 de CLFFB.
Avand in vedere ca obligatia CLFFB si-a indeplinit obligatia de a intocmi si inainta documentatia la CJFFG, s-a constatat ca cererea avand ca obiect tocmai indeplinirea acesteia obligatii a ramas fara obiect, situatie in care a fost respinsa cererea in acest sens.
Cu privire la cheltuielile de judecata, instanta a constatat ca cererea reclamantei este intemeiata in parte, urmand a dispune obligarea CJFFG la plata cotei de ½ din acestea, culpa comisiei judetene fiind certa, avand in vedere ca sentinta civila nr. 1804/2013 a fost data si in contradictoriu cu aceasta, comisia avand si obligatiile prevazute de art. 6 lit. a si b, dar si pe cele de la art.6 lit.j din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005. Mai mult, pana la primul termen de chemare in judecata, comisia judeteana nu si-a indeplinit obligatia de emitere a titlului, desi a primit documentatia in cursul lunii aprilie 2014.
S-a retinut ca cererea reclamantei privind obligarea comisiei locale la plata cheltuielilor de judecata nu este intemeiata, motivat de faptul ca si-a indeplinit obligatia pana la primul termen de chemare in judecata iar reclamanta nu a facut dovada punerii in intarziere a acestei parate, in conditiile legii, respectiv ale art. 1522 C.civ., fiind, deci, aplicabile dispozitiile art. 454 din Codul de procedura civila, astfel ca aceasta cerere a fost respinsa.
Impotriva acestei sentinte, a declarat apel parata CJFFG, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate. Prin motivele de apel s-a sustinut ca in mod gresit a fost obligata la cheltuieli de judecata in cuantum de 250 lei deoarece CJFFG nu isi poate indeplini obligatiile ce ii revin in baza art.6 din HG 890/2005 decat dupa de Comisia Locala intocmeste documentatia si o inainteaza Comisiei Judetene. Astfel ca in speta, culpa pentru intarzierea intocmirii titlului de proprietate ii revine CLFFB care nu a intocmit documentatia in vederea eliberarii titlului.
Totodata, a precizat ca apelanta si-a indeplinit obligatia de a elibera titlul dupa ce i-a fost transmisa documentatia de catre Comisia Locala, cu adresa 1778/14.04.2014, respectiv la 29.05.2014 deci anterior pronuntarii solutiei instantei de fond ( 20.06.2014 ).
In plus fata de aceste argumente, apelanta a sustinut ca potrivit disp.art.52 din Legea 18/1991 Republicata, Comisia Judeteana nu are patrimoniu propriu iar potrivit disp.art.455 Cod procedura civila, daca sunt mai multi parati, acestia vor fi obligati sa plateasca cheltuielile de judecata in mod egal, proportional sau solidar in functie de interesul fiecaruia sau de felul raportului de drept dintre ei.
Apelanta a solicitat admiterea apelului si schimbarea sentintei in sensul respingerii actiunii ca ramasa fara obiect cu respingerea capatului de cerere privind obligarea CJFFG la cheltuieli de judecata.
In drept a invocat disp.art.466 si urmatoarele din Legea 134/2010 Republicata.
Intimata PV a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat sustinand, in esenta, ca in mod corect a fost obligata intimata CJFFG la plata cheltuielilor de judecata deoarece CLFFB esti a inaintat documentatia necesara eliberarii titlului la 14.04.2014 iar titlul de proprietate a fost emis mult mai tarziu, respectiv la 29.05.2014, dupa pronuntarea sentintei civile.
Reexaminand sentinta apelata, prin prisma criticilor formulate, tribunalul constata ca apelul este intemeiat.
Potrivit disp.art.5 din HG 890/2005, CJFFG verifica actele de proprietate, stabileste marimea si amplasamentul suprafetelor de teren ce urmeaza fi reconstituite, intocmeste si inainteaza Comisiei Judetene documentatia necesara in vederea emiterii titlului de proprietate.
Potrivit disp.art.6 din HG 890/2005, CJFFG verifica legalitatea propunerilor inaintate de CL, valideaza sau invalideaza aceste propuneri si emite titluri pentru cererile validate.
In speta, instanta a retinut ca CLFFB nu are culpa procesuala deoarece a inaintat documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate CJ, dupa promovarea actiunii de catre reclamanta PV dar pana la primul termen de judecata, astfel ca a exonerat-o pe aceasta parata de plata cheltuielilor de judecata, retinand incidenta disp.art.454 Cod procedura civila.
Instanta insa nu a avut in vedere disp.art.6 din HG 890/2005 din care rezulta ca, C J isi indeplineste obligatia de emiterea titlului numai dupa ce CL intocmeste documentatia si o inainteaza celei dintai, astfel ca indeplinirea obligatiei de a emite titlul de proprietate este conditionata de inaintarea documentatiei, de catre CL. Din actele dosarului rezulta ca dupa ce CLFFB, prin adresa nr.1778/14.04.2014, a inaintat documentatia, la 29.05.2014, inainte de pronuntarea sentintei apelate, CJ a eliberat titlul de proprietate in favoarea reclamantei, cu nr.1500967 astfel ca, aceasta nu are culpa procesuala pentru a-i fi aplicate disp.art.453 Cod procedura civila, in opinia tribunalului, culpa procesuala apartinand CL.
In consecinta, pentru considerentele aratate, in baza art.480 Cod procedura civila, se va admite apelul si se va schimba sentinta in sensul ca se va respinge cererea privind obligarea CJFFG la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta.
Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE Admite apelul declarat de apelanta parata CJFFG cu sediul in __., impotriva sentintei civile nr_.. din data de __ pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr. __. in contradictoriu cu intimata reclamanta PV cu domiciliul in __. si intimata parata CLFFB cu sediul in ___..
Schimba sentinta in sensul ca respinge cererea privind obligarea CJFFG la cheltuieli de judecata.
Mentine restul dispozitiilor sentintei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Octombrie 2014.
Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIE Nr.
Sedinta publica de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE ___.
Judecator ____..
Grefier _______.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta parata C.J.G.F.F. impotriva sentintei civile nr__. din data de 20.06.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr. _____ in contradictoriu cu intimata reclamanta P.V. si intimata parata C.L.B.F.F.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, intimata reclamanta P. V. fiind reprezentata de procurator P.D. si avocat D.C.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca dosarul este la primul termen de judecata dupa parcurgerea etapei scrise, in cadrul careia intimata a formulat intampinare in termen legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat tribunalul declara deschise dezbaterile asupra apelului ?i acorda cuvantul in ordinea prevazuta de art. 216 cod procedura civila.
Avocat D C, aparatorul ales al intimatei reclamanta P V solicita respingerea apelului ca nefondat si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei instantei de fond, cu cheltuieli de judecata, precizand ca apelanta are culpa procesuala deoarece a eliberat titlul de proprietate numai dupa pronuntarea sentintei.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de fata ;
Prin cererea inregistrata la data de 14.03.2014, reclamanta P V, prin procurator P D, in contradictoriu cu paratele CLFFB, CJFFG, a solicitat obligarea acestora sa intocmeasca si sa inainteze documentatia necesara si sa-i elibereze titlul de proprietate pentru suprafata de 1,30 ha teren cu vegetatie forestiera, situata pe teritoriul comunei B, judetul G, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in fapt, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera ce i se cuvenea de pe urma autorului sau G D si, desi a depus acte de proprietate si a facut dovada dreptului de proprietate pentru acest teren, CLFFB si CJFFG, prin HCJ nr.4511/02.02.2007, i-au invalidat dreptul, situatie in care a formulat plangere impotriva HCJ nr.4511/02.02.2007 pozitia 36 din anexa de invalidare, iar prin sentinta civila nr. , definitiva, i-a fost admisa plangerea, anulata partial HCJ mentionata si pozitia din anexa de invalidare, dispunandu-se reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,30 ha teren cu vegetatie forestiera situata pe teritoriul comunei B, judetul G.
A mai sustinut reclamanta ca a fost de foarte multe ori la CLFFB si a solicitat intocmirea documentatiei necesare si inaintarea acesteia la CJFFG in vederea eliberarii titlului de proprietate, insa desi a trecut mult timp, iar ea este o persoana in varsta si suferinda, nici pana in prezent, nu i-a fost eliberat titlu de proprietate pentru terenul in cauza, ca, abia in toamna anului 2013, au incheiat un proces verbal de punere in posesie care, insa, nu face dovada deplina a dreptului de proprietate, ea neputand dispune in mod legal de proprietatea sa.
In drept, si-a intemeiat actiunea pe disp. art.53 si urm. din Legea 18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare, art.3 si urm. din Legea 169/1997.
Parata CLFFB a formulat intampinare prin care a aratat ca, in baza adresei nr.1778/14.04.2014, a inaintat catre OCPI G documentatia reclamantei privind eliberarea titlului de proprietate pentru terenul forestier obtinut prin sentinta civila nr. a Judecatoriei Tg-Carbunesti.
A anexat in copie xerox adresa nr.1778/14.04.2014.
A solicitat respingerea actiunii si judecata acesteia in lipsa.
CJFFG a formulat intampinare prin care a aratat ca are competenta sa solutioneze contestatiile, sa invalideze sau sa invalideze masurile stabilite de comisiile locale si sa emita titluri de proprietate, toate acestea facandu-se, insa, urmare a activitatii comisiilor locale in a caror competenta exclusiva sunt date atributiile de stabilire a suprafetelor de teren ce urmeaza a fi atribuite persoanelor indreptatite, iar punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu poate avea loc decat numai dupa ce s-au facut toate delimitarile necesare, pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentul stabilit si intocmirea documentelor constatatoare, atributii ce revin comisiilor locale.
Titlul de proprietate este actul prin care se finalizeaza activitatea autoritatilor publice special infiintate in vederea punerii in aplicare a dispozitiilor legilor fondului funciar, fiind intocmit, potrivit dispozitiilor art.36 din HG 890/2005, pe baza documentatiei inaintate de organul local, in speta CLFFB, aceasta fiind in culpa pentru eventuale intarzieri, astfel ca, nu se poate retine vreo culpa CJG, cu privire la modul cum si-a indeplinit obligatiile prevazute de lege, atata timp cat aceasta s-a pronuntat prin emiterea HCJ nr.4511/2007 de invalidare, conform documentatiei inaintate de CLFFB, ori, atat timp cat documentatia nu a fost inaintata la comisia judeteana, nu se poate deduce si nici retine existenta de refuz sau o tergiversare cu privire la executarea acestei obligatii, situatie in care se impune si exonerarea acesteia de la eventuale cheltuieli de judecata.
In drept, a invocat prevederile art.205-208 Cod de procedura civila.
In temeiul art.223, alin.3 cod procedura civila, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin rezolutia presedintelui de complet, din data de 5.05.2014, constatand ca paratele au depus intampinari, in termenul prevazut de lege, in temeiul art.201 alin.2 C.pr.civ., s-a dispus comunicarea acestora catre reclamanta PV, cu mentiunea de a depune raspuns in termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 16.05.2014 reclamanta P V a depus la dosar raspuns la intampinari prin care a aratat ca:
Prin intampinarea depusa de CLFFB, se recunosc, de fapt, ca cele sustinute de ea in actiunea formulata sunt reale. Astfel, aceasta comisie invedereaza instantei ca, in baza adresei nr.1778/14.04.2014, a inaintat OCPIG documentatia necesara privind eliberarea titlului de proprietate pentru terenul forestier obtinut prin sentinta civila nr. a Judecatoriei Tg-Carbunesti, deci exact la o luna dupa introducerea actiunii sale la instanta (14.03.2014), iar daca nu ii chema in judecata, nici in prezent nu isi indeplineau obligatiile legale in acest sens.
Cu privire la intampinarea formulata de parata CJFFG, a aratat ca obligatiile acesteia izvorasc atat din legile funciare si celelalte acte normative, cat si dintr-o hotarare definitiva a unei instante de judecata, care este obligatorie.
Prin sentinta civila nr. pronuntata la data de de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr., a fost admisa in parte cererea formulata de reclamanta PV, domiciliata in , prin procurator P. D., domiciliat in , in contradictoriu cu paratele CLFFB, cu sediul in , CJFFG, cu sediul in , avand ca obiect - fond funciar.
A fost obligata CJFFG sa emita titlul de proprietate in favoarea reclamantei conform documentatiei ce i-a fost inaintata cu adresa nr. 1778/14.04.2014 de CLFFB.
A fost respinsa cererea avand ca obiect obligarea CLFFB sa intocmeasca si sa inainteze la CJFFG documentatia necesara emiterii T.P. pentru 1,30 ha, teren cu vegetatie forestiera, ca fiind ramasa fara obiect.
A fost obligata CJFFG sa plateasca reclamantei suma de 250 lei cheltuieli de judecata.
A fost respinsa cererea avand ca obiect obligarea CLFFB la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca prin sentinta civila nr. , pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in Dosarul nr. , s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei pentru terenul cu vegetatie forestiera in suprafata de 1,30 ha, fara a se proceda la inaintarea de catre parata CLFFB a documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate de catre CJFFG, obligatia fiind indeplinita la data de 14.04.2014, dupa introducerea actiunii la 14.03.2014.
In conditiile in care C.L.F.F.B a sustinut si dovedit ca a inaintat documentatia necesara emiterii titlului de proprietate, fapt rezultat din intampinarea depusa de aceasta parata si din adresa nr. 1778/14.04.2014, CJFFG avea obligatia sa emita titlul de proprietate, obligatia nefiind indeplinita pana la data depunerii intampinarii, 28.04.2014 dar nici pana la primul termen de judecata, 20.06.2014.
Fata de aceste considerente a fost admisa cererea in parte, in sensul ca, in temeiul art. 6 lit.f si art. 36 alin.1 din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, s-a dispus obligarea CJFFG sa emita titlul de proprietate in favoarea reclamantei conform documentatiei ce i-a fost inaintata cu adresa nr. 1778/14.04.2014 de CLFFB.
Avand in vedere ca obligatia CLFFB si-a indeplinit obligatia de a intocmi si inainta documentatia la CJFFG, s-a constatat ca cererea avand ca obiect tocmai indeplinirea acesteia obligatii a ramas fara obiect, situatie in care a fost respinsa cererea in acest sens.
Cu privire la cheltuielile de judecata, instanta a constatat ca cererea reclamantei este intemeiata in parte, urmand a dispune obligarea CJFFG la plata cotei de ½ din acestea, culpa comisiei judetene fiind certa, avand in vedere ca sentinta civila nr. 1804/2013 a fost data si in contradictoriu cu aceasta, comisia avand si obligatiile prevazute de art. 6 lit. a si b, dar si pe cele de la art.6 lit.j din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005. Mai mult, pana la primul termen de chemare in judecata, comisia judeteana nu si-a indeplinit obligatia de emitere a titlului, desi a primit documentatia in cursul lunii aprilie 2014.
S-a retinut ca cererea reclamantei privind obligarea comisiei locale la plata cheltuielilor de judecata nu este intemeiata, motivat de faptul ca si-a indeplinit obligatia pana la primul termen de chemare in judecata iar reclamanta nu a facut dovada punerii in intarziere a acestei parate, in conditiile legii, respectiv ale art. 1522 C.civ., fiind, deci, aplicabile dispozitiile art. 454 din Codul de procedura civila, astfel ca aceasta cerere a fost respinsa.
Impotriva acestei sentinte, a declarat apel parata CJFFG, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate. Prin motivele de apel s-a sustinut ca in mod gresit a fost obligata la cheltuieli de judecata in cuantum de 250 lei deoarece CJFFG nu isi poate indeplini obligatiile ce ii revin in baza art.6 din HG 890/2005 decat dupa de Comisia Locala intocmeste documentatia si o inainteaza Comisiei Judetene. Astfel ca in speta, culpa pentru intarzierea intocmirii titlului de proprietate ii revine CLFFB care nu a intocmit documentatia in vederea eliberarii titlului.
Totodata, a precizat ca apelanta si-a indeplinit obligatia de a elibera titlul dupa ce i-a fost transmisa documentatia de catre Comisia Locala, cu adresa 1778/14.04.2014, respectiv la 29.05.2014 deci anterior pronuntarii solutiei instantei de fond ( 20.06.2014 ).
In plus fata de aceste argumente, apelanta a sustinut ca potrivit disp.art.52 din Legea 18/1991 Republicata, Comisia Judeteana nu are patrimoniu propriu iar potrivit disp.art.455 Cod procedura civila, daca sunt mai multi parati, acestia vor fi obligati sa plateasca cheltuielile de judecata in mod egal, proportional sau solidar in functie de interesul fiecaruia sau de felul raportului de drept dintre ei.
Apelanta a solicitat admiterea apelului si schimbarea sentintei in sensul respingerii actiunii ca ramasa fara obiect cu respingerea capatului de cerere privind obligarea CJFFG la cheltuieli de judecata.
In drept a invocat disp.art.466 si urmatoarele din Legea 134/2010 Republicata.
Intimata PV a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat sustinand, in esenta, ca in mod corect a fost obligata intimata CJFFG la plata cheltuielilor de judecata deoarece CLFFB esti a inaintat documentatia necesara eliberarii titlului la 14.04.2014 iar titlul de proprietate a fost emis mult mai tarziu, respectiv la 29.05.2014, dupa pronuntarea sentintei civile.
Reexaminand sentinta apelata, prin prisma criticilor formulate, tribunalul constata ca apelul este intemeiat.
Potrivit disp.art.5 din HG 890/2005, CJFFG verifica actele de proprietate, stabileste marimea si amplasamentul suprafetelor de teren ce urmeaza fi reconstituite, intocmeste si inainteaza Comisiei Judetene documentatia necesara in vederea emiterii titlului de proprietate.
Potrivit disp.art.6 din HG 890/2005, CJFFG verifica legalitatea propunerilor inaintate de CL, valideaza sau invalideaza aceste propuneri si emite titluri pentru cererile validate.
In speta, instanta a retinut ca CLFFB nu are culpa procesuala deoarece a inaintat documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate CJ, dupa promovarea actiunii de catre reclamanta PV dar pana la primul termen de judecata, astfel ca a exonerat-o pe aceasta parata de plata cheltuielilor de judecata, retinand incidenta disp.art.454 Cod procedura civila.
Instanta insa nu a avut in vedere disp.art.6 din HG 890/2005 din care rezulta ca, C J isi indeplineste obligatia de emiterea titlului numai dupa ce CL intocmeste documentatia si o inainteaza celei dintai, astfel ca indeplinirea obligatiei de a emite titlul de proprietate este conditionata de inaintarea documentatiei, de catre CL. Din actele dosarului rezulta ca dupa ce CLFFB, prin adresa nr.1778/14.04.2014, a inaintat documentatia, la 29.05.2014, inainte de pronuntarea sentintei apelate, CJ a eliberat titlul de proprietate in favoarea reclamantei, cu nr.1500967 astfel ca, aceasta nu are culpa procesuala pentru a-i fi aplicate disp.art.453 Cod procedura civila, in opinia tribunalului, culpa procesuala apartinand CL.
In consecinta, pentru considerentele aratate, in baza art.480 Cod procedura civila, se va admite apelul si se va schimba sentinta in sensul ca se va respinge cererea privind obligarea CJFFG la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta.
Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE Admite apelul declarat de apelanta parata CJFFG cu sediul in __., impotriva sentintei civile nr_.. din data de __ pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr. __. in contradictoriu cu intimata reclamanta PV cu domiciliul in __. si intimata parata CLFFB cu sediul in ___..
Schimba sentinta in sensul ca respinge cererea privind obligarea CJFFG la cheltuieli de judecata.
Mentine restul dispozitiilor sentintei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Octombrie 2014.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri); Fondul funciar
Fond funciar.Actiune intemeiata pe art.III din Legea nr.169/1997 - Decizie nr. 192/2015 din data de 08.05.2015Anulare sentinta cu retinere spre rejudecare. Incalcarea principiului disponibilitatii si al contradictorialitatii. - Decizie nr. 691/2015 din data de 28.05.2015
Fond funciar.Exceptia lipsei interesului reclamantilor. - Decizie nr. 230/2015 din data de 09.06.2015
Punere in executare a sentintei in granituire.Posibilitatea de a fi pusa in executare de catre oricare dintre parti - Decizie nr. 780/2015 din data de 11.06.2015
Timbraj. Examinarea cu prioritate a exceptiei netimbrarii apelului. - Decizie nr. 1052/2014 din data de 15.10.2014
Recurs tardiv. Formularea cererii de recurs in termenul indicat in hotarare - Decizie nr. 198/2015 din data de 13.05.2015
Contestatie la executare. Apel tardiv. - Decizie nr. 600/2015 din data de 12.05.2015
Art.453 si urm.c.p.civ.Cheltuieli de judecata. Punere in intarziere. - Decizie nr. 508/2015 din data de 22.04.2015
Suspendare apel pentru lipsa partilor - Decizie nr. Incheiere din data de 24.06.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 193/2015 din data de 19.05.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 194/2015 din data de 19.05.2015
Actiune in constatare - Sentinta comerciala nr. 279/2015 din data de 21.04.2015
Constatare nulitate act - Decizie nr. 209/2015 din data de 18.05.2015
Temeiul prevazut de art. 16 lit. a C.pr.pen. Fapta nu exista. - Sentinta penala nr. 27/2015 din data de 31.03.2015
Retragerea cererii de liberare conditionata. - Sentinta penala nr. 102/2015 din data de 17.03.2015
Calea de atac poate fi exercitata doar de par?ile din dosar, mandatarul uneia dintre par?i nu poate formula apel in nume propriu ci doar in numele ?i pentru mandantul sau - Decizie nr. 431/2015 din data de 03.04.2015
Respectarea principiului disponibilita?ii . solu?ionarea cauzei in limitele investirii - art 22 alin 6 Cproc.civ. - Decizie nr. 309/2015 din data de 12.03.2015
Lipsa semnaturii pe cererea de apel atrage nulitatea caii de atac declarata - art 470 C.proc.civ. - Decizie nr. 405/2015 din data de 01.04.2015
Obligativitatea instan?ei de a solu?iona cu prioritate excep?iile de procedura sau de fond care fac inutila administrarea de probe sau cercetarea in fond a cauzei - Decizie nr. 421/2015 din data de 02.04.2015
Reconstituirea dreptului de proprietate legea 18/1991 - Decizie nr. 307/2015 din data de 11.03.2015