Pretentii in baza O.U.G. nr. 34/2006

Dosar nr. ___/95/201...
Cod operator: _..

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinta Nr. 1363/2014
Sedinta publica de la 10 Iunie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE C. C
Grefier R. C.

Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamanta S. in contradictoriu cu parata C., avand ca obiect pretentii in baza O.U.G. nr. 34/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamanta avocat cu delegatie de substituire depusa in sedinta publica, lipsa fiind parata.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei faptul ca prin serviciul registratura s-a depus la dosar de catre Inspectoratul de Politie al judetului __., la data de 06.06.2014, raspunsul la cele solicitate la termenul anterior.
Avand in vedere ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a declarat cercetarea judecatoreasca terminata si s-a acordat cuvantul asupra fondului cauzei.
Avocat, pentru reclamanta, a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata cu completarea ulterioara, respectiv obligarea paratei la plata sumei de 177.858,26 lei, din care 119.740 lei solicitata prin cererea de chemare in judecata si 58.117,93 lei prin completarea la actiune, cu cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat si taxa de timbru; s-a sustinut ca din probele administrate in cauza rezulta ca s-a facut dovada ca societatea nu are nicio culpa in pretinsele furturi, ca nu mai exista plan de paza decat pentru o saptamana, astfel incat societatea reclamanta nu avea cum sa pazeasca si ce sa pazeasca; la dosar exista contractul prestari servicii si adrese prin care a solicitat intocmirea planului de paza; conform art. 5 din Legea nr. 133/2003 planul de paza este obligatoriu, mai ales ca obiectivul este un obiectiv strategic; s-a invocat in caietul de sarcini ca trebuie sa pazeasca si s-a pazit acolo unde s-a indicat, insa nu asa se pazeste un obiectiv strategic; in art. IX alin. 3 se arata ca prestatorul nu poate intrerupe paza sub niciun motiv, astfel nefiind plan de paza nu ai reprezentarea ce sa pazesti; furturile s-au produs in septembrie 2012 si au fost aduse la cunostinta societatii in lunile septembrie-octombrie 2012 cand s-au retinut sumele din facturi; de altfel, furturile trebuiau aduse la cunostinta reprezentantilor societatii si nu a paznicului si constatarea se facea conform contractului cu reprezentantii societatii de paza; rezulta clar ca nu exista culpa societatii de paza, ci culpa furnizorului; contractul prestari servicii arata la art. 13 pct. 3 ca prestatorul trebuie sa aiba obligatoriu logistica in vederea asigurarii unei bune paze; rezulta din adrese ca nu exista plan de paza, iluminatul era necorespunzator, gardurile lipseau, nu existau cabine pentru agentii de paza si distanta dintre posturi era de 5 km. si rezulta ca nu s-a remediat nicio deficienta; fiind un obiectiv de interes national, neexistand plan de paza, astfel nu ai consemn al postului si furturile trebuiau constatate in conditiile legii, rezulta ca actiunea este intemeiata.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului _____..- Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de 30 august _..sub nr. ___.., reclamanta S. a chemat in judecata pe parata C. , solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 119.740,33 lei, reprezentand garantie de buna executie retinuta din contractul de servicii nr. __si actul aditional la acest contract nr. __.si contractul nr___, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 30.12__ s-a incheiat contractul de servicii nr__..prin care firma reclamanta se angaja sa presteze serviciul "Servicii de paza" catre E. , cu sediul in___., in favoarea paratei pe durata contractului.
A mentionat ca la data de 18.12__. s-a intocmit actul aditional nr____., prin care s-a prelungit durata contractului nr____..pana la data de 30.04_.., iar la data de 28.09_.. s-a intocmit contractul nr. _____.prin care s-a suplimentat numarul de posturi la E.
Incepand din luna aprilie _.. parata a inceput sa retina in mod nejustificat, fie sume din facturile de prestari servicii, fie sume din garantia de buna executie pentru facturile emise de parata pentru recuperarea unui pretins prejudiciu in suma de 177.858.26 lei.
In cursului anului __ parata a emis facturile nr. __..pentru suma de 88.127,41 lei, nr__..pentru suma de 32.787,64 lei si nr__.pentru suma de 56.943,21 lei, in total fiind vorba de suma de 177.858,26 lei, ce reprezinta prejudiciul produs prin furturi.
Din aceasta suma, pana la data de 30.11__. a fost retinuta suma de 69.979,84 lei din garantia de buna executie, iar pentru suma de 58.117,93 lei exista un alt litigiu pe rolul Tribunalului____in dosarul nr____...
In perioada anului __ din factura nr____..s-a retinut suma de 6.509.34 lei, din factura nr____.s-a retinut suma de 719.82 lei, din factura nr. ____s-a retinut suma de 7.641,56 lei, din factura nr______s-a retinut suma de 7.951,56 lei, din factura nr. ___s-a retinut suma de 7.595,52 lei, din factura nr_____.s-a retinut suma de 2.120,78 lei, iar din factura nr. _____.s-a retinut suma de 17.221,51 lei, suma totala fiind de 49.760,49 lei.
Suma totala retinuta abuziv in ambii ani din garantia de buna executie este de 119.740,33 lei, diferenta pana la suma totala retinuta de 177.858,26 lei, respectiv suma de 58.117,93 lei fiind retinuta din factura nr____.ce reprezinta contravaloarea prestatiei (serviciul de paza) pe luna octombrie__.
La sfarsitul contractelor parata a retinut intreaga suma de garantie de buna executie, plus suma retinuta din prestatia lunii octombrie, motivand ca in perioada derularii contractului s-ar fi inregistrat furturi, fara a lua in calcul contestatiile depuse de reclamanta, solicitarile sale de a-si indeplini obligatiile prevazute de lege privind asigurarea conditiilor legale de executare a serviciului de paza.
Conform art. 13.3 din contractele de prestari servicii, paratul era obligat ca anterior retinerii garantiei de buna executie sa notifice prestatorul cu privire la obligatiile pe care acesta nu le-a respectat, fapt pe care parata nu l-a facut.
Mai mult decat atat, reclamanta a aratat faptul ca parata este cea care nu a respectat clauzele contractuale si prevederile legale, in sensul ca nu a intocmit planul de paza conform art. 5 din Legea nr. 333/2003 si art. 5 alin. 3 H.G. nr. 301/2012, precum si art. 9.4 si art. 16.1 din contractele de servicii.
In aceste conditii, a considerat ca retinerea garantiei de buna executie este abuziva, motiv pentru care a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006 si art. 453 C.pr.civ.
La data de 19.12__, reclamanta a formulat o cerere de completare a cererii principale de chemare in judecata prin care a solicitat majorarea pretentiilor cu suma de 58.117,93 lei, respectiv de la suma de 119.740,3 lei la suma de 177.858,26 lei, invocandu-se ca societatea a prestat servicii de paza in favoarea paratei si pentru acestea a emis factura nr____.in valoare totala de 159.768,05 lei, pe care parata trebuia sa o plateasca in termen de 60 zile de la emiterea acesteia.
Parata si-a insusit la plata factura prin semnatura si a achitat partial contravaloarea acestei, respectiv suma de 101.650,12 lei, ramanand neachitata suma in litigiu, respectiv suma de 58.117,93 lei.
A mentionat ca odata cu insusirea la plata a facturii, parata era obligata sa o achite integral si nu fractionat, asa cum a facut in cauza.
Dupa insusirea la plata a facturii, parata nu mai putea invoca alte motive care ar exonera-o de plata, intrucat recunoasterea creantei nu mai poate fi contestata ulterior.
Astfel, avand in vedere faptul ca litigiul existent pe rolul Tribunalului __.s-a solutionat definitiv si irevocabil prin respingerea ordonantei de plata, a fost nevoita sa completeze cererea de chemare in judecata cu suma mentionata, intrucat face parte din aceleasi sume retinute fara drept.
In drept, si-a intemeiat cererea de completare a cererii de chemare in judecata pe dispozitiile art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006 si art. 204 C.pr.pen.
Parata C. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata invocand, in esenta, ca suma totala de 177.858,26 lei solicitata de reclamanta reprezinta prejudiciu adus C. ca urmare a indeplinirii necorespunzatoare a obligatiilor asumate de reclamanta prin contractul de servicii nr____, actul aditional nr____si contractul nr____..si a fost retinuta in mod legal din garantia de buna executie si facturile emise.
Astfel, in conformitate cu prevederile art. 9.5 din contractul de prestari servicii nr__., "prestatorul (S.) se obliga sa raspunda material pentru prejudiciile cu care efectueaza serviciul de paza".
Conform art. 13.3 din contract, "achizitorul are dreptul de a emite pretentii asupra garantiei de buna executie, in limita prejudiciului creat, daca prestatorul nu isi executa, executa cu intarziere sau executa necorespunzator obligatiile asumate prin prezentul contract. Anterior emiterii unei pretentii asupra garantiei de buna executie, achizitorul are obligatia de a notifica acest lucru prestatorului, precizand totodata obligatiile care nu au fost respectate", iar art. 17.3 prevede ca "la receptie, prestatorul va respecta cerintele din caietul de Sarcini"- parte integranta a contractului (art. 8.1).
La capitolul VI din Caietul de sarcini - Modalitati de executare a serviciului, subcapitolul Obligatiile prestatorului se prevede faptul ca acesta "raspunde material pentru prejudiciile produse din vina personalului cu care efectueaza serviciul de paza si va acoperi prejudiciul creat la valoarea de inlocuire a reperelor sustrase".
La subcapitolul VI.3 - Raspunderea prestatorului se prevede ca prestatorul va raspunde material pentru prejudiciile produse din vina personalului care efectueaza serviciul de paza si are obligatia de a acoperi prejudiciul creat ,,In cazul in care prin activitatea personalului de paza se produc pagube materiale, sustrageri sau furturi, acestea vor fi suportate de catre prestator, prin retinerea prejudiciului din facturile introduse la plata, in baza proceselor verbale de constatare intocmite".
In concluzie, sumele retinute de parata reprezinta insumarea prejudiciilor constatate prin procesele verbale intocmite si reprezinta sume retinute din garantia buna executie (art. 13.3 din Contract) si din facturile introduse la plata (subcapitolul VI.3 Raspunderea prestatorului din Caietul de sarcini), cu precizarea ca a fost respectata procedura notificarii prealabile a prejudiciului, detalierea acestuia prin procese-verbale, precum si informarea privind retinerea din facturi a diferentei neacoperite de garantia de buna executie, potrivit prevederilor caietului de sarcini si a contractului de prestari servicii.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare, prin care a sustinut ca sustragerile de bunuri nu s-au produs din vina salariatilor S., deoarece acestia au executat serviciul indeplinind atributiile prevazute de art. 48 din Legea nr. 333/2003, singura dispozitie legala care a reglementat atributiile agentilor de securitate pe timpul derularii contractelor mai sus mentionate, deoarece U. nu a intocmit plan de paza, singurul document care reglementeaza modul de executare a pazei conform Legii nr. 333/2003, ceea ce constituia atributia U. conform contractului de servicii nr_____.
Prevederile art. 5 din Legea nr. 333/2003 si lipsa planului de paza cu avizele de specialitate ale politiei intocmit de catre unitatea ale carui bunuri sau valori se pazesc, din care agentii de securitate ar fi trebuit sa-si insuseasca consemnul general si particular al postului (care conform prevederilor legale cuprinde locul de dispunere al postului, sectorul de paza, indatoririle speciale specifice fiecarui post de paza si delimitarea in teren a posturilor) au contribuit la aparitia unor incidente ce nu au putut fi prevenite de angajatii S. datorita intinderii mari a posturilor, respectiv 1,5-3 km., suprafetelor mari de 4-6 ha. si schimbarilor frecvente a locurilor de dispunere a agentilor.
A aratat ca beneficiarul, desi a fost instiintat despre suprafata si lungimea mare a posturilor paza, imposibil de asigurat cu un singur agent de paza, lipsa iluminatului sau iluminatul necorespunzator al sectoarelor de paza, schimbarile frecvente ale locului si dimensiunilor posturilor, precum si inventarului acestora in functie de noile amplasamente, actualizarea inventarului posturilor, precum si inventarelor cu caracter general de tipul ,,excavator cu cabluri complete", parata nu a intreprins nicio masura pentru remedierea celor semnalate si nu a prezentat un plan de paza pana la sfarsitul anului__, desi au fost avertizati si de organele de politie prin procesul verbal nr. ____din 25.07__, inregistrat la beneficiar.
Beneficiarul s-a marginit la a constata pagubele si a intocmi acte pentru recuperarea asa-zisului prejudiciu fara a lua masuri de eliminare a furturilor conform alin. 13.3 din contractul nr_____..
Beneficiarul avea, conform prevederilor art. 12.3 din contractul nr. 1903/30.12.2011, posibilitatea rezilierii unilaterale a contractului daca se constata pagube a caror valoare depasesc 10.000 lei/luna.
A mentionat ca nu a intrerupt prestarea serviciilor de paza deoarece in cap. IX Dispozitii finale, alin. 3 din Caietul de sarcini, se prevede: "Obiectivul fiind de importanta nationala, ofertantul castigator isi asuma obligatia de a nu intrerupe pentru niciun motiv prestarea serviciului, preluand si eventual completand efectivul existent".
Astfel, a instiintat beneficiarul potrivit notificarilor nr. ___.si nr. ____prin care se comunicau pagubele, cu obiectiunile respective, de care beneficiarul nu a tinut cont, trecand la retineri fara a tine cont de art.9 alin. 3 pct. ii.
Cercetarile privind pagubele produse nu s-au desfasurat conform prevederilor contractului nr____, beneficiarul neasumandu-si obiectiile privind modul de a efectua unilateral o cercetare, nu a fost anexat devizul de calcul al prejudiciului, nu a fost anexat procesul verbal de cercetare al incidentului semnat si de reprezentantul societatii si nu a fost indicat postul, data cand a fost comisa sau constatata sustragerea, nu a fost specificat daca incidentul a fost sesizat organelor de politie si documentele nu au fost inaintate societatii prin adresa scrisa si nu s-au facut cercetari care sa constate vinovatia agentilor de securitate.
De asemenea, a considerat ca intr-un mod contrar normelor legale, unitatea miniera J. a incercat rezolvarea diferendului in mod unilateral, fara a tine cont de atributiile prevazute in contractul nr____.., pe care nu le-a indeplinit.
S. a emis notificarea nr____catre E. avand in vedere procesul verbal nr. ___..punctul 5, in care a adus la cunostinta urmatoarele aspecte: inexistenta iluminatului de securitate la posturile__., Postul___.., postul___.., postul de paza____;  iluminat de securitate necorespunzator la posturile depozit B. (intensitate slaba), __statia de actionare, depozit___, noduri distributie J.; gardurile care imprejmuiesc depozitele de materiale sunt de dimensiuni reduse, fiind usor de escaladat, confectionate din plasa sudata; lipsa vizibilitatii in zona depozitelor de materiale datorita vegetatiei abundente (pomi, arbusti) crescuta pe langa gardul imprejmuitor;  lipsa unor adaposturi in caz de intemperii (baraci) pentru agentii de securitate; iluminatul este orientat pe directia benzilor transportoare, iar laturile acestora sunt neiluminate, facand posibila apropierea pe ascuns a hotilor.
Pentru eliminarea furturilor reclamanta a propus catre U. sa fie de acord cu urmatoarele: asigurarea iluminatului corespunzator conform celor stabilite in procesul-verbal nr__.; delimitarea in teren a posturilor conform planului de paza inaintat spre avizare la politie; efectuarea unui studiu privind necesarul real de posturi luand in calcul extinderea carierei in anul_.., precum si suprafete, lungimi bazate pe posibilitatile omenesti.
In procesele-verbale de predare primire a serviciului, agentii nu au consemnat prejudiciul, acesta fiind consemnat pe procesele-verbale cu inventarul posturilor, intocmite ad hoc in fiecare saptamana, contrar prevederilor legale de la fiecare post, intocmite de beneficiar in fiecare zi de sambata si care erau ridicate de catre acesta in fiecare zi de luni fara a fi inaintate catre firma.
Reclamanta a suplimentat numarul agentilor cu 8-12 agenti, fara ca beneficiarul sa solicite acest lucru, anexand in fotocopie un numar de 9 procese-verbale prin care reprezentantii societatii au recuperat si returnat Directiei Miniere J. in lunile martie si aprilie urmatoarele materiale: cablu 6kw. CMCCGEF 3x35+3xl6mm2 - 16m., elementi rola superioara C3gl800 - 30 buc., traverse metalice riplate - 9 buc., traversa metalica mica - l buc., ghirlande superioare C3gl800 - 7 buc., gratare metalice 1000x800 - 36 buc., gratare metalice 1000x500 - 28 buc., gratare metalice 600X550 - 7 buc., gratare metalice 800x400 - 14 buc., gratare uzate - 3 buc., 1 buc. cablu otel 040 - 9 ml.
In drept, reclamanta si-a intemeiat raspunsul la intampinare pe dispozitiile art. 205 alin. 2 din C.pr.civ. si O.U.G. nr. 34/2006.
xxx
Instanta, analizand actiunea dedusa judecatii in raport de dispozi?iile legale incidente, de apararile formulate de parata, precum si de probele administrate in cauza, constata ca actiunea este intemeiata pentru considerentele  de fapt si de drept ce urmeaza:
Astfel, intre parata C. in calitate de autoritate contractanta si reclamanta S. in calitate de prestator de servicii, in temeiul O.U.G. nr. 34/2006 s-au incheiat:
- contractul de servicii nr.  ____.(filele 29-34);
- actul aditional nr. ____.la contractul de servicii nr. ___..(filele 27-28);
- contractul de servicii nr. ___..(filele 20-26);
- actul aditional nr. ____.la contractul de servicii nr. ____..(filele 17-19).
Potrivit art. 297 din O.U.G. nr. 34/2006, in masura in care prezenta ordonanta de urgenta nu prevede altfel, sunt aplicabile dispozitiile dreptului comun.
Asadar, in raporturile dintre partile prezentei cauze, in privinta obligatiilor reciproce, sunt incidente dispozitiile art. 1270 C.civ., potrivit cu care contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.
? Potrivit art. 11.1 din contractul de servicii nr.  ____..si art. 11.1 din contractul de servicii nr_____., in cazul in care, din vina sa exclusiva, prestatorul nu reu?e?te sa-si execute obligatiile asumate prin contract, atunci achizitorul are dreptul de a deduce din pretul contractului, ca penalitati, o suma echivalenta cu 0,05% pe zi de intarziere din factura pentru serviciile neefectuate in termenul stabilit, dar nu mai mult de 5% din pretul contractului.
Asadar, pentru ca achizitorul sa aiba dreptul de a deduce penalitati din pretul contractului, trebuie ca prestatorul sa nu-si fi executat obligatiile asumate prin contract, obligatii a caror contravaloare este reflectata in factura din care se retin penalitatile.
In concret, in executarea conventiilor anterior indicate, in anul __ reclamanta a emis factura de prestari servicii nr. ____.pentru suma de 159.768,05 lei reprezentand contravaloarea prestarii serviciilor de paza aferente lunii octombrie__. Factura a fost acceptata la plata la data de 09.11__. (fila 49).
Contravaloarea facturii nu a fost platita in termenul de maxim 60 de zile.
La data de 12.04__. achizitorul a decis sa retina penalitati din factura de prestari servicii nr. _____in valoare de 32.787,64 lei si de 25.330,29 lei.
Retinerea penalitatilor in valoare de 32.787,64 lei a fost justificata de neexecutarea obligatiilor contractuale astfel cum s-a constatat prin procesul-verbal nr____.., procesul-verbal nr____., procesul-verbal nr_____, procesul-verbal nr. ____si procesul-verbal nr_____.
Din continutul procesului-verbal nr. ____.(fila 93) rezulta ca o comisie din cadrul C., formata din angajati ai C. s-a deplasat la data de 14 martie __.. in perimetrul acestei cariere si a constatat ca de la transportorul ___.lipsesc cabluri electrice. 
La baza intocmirii acestui proces-verbal au stat adresa nr. ___..(fila 96) si procesele-verbale de predare-primire intre paznici din care rezulta ca aceste cabluri ar fi disparut in noaptea de 04/05.03___ (filele 97-98).
Din continutul procesului-verbal nr. ___.(fila 99) rezulta ca o comisie din cadrul C. , formata din angajati ai C. s-a deplasat la data de 14 martie _. in perimetrul acestei cariere si a constatat ca de la transportorul _____lipsesc cabluri electrice. 
La baza intocmirii acestui proces-verbal au stat adresa nr. _____..(fila 100) si procesele-verbale de predare-primire intre paznici din care rezulta ca aceste cabluri ar fi disparut in noaptea de 03/04.03__ (filele 101-104).
Din continutul procesului-verbal nr. ___..(fila 105) rezulta ca o comisie din cadrul C. , formata din angajati ai C. s-a deplasat la data de 14 martie __ in perimetrul acestei cariere si a constatat ca de la transportorul ____.lipsesc cabluri electrice. 
La baza intocmirii acestui proces-verbal au stat adresa nr. ___..(fila 107), notele informative si procesele-verbale de predare-primire din care rezulta ca aceste cabluri ar fi disparut in noaptea de 12.03__ (filele 107-110).
Din continutul procesului-verbal nr. __.(fila 111) rezulta ca o comisie din cadrul C. , formata din angajati ai C. s-a deplasat la data de 5 aprilie __ in perimetrul acestei cariere si a constatat ca de la transportorul ___..lipsesc cabluri electrice. 
La baza intocmirii acestui proces-verbal au stat adresa nr. ____.(fila 112), notele informative si procesele-verbale de predare-primire din care rezulta ca aceste cabluri ar fi disparut in noaptea de 02.04__.. (filele 113-115).
Din continutul procesului-verbal nr. ____(fila 116) rezulta ca o comisie din cadrul C. , formata din angajati ai C. s-a deplasat la data de 5 aprilie ___.. in perimetrul acestei cariere si a constatat ca de la transportorul ____.lipsesc cabluri electrice. 
La baza intocmirii acestui proces-verbal au stat adresa nr. ____(fila 117), notele informative si procesele-verbale de predare-primire din care rezulta ca aceste cabluri ar fi disparut in noaptea de 02.04____.. (filele 118-121).
Asadar, achizitorul - parat a retinut penalitati din factura ce consemneaza contravaloarea serviciilor prestate in luna octombrie __.. pentru neexecutarea obligatiilor in lunile martie si aprilie___., contrar celor asumate prin contractele incheiate intre parti, care dispun, asa cum s-a aratat anterior, ca penalitatile se retin din factura emisa pentru perioada in care nu s-au executat obligatiile contractuale.
Retinerea penalitatilor in valoare de 25.330,29 lei a fost justificata de neexecutarea obligatiilor contractuale astfel cum s-a constatat prin procesul-verbal nr__, procesul-verbal nr___, procesul-verbal nr___.., procesul-verbal nr___., procesul-verbal nr. ___si procesul-verbal nr____.
Or, prin procesul-verbal nr. ___..(fila 124), procesul-verbal nr. ___..(fila 153), procesul-verbal nr___., procesul-verbal nr. ___..(fila 143), procesul-verbal nr. ___.(fila 130) si procesul-verbal nr. ___..(fila 136) s-au constatat sustrageri in cariera J. in cursul lunii martie____.
Asa fiind, si in ceea ce priveste retinerea penalitatilor in valoare de 25.330,29 lei parata si-a incalcat obligatia contractuala de a le retine din contravaloarea serviciilor aferente lunii martie_____.
? Potrivit art. 13.3 din contractul de servicii nr.  ____..si art. 13.3 din contractul de servicii nr____., achizitorul are dreptul de a emite pretentii asupra garantiei de buna executie, in limita prejudiciului creat, daca prestatorul nu isi executa, executa cu intarziere sau executa necorespunzator obligatiile asumate prin contract. Anterior emiterii unei pretentii asupra garantiei de buna executie, achizitorul are obligatia de a notifica acest lucru prestatorului, precizand totodata obligatiile care nu au fost respectate, iar potrivit art. 13.4. din contracte, achizitorul se obliga sa restituie garantia de buna executie in termen de 14 zile de la data incheierii procesului-verbal de receptie pentru serviciile prestate in luna anterioara, daca nu a emis pretentii asupra calitatii prestatiilor.
Asadar, dupa 14 zile de la incheierea procesului-verbal de receptie pentru serviciile prestate in luna anterioara in care nu se inscriu pretentii cu privire la calitatea prestatiilor, achizitorul este obligat sa restituie garantia de buna executie, ceea ce inseamna ca in nici un caz, peste acest termen stabilit conventional, nu o mai poate retine in temeiul art. 13.3.
In cauza dedusa judecatii, la data de 12.04____ parata a procedat la retinerea de sume de bani din garantia de buna executie prin emiterea facturii nr. ____(fila 12) drept sanctiune pentru executarea necorespunzatoare a obligatiilor asumate prin contract in luna martie a anului___..
In raport de art. 13.4. din contractul de servicii nr.  ___.si contractul de servicii nr____.., pentru executarea necorespunzatoare a obligatiilor in luna martie a anului __.. achizitorul putea retine garantia de buna executie aferenta facturii emisa pentru serviciile prestate in luna martie___.., in baza procesului-verbal de receptie in care consemna ca are pretentii si obiectii cu privire la calitatea serviciilor prestate in luna martie___..
Or, achizitoarea parata a procedat la retinerea din garantiile de buna executie aferente facturilor nr____, nr___.., nr____,  nr___.., nr___.., nr. __.si nr__., desi prin aceste inscrisuri nu au fost facturate serviciile de paza prestate in luna martie____..
Astfel cum rezulta din probatoriul cauzei, achizitoarea a continuat sa retina garantii de buna executie si penalitati din facturi succesive, ajungand sa retina asemenea garantii si in luna aprilie a anului __.. pentru executarea necorespunzatoare unor servicii in luna martie ___.(cu peste un an in urma), in scopul recuperarii integrale a pretentiilor, desi contractul este cu executare succesiva si facturare lunara a serviciilor, astfel incat, fara a exista procese-verbale de receptie in care sa se consemneze obiectiuni la serviciile prestate, totusi parata nu si-a indeplinit obligatia de restituire a garantiilor de buna-executie.
Prin stabilirea conventionala a unor limite maxime pentru penalitatile lunare si prin limitarea in timp a posibilitatii de retinere a garantiei de buna executie rezulta ca partile nu au avut in nici un caz in vedere ca prin aceste doua modalitati achizitorul sa poata retine orice suma de bani, in orice cuantum, astfel cum a procedat achizitoarea-parata.
? Pe de alta parte, astfel cum rezulta din prevederile cuprinse in Caietul de sarcini servicii de paza valabil pentru perioada 01.01__ - 31.12__. (filele 68-75), prestarea serviciului de paza de buna calitate ca obligatie ce ii revenea reclamantei - prestatoare trebuia efectuata conform cerintelor beneficiarului si planului de paza.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor, paza se organizeaza si se efectueaza potrivit planului de paza, intocmit de unitatea ale carei bunuri sau valori se pazesc, cu avizul de specialitate al politiei.
Asadar, partile au convenit ca paza sa se efectueze si potrivit planului de paza.
Or, astfel cum rezulta din adresa nr. __.din 05.06___.. emisa de I.P.J. (fila 223), in anii _. si _.. s-a acordat aviz pentru planul de paza doar la data de 18 decembrie_.., pentru planul de paza nr___.
Pe cale de consecinta, in luna martie _.. nu a existat plan de paza in baza caruia sa se fi organizat si efectuat paza in cadrul E.
Asa fiind, nu se poate imputa reclamantei ca ar fi executat necorespunzator serviciul de paza.
Vazand si dispozitiile art. 451 si 453 C.pr.pen.,


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea formulata de reclamanta S. cu sediul in Tg-Jiu, str. Siretului, nr. 13, etaj 1, biroul 6, judetul Gorj, CUI Ro18273860 in contradictoriu cu parata C. cu sediul  in ____..si obliga parata sa restituie reclamantei suma de 119.740,33 lei reprezentand garantie de buna executie, precum si sa plateasca reclamantei suma de 58.117,93 lei reprezentand contravaloarea servicii paza.
Obliga parata sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 1480 lei.
Cu apel in termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul___... 
Pronuntata in sedinta publica din 10 Iunie 2014, la Tribunalul____.. 

Presedinte,
C. C.
Grefier,
C. R.