Obligatia de a face

Cod operator: 2443

R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta nr. 1291/2014
Sedinta publica din 3 iunie 2014
Completul compus din:
Presedinte : _.
Grefier : ___ Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 27.05.2014 in cauza formulata de reclamantul ___. in contradictoriu  cu paratii Primaria _., Institutia Primarului comunei _.si _____., avand ca obiect obligatia de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita,din ziua dezbaterilor.
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din data de 27.05.2014, ce face parte integranta din prezenta hotarare.

     
INSTANTA

Asupra cauzei de fata ;
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj, Sectia contencios administrativ si fiscal, la data de 27.06.2013, sub nr___., reclamantul ___..(domiciliat in comuna ..., sat _. prin avocat R. P. cu sediul profesional in Tg.-Jiu, str..-_ a chemat in judecata  pe paratele Primaria ____. si ____. (cu domiciliul in comuna _, sat .__..,) si a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea Primariei __. la scoaterea din evidentele fiscale a imobilului inregistrat la pozitia de rol nr. 382 pe numele paratei ___.. inscrierea imobilului format din teren intravilan curti-constructii de 457 mp. impreuna cu constructia C1 - cu destinatia de locuinta cu suprafata construita la sol de 55 mp. situate in comuna ___ sat ____.., jud. Gorj al carui drept de proprietate il dovedeste cu actul de adjudecare nr. _./E/_. din 07.05.2013 si obligarea paratelor in solidar la plata cheltuielilor de judecata;
In fapt, fostul proprietar al imobilului sus mentionat __.., a girat cu acesta un contract de imprumut pentru o terta persoana, sens in care s-a incheiat contractul de ipoteca nr.418 din 28.06.2006 cu creditoarea CEC BANK. Contractul de ipoteca vizeaza un teren intravilan curti constructii de 457 mp. impreuna cu o constructie cu suprafata construita la sol de 55 mp situata in loc. __.. Proprietatea garantiei a fost facuta de garant cu un titlu de proprietate, cu autorizatia de constructie pentru imobilul casa de locuit asa cum a reiesit din contractul de imprumut. Ulterior, pentru neachitarea creditului, creditoarea CEC BANK a deschis procedura executarii silite a garantiei, cerere admisa la data de 18.09.2012 in dosarul nr_../318/__.
La data de 07.12.2012, deci dupa incuviintarea executarii silite, garantul debitor __ impreuna cu parata __.. au inregistrat pe rolul Judecatoriei __ o actiune de partaj bunuri comune unde a aratat ca, chiar daca divortasera din anul 2000, cei doi au avut o relatie frumoasa in continuare, in cadrul careia, parata __. l-a ajutat pe fostul ei sot sa-si construiasca o casa pe terenul proprietatea acestuia din urma, pe care sa o inregistreze in cartea funciara tot pe numele lui, si pe care nu in ultimul rand sa mai constituie si o ipoteca asupra acestuia pentru ca o terta persoana care sa ia un imprumut. Povestea romantica prezentata in cererea principala facuta cu scopul de a se incerca scoaterea imobilului de sub imperiul executarii silite, a tinut in fata instantei de judecata, sens in care s-a pronuntat sentinta civila nr__.din 01.03.2013 si prin care s-a constatat ca parata a avut o contributie de 80% din constructia edificata la 7 ani de la divort si in care nu a locuit niciodata. De altfel, lecturarea hotararii judecatoresti a scos in evidenta planul conceput de cei doi.
La data de 07.05.2013 potrivit actului de adjudecare nr_../E/_.., reclamantul devine proprietarul imobilului, dupa care acesta se adreseaza prin cerere catre Primaria _..pentru a fi inregistrat in evidentele fiscale pentru ca apoi, prin eliberarea unui certificat de atestare fiscala sa poate inscrie imobilul in cartea funciara. Insa, parata Primaria __ a refuzat solicitarea cu motivarea ca a inscris-o pe numita __. care este in posesia unei hotarari judecatoresti de partaj irevocabile, si care in opinia acestora, a fost mai bine caracterizata decat un act de adjudecare care are efecte constitutive de drepturi, si nu declarative cum are o hotarare de partaj pronuntata sub incidenta vechiului cod de procedura civila.
In consecinta, a apreciat ca abuziva si nelegala pozitia Primariei __, de vreme ce reclamantul a indeplinit conditiile din Codul fiscal pentru a putea fi luat in evidentele fiscale si, evident, actul de proprietate al acestuia este mai bine caracterizat decat ceea ce a prezentat parata pentru a-si dovedi dreptul de proprietate.
In drept, si-a intemeiat cererea pe prevederile art.18 din legea nr.554/2004, art.249 din codul fiscal si art. 519 din NCPC. A anexat in sustinerea cererii in copie in ordine cronologica: contractul de ipoteca, extras fisa dosar incuviintare executare silita, extras fisa dosar partaj bunuri comune, sentinta civila nr. _.. privind solutionarea partajului de bunuri comune, actul de adjudecare nr. _./E/_.., adresele prin care Primaria _.. a raspuns solicitarii reclamantului, solicitand incuviintarea probei cu inscrisuri.
Prin intampinarea formulata la data de 28.02.2014, parata Primaria comunei __, Gorj (cu sediul in comuna __., sat __., nr__, Judetul Gorj, reprezentata de primar __.,) a solicitat respingerea actiunii, ca fiind netemeinica.
In sustinerea intampinarii, institutia parata a fost chemata in judecata in aceasta instanta, pentru obligarea la scoaterea din evidentele fiscale a imobilului inregistrat la pozitia de rol nr.382 pe numele paratei _..; inscrierea imobilului format din teren intravilan curti-constructii de 457 mp, impreuna cu constructia C1-cu destinatia locuinta cu suprafata construita la sol de 55 mp, situate in comuna ___, sat __.. judetul Gorj, respectiv obligarea paratelor in solidar la plata cheltuielilor de judecata. A invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei comunei ___, judetul Gorj, potrivit art.36 cod procedura civila.
Potrivit art.21 alin.1 din Legea nr.215/2001: "unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare fiscala si ale conturilor deschise la unitatile teritoriale de trezorerie, precum si la unitatile bancare. Unitatile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii."
Fata de considerentele expuse, a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, ca fiind nelegala si netemeinica. Si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 205 - 208 C. procedura civila. In aparare, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.  In temeiul art. 223 alin.3 din Legea nr.134/2010, privind c.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Reclamantul __.. a formulat la data de 11 martie 2014 raspuns la intampinarea formulata de parata Primaria comunei __., prin care a fost invocata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive indicandu-se ca motiv dispozitiile art.21 alin.1 din Legea nr.215/2001. Reclamantul ___, a apreciat ca exceptia este neintemeiata si in raport de argumentele pe care le-a prezentat mai jos, a solicitat respingerea acesteia.
Astfel, in motivarea actiunii a aratat faptul ca a devenit proprietarul unui imobil teren si casa de locuit situat in comuna ___ in urma adjudecarii acestuia la o licitatie publica. A mai aratat faptul ca dupa aceasta etapa a facut cerere in vederea luarii in evidentele fiscale pentru imobilul format din teren si casa de locuit pentru a putea initia procedurile cadastrale, dar a fost refuzat cu motivarea aratata in cererea introductiva. Ulterior depunerii actiunii care a facut obiectul acestui dosar, a insistat la Primaria __ pentru a fi luat in evidentele fiscale macar pentru terenul adjudecat, cerere care a fost admisa intr-un final de intimata, asta in conditiile in care a fost necesar sa le explice din punct de vedere juridic ca titlul opus acestuia de catre parati, respectiv hotararea de partaj invocata de parata __., s-a referit doar la casa de locuit, nu si la teren.
De asemenea, a subliniat faptul ca motivul pentru care i-a fost refuzata cererea de inscriere in evidentele fiscale si care a generat initierea prezentei actiuni, a fost justificat de catre intimata Primaria comuna __ de faptul ca parata __ a formulat contestatie la executare impotriva actului de adjudecare in baza caruia a devenit proprietar, contestatie care a format obiectul dosarului nr_../318/__. si in care instanta de judecata a pronuntat sentinta civila nr_.. din 18.11.2013 prin care a respins contestatie la executare, sentinta civila care a ramas definitiva prin decizia civila nr. _.. din 03.03.2014. Aceasta justificare a fost reliefata in adresa nr.1615 din 27.05.2013 depusa la dosarul cauzei precum si in adresa nr.1796 din 13.06.2013 pe care a anexat-o la prezenta.
Nu in ultimul rand, in procedura executarii silite prin procesul verbal de distribuire a sumelor de bani rezultate din executarea silita a rezultat ca o diferenta de 30.000 lei a fost virata fostului sot al paratei __., aflandu-se cu alte cuvinte in situatia in care debitorul prin parata __. a vrut sa ramana si cu casa si cu banii. Observand faptul ca opozitia de a fi inregistrat in evidentele fiscale cu un drept de proprietate a carui dovada a facut-o in conditiile legii, a fost exclusiv a intimatei Primaria comuna _.., intimata fiind institutia administrativ - teritoriala abilitata cu rezolvarea acestor proceduri, intreband retoric pe cine ar trebui sa cheme in judecata pentru a rezolva aceasta situatie?
Fata de aceste argumente a apreciat ca exceptia invocata si sustinuta doar prin enuntarea unui text de lege nu a fost intemeiata. A anexat in copie conforma cu originalul si in dublu exemplar sentinta civila nr.7981 din 18.11.2013 pronuntata de Judecatoria _.. in dosarul nr_../318/_., extras de pe portalul instantelor de judecata cu privire la solutia din apelul declarat in dosarul mai sus aratat, adresa nr 1796 din 13.06.2013, procesul verbal de distribuire nr_../E/_.. de distribuire a banilor din care se poate constata ca suma de 30.048,03 lei ce reprezinta suma ramasa in urma executarii a fost virata fostului sot al paratei, chitanta privind plata impozitului aferent terenul pe numele subsemnatului, certificat de atestare fiscala cu privire la teren, decizia de impunere pentru stabilirea impozitului pe teren in sarcina subsemnatului, declaratia fiscala.
Prin intampinarea formulata la data de 29 aprilie 2014, parata __., a solicitat ca actiunea reclamantului sa fie constatata ca fiind nefondata.
In motivarea acesteia se arata ca imobilul casa ipotecat de fostul ei sot si adjudecat de catre parat (persoana interpusa) a persoanei pentru care a ipotecat sotul acesteia, este proprietatea ei in cota de 1/1, conform  sentintei civile nr_../2013. In imobil locuieste soacra, fiul, parata fiind cea care asigura administrarea acestuia. Sustinerea adjudecatarului ca actul lui a produce efecte constitutive de drepturi si nu declarative este "hilara" care in raport cu hotararea de partaj aceasta din urma este un act de consolidarea unui drept real, aceasta fiind si ratiunea legiuitorului de a da dreptul unei persoane in cadrul unei executari silite sa conteste executarea si sa-si pretinda dreptul real de proprietate asupra bunului urmarit, lucru pe care l-a facut in conformitate cu dispozitiile legii codului civil si de procedura civila  (art.401 al.2,3 V.C.p.civ). Totodata a aratat ca, despre actiunea de partaj, au avut cunostinta atat creditorul CEC Targu-Jiu, cat si adjudecatarul dar si B.E.J. care a fost instiintat in scris despre aceasta situatie. Sustinerea ca a introdus actiunea de partaj la 07.12.2012, dupa incuviintarea executarii silite, nu a avut relevanta pentru adjudecatar. Ceea ce nu a inteles acesta a fost faptul ca nu putea sa cumpere un imobil care numai apartinea garantului/ipotecar, aspect care probabil i-a fost adus la cunostinta de catre BEJ, numai ca pentru adjudecatar nu a contat deoarece a urmarit doar sa cumpere imobilul la un pret derizoriu acela de 75.625 lei, aceasta in conditiile in care imobilul a avut o valoare mult mai mare.(peste un miliard jumate). In ceea ce priveste pozitia Primariei comuna _.., aceasta a fost una legala procedand in conformitate cu legea. Urmeaza ca parata sa promoveze o actiune in anularea actului de adjudecare iar dupa, ceea ce poate adjudecatarul sa faca este a se adresa cu o cerere pentru intoarcerea executarii in vederea recuperarii creantei. A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Din actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele considerente:
Prin cererea inregistrata la 27 iunie 2013, reclamantul a solicitat scoaterea din evidentele fiscale a imobilelor inregistrate la pozitia de rol nr.382 pe numele paratei __, la sediul Primariei comunei __.. si inscrierea acestora la pozitia sa de rol, respectiv a unui teren intravilan curti constructii in suprafata de 457 mp, impreuna cu constructia C1 cu destinatia de locuinta, avand suprafata construita la sol de 55 mp., situate in comuna _., sat _.., jud. Gorj.
In sustinerea acestor petite, reclamantul arata ca are calitatea de proprietar conform actului de adjudecare nr_./E/_. din 7 mai 2013, emis de executorul judecatoresc din cadrul Biroului Executorului Judecatoresc __, in baza procesului verbal de licitatie nr.395/E/2012 din 22 aprilie 2013, incheiat de acelasi birou, prin care s-a atestat ca reclamantul a adjudecat imobilul compus din un teren intravilan, curti constructii cu suprafata de 457 mp, impreuna cu constructia C1 cu destinatia de locuinta cu suprafata construita la sol de 55 mp situate in localitatea __.comuna _., jud. Gorj, cu numar cadastral 317 conform CF nr.198, conform CF  partea II a, TP nr.1325889/ 27 mai 1996, autorizatie de construire nr.9/25.05.2006, incheiere nr.12025/14.06.2006.
Se mentioneaza in acelasi act de adjudecare faptul ca este construita in anul 2006, casa avand un regim de inaltime P+ 1E si Ac = 55mp, Ad =110mp, Au = 9,87mp; parterul fiind compus din patru incaperi cu destinatia de camera de zi, hol, bucatarie si baie cu plansee din beton, pardosea din gresie si parchet. Etajul este compus din patru incaperi cu destinatie baie, dormitor, hol cu planseu din lemn, pardoseli din gresie si lemn. Imobilul este prevazut cu finisaje exterior superioare, finisaje interioare superioare, pardoseli din parchet laminat in camere, gresie in baie si bucatarie, geamuri termopane cu PVC. Imobilul este racordat la reteaua de apa, curent, cablu, telefonie. Terenul aferent are o suprafata de 457 mp cu deschidere la strada de 11,16 ml. Imobilele sunt inscrise in cartea funciara partea I a localitatii __ la pretul de 77.625 lei, respectiv 75% din 103.500 lei, echivalentul a 23.200 EUR, conform raportului de evaluare intocmit de expertul evaluator si anexat la dosarul de executare.
Prin adresa nr.1796 din 13 iunie 2013, emisa de parata Primaria comunei __.. se comunica reclamantului ca imobilul respectiv este inregistrat la pozitia de rol a paratei __ nr.382, iar documentele depuse de acesta nu impun o modificare a pozitiei de rol. Anterior acestei adrese a fost emisa adresa nr.19615 din 27mai 2013 prin care se aduce la cunostinta reclamantului ca in urma petitiei formulata de acesta si inregistrata la nr.1457 din 13 mai 2013, prin care se solicita inregistrarea in evidentele comunei a unui imobil situat in comuna _.. sat _.., prevederile art.149 alin.1 din codul fiscal si avand la baza sentinta civila nr.1895 din 1 martie 2013 pronuntata de  Judecatoria __., in dosarul nr_../318/_., sentinta definitiva si irevocabila, proprietarul acestui imobil ce rezulta din evidentele autoritatii publice, este parata __. cu domiciliul in localitatea __..
Se mentioneaza in continuarea adresei ca, intrucat reclamantul in baza actului de adjudecare nr_. /E/_. din 7mai 2013, solicita inregistrare in evidentele comunei si eliberarea certificatului de atestare fiscala pe numele sau, pentru acest imobil precum si datorita faptului ca exista certificatul de grefa emis la data de 17 mai 2013 de catre Judecatoria _. din care reiese faptul ca la pozitia nr_./318/_. se afla inregistrata contestatia formulata de parata __, impotriva actelor executionale emise in dosarul nr_./E/_., al BEJ __., a publicatiei de vanzare care a stat la baza vanzarii, a procesului verbal de licitatie emis la 22 aprilie 2013, precum si a faptului ca reclamantul nu este in posesia unei sentinte judecatoresti ulterioare celei mentionate, definitiva si irevocabila, considera autoritatea publica ca nu poate de moment sa efectueze o dubla inregistrare pentru acelasi imobil si sa elibereze un  certificat de atestare fiscala pentru acest imobil aflat in litigiu pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei la executare.
Daca initial s-ar putea aprecia ca ar fi existat un motiv intemeiat in ceea ce priveste refuzul inscrierii imobilul respectiv in evidentele fiscale ale intimatei Primaria comunei _.., ca urmare a existentei contestatiei la executare, ulterior dupa finalizarea acestui litigiu refuzul inscrierii imobilului este un refuz nejustificat intrucat, reclamantul conform dispozitiilor codului fiscal art.249 din legea nr.571/2003, are obligatia ca in termen de 30 de zile de la data dobandirii unui imobil, sa inscrie in evidentele fiscale ale autoritatii publice competente in raza teritoriala a careia se afla situat imobilul respectiv, in caz contrar acesta fiind pasibil de atragerea raspunderii contraventionale precum si a celorlalte sanctiuni administrativ fiscale.
Tribunalul apreciaza ca in conditiile art.2 lit.1 din legea nr.554/2004 ambele refuzuri ale autoritatii publice parate sunt nejustificate, asa cum s-a mentionat in alineatul anterior in ceea ce priveste al doilea refuz, iar in ceea ce priveste primul refuz este de asemenea nejustificat intrucat nu s-a facut dovada existentei formularii unei cereri de suspendare a executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare. 
De altfel, din actele si lucrarile dosarului rezulta ca licitatia organizata la data de 22 aprilie 2013, a avut la baza contractul de ipoteca nr.418 din 28 iunie 2006 incheiat intre CEC - Sucursala Tg - Jiu in calitate de creditor si domnul _., in calitate de proprietar, prin care s-a constituit ipoteca de rangul 1 in favoarea creditorului asupra imobilelor acestui proprietar care a declarat ca bunurile imobile asupra caruia se constituie ipoteca au intrat in proprietatea sa, in baza titlului de proprietate si a autorizatiei de construire mentionate anterior, obligandu-se proprietarul, prin contractul respectiv, sa nu instraineze bunurile imobile aduse in garantie fara aprobarea scrisa a creditorului, sa asigure aceste imobile la o societate de asigurare - reasigurare, agreata de creditor, si sa cesioneze in favoarea acestuia eventualele drepturi cu titlul de despagubire pe care le va avea de primit de la societatea de asigurare.
De asemenea, in contactul de ipoteca s-a inserat si clauza cu privire la neachitarea de debitor in calitatea sa de client al creditorului, a ratelor de credit, dobanzilor aferente, comisioanelor si celorlalte obligatii ce decurg din contractul de credit nr.14383 din 28 iunie 2006, in vederea garantarii creditorului in valoare de 37.000 lei, in sensul indestularii creditorului cu sumele obtinute prin executarea silita a bunului imobil specificat, in actul de garantie, conform dispozitiilor legale in vigoare. In urma nerespectarii obligatiilor ce au decurs din contractul de credit, creditorul a procedat la executarea silita a bunurilor imobile ipotecate, executare silita ce a facut obiectul dosarului nr_/E/_, si care s-a finalizat prin adjudecarea acestor imobile de catre reclamant.
In timpul derularii contractului de credit si a dosarului de executare silita, parata _.. a inregistrat la Judecatoria _., o actiune de partaj bunuri comune dobandite in timpul casatoriei cu numitul __., anterior anului 2000, an in care se mentioneaza faptul existentei sentintei de divort, nascandu-se prezumtia simpla ca dupa 12 ani de la desfacerea casatoriei cei doi au incercat partajarea unor imobile, obtinute de catre debitorul __ in anul 1996 si 2006, imobile care au caracterul unor bunuri proprii ale debitorului ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate privata in baza legilor fondului funciar, si ca urmare a unei autorizatii de construire eliberata la 6 ani dupa divort, intr-un procent de 80% in favoarea paratei si de 20% in favoarea debitorului, actiune ce s-a finalizat prin sentinta civila nr.1895 din 1 martie 2013, pronuntata de Judecatoria _. in dosarul nr__.., printr-o hotarare de expedient ramasa irevocabila prin nerecurare.
Plecand de la aceasta hotarare judecatoreasca, tribunalul constata in raport de dispozitiile codului de procedura civila din anul 1948 faptul ca, aceasta sentinta are caracterul unui act juridic declarativ de drepturi si nu constitutiv de drepturi, act juridic care nu este opozabil reclamantului din cauza de fata, in primul rand pentru ca nu a avut calitatea de parte in aceasta cauza ce a avut ca obiect actiunea de partaj bunuri comune, iar in al doilea rand chiar in cazul inscrierii hotararii judecatoresti in cartea funciara, astfel incat hotararea sa capete caracterul de opozabilitate erga omnes, sarcina impusa imobilelor respective nu poate fi inlaturata, raportat la dispozitiile articolului 1772 din codul civil din anul 1865.
In timpul cercetarii judecatoresti autoritatile parate au emis din oficiu, certificatul de atestare fiscala nr.1162 din 15 aprilie2014, reclamantului, ca urmare a cererii nr.1162 din 15 aprilie 2014 privind inscrierea in evidentele fiscale ale Primariei Comunei __.., a terenului in suprafata de 457 mp intravilan, curs constructii situat in comuna __ sat __, tarlaua T4, parcela P153, zona B, fara a fi inscrisa si constructia situata pe acest teren, intrucat aceasta constructie se afla inregistrata la pozitia de rol nr.382 pe numele paratei ___, desi, autoritatea publica locala la momentul inscrierii acestui imobil nu a avut in vedere faptul ca terenul pe care este situata constructia era pe numele fostului sot, __.., precum si faptul ca autorizatia  de construire era eliberata de aceasta in anul 2006, in prezent terenul fiind inscris pe numele reclamantului, astfel ca, in ceea ce priveste stabilirea calitatii de contribuabil in conditiile codului fiscal autoritatea publica nu a avut in vedere toate actele de proprietate asupra imobilelor respective.
De altfel, autoritatile publice parate prin intampinarea formulata, nu motiveaza aspectele de fapt si de drept existente anterior inscrierii imobilelor in evidenta fiscala, precum si ulterior inregistrarii actiunii de fata, cu atat mai mult cu cat acestea sustin caracterul superior al unei hotarari judecatoresti in raport de actul de adjudecare, fara a se invoca un temei juridic sau a se analiza natura juridica a fiecarui act in parte reglementat in conditiile vechilor dispozitii, atat ale codului civil cat si ale codului de procedura civila.
Conform dispozitiilor art.816 alin.1 NCPC (fostul art.1746 c.civ.): "(1) Creditorii care au ipoteca inscrisa asupra unui imobil il pot urmari in orice maini ar trece si pot cere vanzarea lui pentru a se indestula din pretul rezultat."; iar conform dispozitiilor art.853 alin.1 NCPC (fostul art.517 c.pr.civ.): "(1) Un exemplar de pe actul de adjudecare se va preda adjudecatarului spre a-i servi ca titlu de proprietate, iar altul va fi comunicat din oficiu biroului de cadastru si publicitate imobiliara pentru inscrierea provizorie in cartea funciara a dreptului de proprietate al adjudecatarului, pe cheltuiala acestuia.". Conform dispozitiilor art.433 si 434 NCPC hotararea judecatoreasca are putere executorie, in conditiile prevazute de lege si are forta probanta a unui inscris autentic, iar conform dispozitiilor art.435 NCPC hotararea judecatoreasca este obligatorie si produce efecte numai intre parti si succesorii acestora, fiind opozabila oricarei terte persoane atat timp cat aceasta din urma nu face, in conditiile legii, dovada contrara, aspecte ce nu erau reglementate in vechiul cod de procedura civila avand in vedere dispozitiile art.255 si urmatoarele c.pr.civ. si art.377 si urmatoarele c.pr.civ.
In cazul de fata hotararea judecatoreasca invocata de parata __ nu mai poate fi considerata ca fiind opozabila reclamantului, atata timp cat acesta a facut dovada contrara printr-un just titlu, in ceea ce priveste dreptului sau de proprietate, si anume, actul de adjudecare ca urmare a vanzarii la licitatie a imobilului ipotecat, act in baza caruia autoritatea publica locala competenta avea obligatia inscrierii in evidentele fiscale pe numele reclamantului care face dovada calitatii de proprietar in baza titlului sau de proprietate,
Acest titlu de proprietate este mai bine caracterizat si cu o forta probanta superioara hotararii judecatoresti de expedient a partajului de bunuri comune, care a avut ca obiect tocmai acest imobil ipotecat si fata de care se incepuse declansarea procedurii de vanzare la licitatie publica, conform dispozitiilor art.500 si urmatoarele c.pr.civ., procedura desfasurata in conditiile legii raportat si la solutiile pronuntate de instantele de judecata in contestatiile la executare formulate de parata __...
In ceea ce priveste capatul de cerere privind scoaterea din evidentele fiscale a imobilului inregistrat la pozitia de rol unic nominal nr.382 apartinand paratei _.., tribunalul urmeaza sa respinga acest petit, raportat la dispozitiile ce reglementeaza acest registru, in sensul ca rolul nominal unic al paratei poate fi deschis, modificat sau inchis doar la solicitarea acesteia, existand doar posibilitatea mentionarii, de catre compartimentul de specialitate, a deschiderii pozitiei de rol nominal unic nr.382.2, rol apartinand reclamantului, conform actului de adjudecare nr.395/E/2012 din 07.05.2013, insa instanta nu a fost investita cu un astfel de petit.
Conform dispozitiilor art.254 din codul fiscal care reglementeaza dobandirea, instrainarea si modificarea cladirilor: "(1) In cazul unei cladiri care a fost dobandita sau construita de o persoana in cursul anului, impozitul pe cladire se datoreaza de catre persoana respectiva cu incepere de la data de intai a lunii urmatoare celei in care cladirea a fost dobandita sau construita. (2) In cazul unei cladiri care a fost instrainata, demolata sau distrusa, dupa caz, in cursul anului, impozitul pe cladire inceteaza a se mai datora de persoana respectiva cu incepere de la data de intai a lunii urmatoare celei in care cladirea a fost instrainata, demolata sau distrusa. (3) In cazurile prevazute la alin. (1) sau (2), impozitul pe cladiri se recalculeaza pentru a reflecta perioada din an in care impozitul se aplica acelei persoane. (4) In cazul extinderii, imbunatatirii, distrugerii partiale sau al altor modificari aduse unei cladiri existente, impozitul pe cladire se recalculeaza incepand cu data de intai a lunii urmatoare celei in care a fost finalizata modificarea. (5) Orice persoana care dobandeste, construieste sau instraineaza o cladire are obligatia de a depune o declaratie fiscala la compartimentul de specialitate al autoritatii administratiei publice locale in a carei raza de competenta se afla cladirea, in termen de 30 de zile de la data dobandirii, instrainarii sau construirii. (6) Orice persoana care extinde, imbunatateste, demoleaza, distruge sau modifica in alt mod o cladire existenta are obligatia sa depuna o declaratie in acest sens la compartimentul de specialitate al autoritatii administratiei publice locale in termen de 30 de zile de la data la care s-au produs aceste modificari. (61) Declararea cladirilor pentru stabilirea impozitului aferent nu este conditionata de inregistrarea acestor imobile la oficiile de cadastru si publicitate imobiliara. (8) Atat in cazul persoanelor fizice, cat si in cazul persoanelor juridice, pentru cladirile construite potrivit Legii nr. 50/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, data dobandirii cladirii se considera dupa cum urmeaza: a) pentru cladirile executate integral inainte de expirarea termenului prevazut in autorizatia de construire, data intocmirii procesului-verbal de receptie, dar nu mai tarziu de 15 zile de la data terminarii efective a lucrarilor; b) pentru cladirile executate integral la termenul prevazut in autorizatia de construire, data din aceasta, cu obligativitatea intocmirii procesului-verbal de receptie in termenul prevazut de lege; c) pentru cladirile ale caror lucrari de constructii nu au fost finalizate la termenul prevazut in autorizatia de construire si pentru care nu s-a solicitat prelungirea valabilitatii autorizatiei, in conditiile legii, la data expirarii acestui termen si numai pentru suprafata construita desfasurata care are elementele structurale de baza ale unei cladiri, in speta pereti si acoperis. Procesul-verbal de receptie se intocmeste la data expirarii termenului prevazut in autorizatia de construire, consemnandu-se stadiul lucrarilor, precum si suprafata construita desfasurata in raport cu care se stabileste impozitul pe cladiri. (9) Declararea cladirilor in vederea impunerii si inscrierea acestora in evidentele autoritatilor administratiei publice locale reprezinta o obligatie legala a contribuabililor care detin in proprietate aceste imobile, chiar daca ele au fost executate fara autorizatie de construire.".
Conform normelor metodologice de aplicare ale art.254 reglementate prin HG nr.44/2004: 61. (1) Prin expresia cladire dobandita se intelege orice cladire intrata in proprietatea persoanelor fizice sau a persoanelor juridice. (2) In cazul cladirilor dobandite/instrainate prin acte intre vii, translative ale dreptului de proprietate, data dobandirii/instrainarii este cea mentionata in actul respectiv. (21) In cazul persoanelor juridice, in mod obligatoriu, in orice acte prin care se dobandeste/instraineaza dreptul de proprietate asupra unei cladiri se mentioneaza valoarea de achizitie a acesteia, precum si suprafata construita la sol a cladirii. (3) In cazul cladirilor dobandite prin hotarari judecatoresti, data dobandirii este data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti. (4) Impozitul pe cladiri, precum si obligatiile de plata accesorii acestuia, datorate pana la data de intai a lunii urmatoare celei in care se realizeaza instrainarea intre vii a cladirii, reprezinta sarcina fiscala a partii care instraineaza. In situatia in care prin certificatul fiscal eliberat de catre compartimentul de specialitate se atesta existenta unei asemenea sarcini fiscale, notarul public va refuza autentificarea actului notarial pana la prezentarea documentului in original privind stingerea obligatiilor respective. 62. Structurile de specialitate cu atributii in domeniul urbanismului, amenajarii teritoriului si autorizarii executarii lucrarilor de constructii din aparatul propriu al autoritatilor administratiei publice locale intocmesc procesele-verbale mentionate la art. 254 alin. (8) din Codul fiscal, care servesc la inregistrarea in evidentele fiscale, in registrele agricole sau in orice alte evidente cadastrale, dupa caz, precum si la determinarea impozitului pe cladiri. Transmiterea proceselor-verbale catre celelalte compartimente functionale se face in termen de 3 zile de la intocmire. 63. (1) Data dobandirii/construirii cladirii, potrivit mentiunii prevazute la art. 254 alin. (8) din Codul fiscal, determina concomitent, in conditiile Codului fiscal si ale prezentelor norme metodologice, urmatoarele: a) datorarea impozitului pe cladiri; b) diminuarea suprafetei de teren pentru care se datoreaza impozitul pe teren cu suprafata construita la sol a cladirii respective. (2) Impozitul pe cladiri datorat de persoanele fizice se stabileste pe baza datelor extrase din actele care atesta dreptul de proprietate. 64. Pentru cladirile dobandite/construite, instrainate, demolate, distruse sau carora li s-au adus modificari de natura extinderii, imbunatatirii ori distrugerii partiale a celei existente, dupa caz, in cursul anului, impozitul pe cladiri se recalculeaza de la data de intai a lunii urmatoare celei in care aceasta a fost dobandita/construita, instrainata, demolata, distrusa sau finalizata modificarea.  65. (1) Impozitul pe cladiri se datoreaza pana la data de la care se face scaderea.  (2) Scaderea de la impunere in cursul anului, pentru oricare dintre situatiile prevazute la art. 254 alin. (2) din Codul fiscal, se face dupa cum urmeaza: a) incepand cu data de intai a lunii urmatoare celei in care s-a produs situatia respectiva; b) proportional cu partea de cladire supusa unei astfel de situatii; c) proportional cu perioada cuprinsa intre data mentionata la lit. a) si sfarsitul anului fiscal respectiv. 66. (1) Contribuabilii sunt obligati sa depuna declaratiile fiscale pentru stabilirea impozitului pe cladiri la compartimentele de specialitate ale autoritatilor administratiei publice locale in a caror raza se afla cladirile, in termen de 30 de zile de la data dobandirii acestora, conform prevederilor art. 254 alin. (5) si ale art. 290 din Codul fiscal. (2) Obligatia de a depune declaratie fiscala revine deopotriva si contribuabililor care instraineaza cladiri. 67. Declaratiile fiscale se depun in termen de 30 de zile de la data dobandirii sau de la data aparitiei oricareia dintre urmatoarele situatii: a) intervin schimbari privind domiciliul fiscal al contribuabilului; b) se realizeaza modificari ce conduc la recalcularea impozitului pe cladiri datorat;  c) intervin schimbari privind situatia juridica a contribuabilului, de natura sa conduca la modificarea impozitului pe cladiri; d) intervin schimbari privind numele si prenumele, in cazul contribuabilului - persoana fizica sau schimbari privind denumirea, in cazul contribuabilului - persoana juridica. 68. Contribuabilii persoane fizice care detin mai multe cladiri utilizate ca locuinta sunt obligati sa depuna si declaratia speciala, model stabilit conform pct. 256, in conditiile prevazute la art. 254 alin. (5) din Codul fiscal, atat la compartimentele de specialitate ale autoritatilor administratiei publice locale in a caror raza isi au domiciliul, cat si la cele in a caror raza sunt situate cladirile respective. 70. (1) Contribuabilii persoane fizice si persoane juridice sunt obligati sa depuna declaratiile fiscale in conditiile prevazute la pct. 66 - 68, chiar daca acestia beneficiaza de reducere sau de scutire la plata impozitului pe cladiri, ori pentru cladirile respective nu se datoreaza impozit pe cladiri.".
In ceea ce priveste excep?ia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Primariei Comunei __, raportat la dispozitiile art.245 si urm NCPC, tribunalul urmeaza sa respinga aceasta exceptie raportat la dispozitiile art.249 si urmatoarele din codul fiscal, precum si in raport de normele metodologice de aplicare a acestor dispozitii, prevazute de HG nr.44/2009, in sensul ca obligatia tinerii evidentelor fiscale a fondului imobiliar apartine fiecarei unitati administrativ teritoriale, respectiv compartimentelor de specialitate sau aparatului de specialitate al autoritatilor publice locale, coroborat cu dispozitiile Legii nr.215/2001.
In raport de toate aceste considerente, de fapt si de drept, si avand in vedere dispozitiile art.18 din legea nr.554/2004, tribunalul urmeaza sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Primaria comunei __..; sa admita in parte actiunea formulata de formulata de reclamant; sa oblige Primaria comunei __ si Institutia Primarului comunei __. sa inscrie imobilul constructie C1 cu destinatia de locuinta cu suprafata construita la sol de 55 mp situata in comuna __, sat _.., jud.Gorj, la pozitia de rol nominal unic nr.382.2 rol apartinand reclamantului, conform actului de adjudecare nr.395/E/2012 din 07.05.2013; sa constate ca imobilul teren intravilan curti constructii de 457 mp situat in comuna __., sat __.., jud.Gorj, pe care se afla imobilul constructie C1 cu destinatia de locuinta cu suprafata construita la sol de 55 mp, a fost inscris la pozitia de rol nr.382.2 apartinand reclamantului, conform certificatului de atestare fiscala nr.3127 din 28.10.2013; sa respinga capatul de cerere privind scoaterea din evidentele fiscale a imobilului inregistrat la pozitia de rol unic nominal nr.382 apartinand paratei __. si sa oblige paratii Primaria comunei _.si Institutia Primarului comunei __ la 1540 lei cheltuieli de judecata

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Primaria comunei _...
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul __., domiciliat in comuna _.., sat _.., judetul Gorj, prin avocat RP, cu sediul profesional in municipiul Tg-Jiu, _., judetul Gorj impotriva paratilor Primaria comunei __., Institutia Primarului comunei _.., ambii cu sediul in comuna __., sat __, judetul Gorj si __ cu domiciliul in comuna __,sat __, judetul Gorj si domiciliul ales de citare in municipiul Tg-Jiu, str. T__, judetul Gorj.
Obliga paratii Primaria comunei _.., si Institutia Primarului comunei _.. sa inscrie imobilul constructie C1 cu destinatia de locuinta cu suprafata construita la sol de 55 mp situata in comuna __., sat __., jud.Gorj, la pozitia de rol nominal unic nr.382.2 rol apartinand reclamantului, conform actului de adjudecare nr.395/E/2012 din 07.05.2013.
Constata ca imobilul teren intravilan curti constructii de 457 mp situat in comuna _, sat _.jud.Gorj,pe care se afla imobilul constructie C1 cu destinatia de locuinta cu suprafata construita la sol de 55 mp, a fost inscris la pozitia de rol nr.382.2 apartinand reclamantului, conform certificatului de atestare fiscala nr.3127 din 28.10.2013.
Respinge capatul de cerere privind scoaterea din evidentele fiscale a imobilului inregistrat la pozitia de rol unic nominal nr.382 apartinand paratei ___.
Obliga paratii Primaria comunei _. si Institutia Primarului comunei _ la 1540 lei cheltuieli de judecata catre reclamantul __..
Hotarare definitiva.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronuntata in sedinta publica din 3 iunie 2014 la Tribunalul Gorj.
Presedinte,                                                            Grefier,
____.                                                             ____.