Evaziune fiscala si uz de fals

TRIBUNALUL Gorj.
SECTIA PENALA

Sentinta nr. 256 din 18 Iunie 2014

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul E.V. trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj nr. ........... din XX.03.2012 pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala si uz de fals, prevazute de art. prevazute de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., dupa casare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul E.V. fiind asistat de avocati D.S. si D.E. si consilier juridic D.C. pentru partea civila Statul Roman prin - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Craiova.
Procedura de citare este legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile si sustinerile partilor sunt cuprinse in incheierea de stabilire termen pentru pronuntare din 28.05.2014, ce face parte integranta din prezenta sentinta. TRIBUNALUL Asupra procesului penal de fata:
Prin rechizitoriul nr. ........... din XX.03.2012 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului E.V., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala si uz de fals, prevazute de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
S-a retinut in actul de inculpare ca inculpatul E.V. a avut calitatea de unic asociat si administrator al S.C. A....SRL Tg-Jiu din 15.12.2006 pana in anul 2011, societatea avand ca principal obiect de activitate silvicultura si alte activitati forestiere, dar care nu a avut nici un angajat.
S-a mentionat ca in prezent societatea comerciala este sub incidenta Legii 85/2006 privind procedura insolventei, fiind numit administrator judiciar T...SPRL prin sentinta nr. zz/17.01.2011 pronuntata in dosarul nr. 13_./95/2010 al Tribunalului Gorj.
La data de 17.12.2009 petentii E.I.A., B.C. si B.F. din comuna Hurezani, jud. Gorj au sesizat organele de politie din cadrul Postului de Politie Hurezani cu privire la faptul ca desi au efectuat activitati de plantare a 1.000 de plopi euro-americani pe raza Ocolului Silvic Hurezani pentru o lucrare castigata de o societate comerciala din comuna Rosia de Amaradia nu au fost remunerati corespunzator de catre padurarul A.M. sau de catre reprezentantul societatii comerciale, solicitand efectuarea de cercetari pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, fals si uz de fals si efectuarea de verificari la societatea comerciala in cauza, dosarul fiind inregistrat initial la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 78/P/2010, dupa care a fost preluat de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj si reinregistrat sub nr. ............                              
Urmare a plangerii petentilor, organele de politie au solicitat Garzii Financiare - Sectia Gorj efectuarea unui control de specialitate la societatea comerciala S.C. A...C...SRL Tg-Jiu, administrata de catre invinuitul E.V., stabilindu-se ca aceasta societate comerciala figura in documente ca prestatorul serviciilor de silvicultura catre O.S. Hurezani, desi in evidentele I.T.M. Gorj agentul economic figura fara niciun angajat, conform adresei nr. 7918/13.04.2010 a I.T.M. Gorj .
La data de 18.05.2010 Garda Financiara - Sectia Gorj a intocmit procesul-verbal de constatate nr. 701088, stabilindu-se ca intre Regia Nationala a Padurilor, respectiv Directia Silvica Tg-Jiu, in calitate de achizitor si S.C. A...C...SRL Tg-Jiu in calitate de prestator a fost incheiat contractul de prestari servicii nr. 1980/02.03.2009, pe baza devizului oferta adjudecat, pentru o perioada de 9 luni incepand cu data de 02.03.2009 pana la data de 02.12.2009.                  
In conformitate cu prevederile art. 19 din contract prestatorul S.C. A...C...SRL avea dreptul de a subcontracta lucrarile si de a incheia contracte cu subcontractantii desemnati de acesta doar in aceleasi conditii in care el a semnat contractul cu achizitorul.
S-a aratat de catre procuror ca echipa de control din cadrul Garzii Financiare - Sectia Gorj a descoperit ca S.C. A...C...SRL Tg-Jiu, administrata de catre invinuitul E.V., intrucat nu avea niciun angajat, a subcontractat lucrarile in baza contractului de antreprenoriat nr. 2/03.03.2009 incheiat intre S.C. A...C...SRL Tg-Jiu in calitate de beneficiar si S.C. V... I...SRL Petrosani in calitate de prestator-executor.
Analizandu-se continutul contractului de antreprenoriat precum si documentele de evidenta contabila emise de prestator in baza acestui contract echipa de control a stabilit ca persoana care apare ca administrator al S.C. V... I...SRL Petrosani in contractul respectiv este G.M., desi administratorul acestei societati comerciale a fost numitul A.N., societatea in cauza avand un comportament de tip fantoma si aflandu-se la data controlului in faliment ( in prezent fiind radiata din evidentele ORC Hunedoara, conform adresei nr.42990/15.12.2011 ).
S-a precizat ca S.C. V... I...SRL  Petrosani este o societate comerciala de tip fantoma care a facut obiectul mai multor dosare penale, in numele acestei societati comerciale fiind emise facturi fiscale fictive care au constituit documente justificative ce au dat drept de deducere fiscala inregistrate in evidentele contabile ale mai multor societati comerciale, ai caror administratori au fost invinuiti si ulterior trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, mentionandu-se in acest sens referatul de terminare a urmaririi penale din data de 31.01.2011, intocmit in dosarul penal nr. 2646/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, privind pe invinuitul C.S..
Referitor la clauzele contractuale s-a invederat ca sunt vagi si intocmite la modul general, de tipul ,,lucrari silvice,, constand in plantare puieti, impaduriri, degajari, descoplesiri la modul general, fara a se cuantifica cantitatile, nespecificandu-se suma de plata sau termenul de executare a lucrarii si fara a avea devize justificative pentru lucrarile efectuate si locatia unde au fost efectuate acestea.
Lucrarile efectuate la R.N.P. -Directia Silvica Tg-Jiu - Ocolul Silvic Hurezani au fost decontate de societate conform facturilor fiscale, in valoare totala de 61.339,24 lei, contractul initial avand valoarea de 136.716,24 lei cu TVA, pentru  decontarile efectuate conform facturilor societatea comerciala administrata de invinuitul E.V. prezentand situatii de lucrari si procese-verbale de receptie.
S-a aratat ca in evidenta contabila a S.C. A...C...SRL Tg-Jiu au fost identificate un numar de 53 de facturi fiscale si chitante aferente emise in fals,  in numele S.C. V... I...SRL Petrosani, fiecare din acestea avand valoarea de sub 5.000 lei si figurand a fi achitate in numerar.
Conform adresei nr. 501900/HD/17.09.2008 a Garzii Financiare - Sectia Hunedoara, S.C. V... I...SRL  Petrosani este o societate comerciala de tip fantoma care nu functioneaza la sediul social declarat, nu depune declaratii de impozite si taxe, fiind propusa spre a deveni contribuabil inactiv .
Avand in vedere aceste considerente, echipa de control a concluzionat ca operatiunile comerciale reflectate de cele 53 de facturi fiscale sunt fictive, toate aceste documente fiscale neavand la baza situatii de lucrari si ca au valoarea de sub 5.000 lei cu scopul  vadit de a se evita circuitele bancare pentru a nu se cunoaste persoana care opereaza in conturile bancare in numele societatii, prejudiciul evaluat adus bugetului de stat fiind de 40.953 lei TVA de plata si 34.487 lei impozit pe profit.
In baza constatarilor efectuate de Garda Financiara - Sectia Gorj a fost intocmit si raportul de inspectie fiscala nr. 6852/30.07.2010 de catre D.G.F.P. Gorj care a confirmat prejudiciul adus bugetului de stat.
Pentru stabilirea cu exactitate a prejudiciului cauzat bugetului de stat s-a dispus si efectuat in cauza in cursul urmaririi penale o expertiza contabila, care a concluzionat ca in cadrul S.C. A...C...SRL Tg-Jiu invinuitul E.V. a avut calitatea de asociat unic si de administrator incepand cu data de 15.12.2006, societatea comerciala fiind platitoare de TVA din data de 03.01.2007, si ca la data controlului societatea comerciala era sub incidenta Legii 85/2006 privind procedura insolventei, avand desemnat administrator judiciar pe T...SPRL.
De asemenea expertiza contabila a concluzionat ca invinuitul E.V. a inregistrat in evidenta contabila a societatii comerciale cele 53 de facturi fiscale in valoare totala de 215.542,84 lei fara TVA si ca aceste facturi fiscale au fost achitate prin casierie, conform chitantelor aflate la dosar.
Ca lucrarea contractata de S.C. A...C...SRL Tg-Jiu cu Directia Silvica Gorj a fost subcontractata prin contractul nr. 2/03.03.2009 catre S.C. V... I...SRL  Petrosani cu toate ca nu a incunostintat beneficiarul lucrarii. Contractul in cauza nu stabileste unde se vor efectua lucrarile, nu are stabilita valoarea lucrarilor, nu prezinta termenele de executie a lucrarilor, nu are stabilita perioada valabilitatii contractului si nici modul de achitare a serviciilor prestate .
De asemenea, expertul contabil a precizat ca nu poate lua in calcul contractul de subantreprinza incheiat de societatea comerciala S.C. A...C...SRL Tg-Jiu cu prestatorul S.C. V... I...SRL Petrosani, intrucat conform contractului invinuitul nu a anuntat Directia Silvica Gorj despre aceasta subcontractare, considerand ca modul de calcul al Garzii Financiare - Sectia Gorj si a D.G.F.P. Gorj este corect, iar ca urmare a inregistrarii in evidentele contabile a celor 53 de facturi fiscale fictive prejudiciul adus bugetului de stat este de 34.487 lei impozit pe profit si 40.953 lei TVA .
Organele de politie au procedat la stabilirea imprejurarilor in care a fost semnat contractul de servicii nr. 1980 din 02.03.2009, fiind audiati totodata martorii D.D.C. si S.M., ingineri silvici Directia Silvica Gorj care au semnat contractele de prestari servicii nr. 1980/02.03.2009 si 2468/09.03.2010 din partea Directiei Silvice Gorj. Acestia au precizat ca lucrarile silvice au fost receptionate de catre ocoalele silvice Hurezani si Tismana, insa nu cunosc persoanele care au prestat efectiv lucrarile in teren, sarcina supravegherii lucrarilor fiind a O.S. Hurezani si O.S. Tismana.
S-a procedat si la audierea martorilor V.D., seful de Ocol Silvic Hurezani, A.M., padurar in cadrul aceluiasi ocol si a martorilor A.C., padurar in cadrul O.S. Tismana, O.C.-V, padurar in cadrul O.S. Tismana, Tanasie Daniel, padurar in cadrul O.S. Tismana, si s-a mentionat ca au confirmat faptul ca lucrarile silvice au fost efectuate de cetateni de pe raza comunelor Hurezani si a altor comune de pe raza judetului Gorj, care au fost cazati la cantoanele silvice.
De asemenea, au fost identificati si audiati martorii M.B.-C, P.C.-G., C.C., E.I.-A., C.D., B.F., B.V.C. originari din comuna Hurezani, concluzionandu-se ca martorii nominalizati au precizat faptul ca au participat la efectuarea majoritatii lucrarilor silvice aferente contractului nr. 1980/02.03.2009 si ca au fost remunerati cu sume mici de bani, ca zilieri, de catre padurari, nefiind vreodata angajati la S.C. V... I...SRL Petrosani sau S.C. A...C...SRL Tg-Jiu.
Au fost audiati si martorii A.N. si G.M., fostul administrator al S.C. V... I...SRL Petrosani si respectiv fostul imputernicit al acestei firme, retinandu-se ca acestia au infirmat semnarea contractului de antreprenoriat nr. 2/03.03.2009 si implicit executarea lucrarilor in cauza sau semnarea si emiterea facturilor fiscale si a chitantelor aferente, sustineri coroborate si cu concluziile raportului de expertiza grafoscopica .
S-a mentionat ca verificarile intreprinse au stabilit faptul ca S.C. V... I...SRL Petrosani este in prezent radiata din evidentele O.R.C. de pe langa Tribunalul Hunedoara conform adresei nr.42990/15.12.2011, iar numarul sau de ordine in RC a fost J 20/342/2003 atribuit in 25.03.2003, ci nu J 20/564/2004 asa cum apare el mentionat in fals in antetul tuturor facturilor fiscale fictive, iar CUI-ul este 153xzyfg, fiind atribuit in 26.03.2003.
S-a invederat ca activitatea principala a societatii V.I. SRL Petrosani a reprezentat-o reperul "restaurante" fiind dizolvata in data de 06.12.2006 prin sentinta nr. 4678 a Tribunalului Hunedoara, astfel incat nu era posibila prestarea acestor lucrari silvice de catre aceasta societate comerciala catre societatea comerciala administrata de invinuitul E.V., in anul 2009.
In cauza a fost dispusa si efectuata si o expertiza grafoscopica  care a concluzionat ca scrisul de completare si semnatura in litigiu de la rubrica ,,EXECUTANT, reprezentanti legali,, de pe contractul de antreprenoriat nr. 02/03.03.2009 nu apartin numitilor G.M. si E.V. .                           
Scrisul de completare si semnaturile in litigiu de la rubrica ,,Semnatura si stampila furnizorului,, de pe facturile fiscale seria HD nr. 01,02, 12, 13-16, 25, 26, 32-35, 37, 42, 50, 52, 53, 72, 74, 76, 78, 80, 82-89, 91, 93, 0001, 0003, 0004, 0006, 0007, 0009, 0010, 0011, 0014-0018, 0020, 0021, 0023, 0024, 0026, 0029, 0030 precum si scrisul de completare si semnaturile in litigiu de la rubrica ,,casier,, din chitantele aferente seria HD nr. 01, 02, 10-14, 17, 20, 21, 31-34, 42-44, 64, 65, 67, 69-77, 79, 81, 004-006, 008, 009, 011, 012, 014, 016-020, 022-024, 026, 028, 031, 033 ce au ca furnizor S.C. V... I...SRL Petrosani, jud. Hunedoara nu apartin numitilor G.M., A.N. sau E.V..
In cuprinsul raportului de expertiza grafoscopica s-a mentionat faptul ca semnatura de pe contractul de antreprenoriat nr. 02/03.03.2009 de la rubrica ,,EXECUTANT, reprezentanti legali,, prezinta caracteristici grafice specifice unui singur scriptor, total diferite atat din punct de vedere al elementelor generale cat si individuale cu semnaturile prezentate ca model de comparatie executate de A.N. si G.M. , fiind exclusa asadar semnarea acestui contract de catre martorul G.M., retinandu-se ca aceste aspecte vin sa confirme declaratiile acestui martor si sa probeze fictivitatea acestor raporturi contractuale dintre societatea administrata de invinuit si S.C. V... I...SRL Petrosani.
De asemenea, in cuprinsul aceluiasi raport de expertiza s-a mentionat ca semnaturile in litigiu de la rubrica ,,Semnatura si stampila furnizorului,, de pe facturile fiscale seria HD nr. 01,02, 12, 13-16, 25, 26, 32-35, 37, 42, 50, 52, 53, 72, 74, 76, 78, 80, 82-89, 91, 93, 0001, 0003, 0004, 0006, 0007, 0009, 0010, 0011, 0014-0018, 0020, 0021, 0023, 0024, 0026, 0029, 0030 precum si scrisul de completare si semnaturile in litigiu de la rubrica ,,casier,, din chitantele aferente seria HD nr. 01, 02, 10-14, 17, 20, 21, 31-34, 42-44, 64, 65, 67, 69-77, 79, 81, 004-006, 008, 009, 011, 012, 014, 016-020, 022-024, 026, 028, 031, 033 ce au ca furnizor S.C. V... I...SRL Petrosani, jud. Hunedoara prezinta caracteristici grafice total diferite atat din punct de vedere al elementelor generale cat si individuale cu semnaturile prezentate ca model de comparatie executate de G.M., A.N. si E.V., aspecte care vin sa confirme declaratiile martorilor A.N. si G.M. si sa probeze fictivitatea emiterii facturilor fiscale in litigiu dintre S.C. V... I...SRL Petrosani si societatea administrata de invinuit.                           
Expertul grafolog nu a exclus posibilitatea ca aceste semnaturi sa fie executate din imaginatie avand in vedere variabilitatea foarte mare a semnaturilor in litigiu .
Fiind audiat,  in prezenta avocatului ales, a retinut procurorul ca inculpatul E.V. nu a recunoscut fapta retinuta in sarcina lui si a declarat ca tranzactiile comerciale in litigiu au fost reale si ca el nu a avut cunostinta despre faptul ca facturile fiscale au fost false si ca nu provin de la societatea comerciala mentionata in antetul acestora, acesta considerandu-se de buna-credinta si avand convingerea ca a contractat cu reprezentantul legal al S.C. V... I...SRL Petrosani.
Inculpatul a declarat ca a achitat personal, in numerar, sumele de bani mentionate in facturile si chitantele fiscale existente la dosarul cauzei si aflate in litigiu catre delegatul G.M., reprezentantul societatii comerciale prestatoare mentionat in facturi, cate aproximativ 5.000 lei zilnic, valoarea totala a sumelor achitate de invinuit catre acest antreprenor fiind de 256.496 lei .
Procurorul a aratat ca nu isi pot insusi apararile invinuitului din considerentele urmatoare:                            
- societatea comerciala V.I. SRL Petrosani ,,furnizoare,, sau prestatoare de servicii are alt obiect principal de activitate decat cel din domeniul silviculturii, respectiv,, restaurante,, si era dizolvata inca din anul 2006, astfel incat nu avea cum sa emita facturi in anul 2009 ;
- fiind audiati reprezentantii acestei societati comerciale in numele careia au fost emise facturile fiscale in litigiu, respectiv martorii A.N. si G.M. ( nu G.M. cum eronat este mentionat in contract si pe facturile in litigiu),  acestia au infirmat relatiile economice cu invinuitul E.V. si au declarat ca nu au emis, semnat sau completat niciuna din facturile fiscale sau chitantele aflate in litigiu, nici contractul de antreprenoriat si in mod firesc nu au primit sumele de bani mentionate in chitantele fiscale, aspecte confirmate si de raportul de expertiza grafoscopica care concluzioneaza ca scrisul de completare de pe facturi si semnaturile nu apartin reprezentantilor acestei societati comerciale, semnaturile fiind posibile imitatii din imaginatie ;
- clauzele contractuale stipulate in contractul de antreprenoriat nr. 02/03.03.2009 sunt vagi si intocmite la modul general, de tipul ,,lucrari silvice,, constand in pepiniere, impaduriri, degajari, descoplesiri la modul general, fara a se cuantifica cantitatile, nespecificandu-se suma de plata sau termenul de executare a lucrarii si fara a avea devize justificative pentru lucrarile efectuate si locatia unde au fost efectuate acestea; 
- numele delegatului este gresit scris pe facturile fiscale in litigiu, iar CNP-ul mentionat este eronat, numele real fiind G.M., nu G.M., CNP-ul 1660415201442 nefiind atribuit vreunei persoane si nefiind real;
- toate facturile fiscale au fost emise sub pragul de 5.000 lei, in general 4.700, 4.800-4998 lei, toate decontate in numerar, evitandu-se astfel circuitele bancare tocmai datorita faptului ca societatea comerciala respectiva era straina de operatiunile in cauza, iar platile prin banca ar fi presupus in primul rand existenta efectiva a acestor sume de bani, precum si legitimarea persoanelor care depuneau sau ridicau sume de bani in conturile acestor agenti economici, ori invinuitul E.V. a urmarit doar crearea unei aparente de plata a facturilor fiscale in litigiu,
- inculpatul E.V., desi sustine ca a platit in numerar (cash) suma totala de 256.496 lei catre delegatul lui S.C. V... I...SRL Petrosani, un anume barbat G.M., persoana reala G.M. infirma primirea acestor sume de bani si declara faptul ca nu-l cunoaste pe invinuit, toate aceste argumente fiind de natura a concluziona ca tranzactiile in litigiu sunt fictive, iar invinuitul E.V. a avut cunostinta despre fictivitatea acestora, urmarind in mod direct sa procure documente care dau dreptul de deducere fiscala cu privire la TVA si impozit pe profit, sa genereze in mod fictiv documente primare pe baza carora sa justifice din punct de vedere contabil lucrari executate in realitate cu zilieri si sa prejudicieze prin aceasta bugetul de stat,
- aceste aspecte sunt intarite si de adresa nr. 700.734/22.09.2010 a Garzii Financiare - Sectia Gorj in care se mentioneaza faptul ca administratorul societatii utilizeaza persoane fara forme legale de munca,  ca justificare ulterioara introducand  in evidentele contabile facturi fictive, iar in anul 2010 urmare a intocmirii sesizarii penale anterioare,  administratorul nu a mai inregistrat facturi fiscale fictive, insa neavand salariati cu forme legale de angajare nu a inregistrat nici cheltuieli cu acestia .                            
In plus, la data de 19.04.2010 societatea a fost sanctionata de asemenea pentru utilizarea fortei de munca fara forme legale de catre ITM Gorj prin procesul-verbal de control nr. 17469/19.04.2010 .
In data de 28.06.2010 organele de politie au efectuat un control la punctul de lucru al S.C. A....SRL Tg-Jiu situat la pepiniera Chihaia apartinand O.S. Tismana unde au fost depistate un numar de 10 persoane originare din zona Polovragi, Novaci, Horezu, etc., zilieri, care au declarat ca se aflau in probe de lucru la firma invinuitului E.V. ;
A retinut procurorul ca potrivit probatoriului administrat in cauza scopul inregistrarii acestor facturi fiscale fictive in evidenta contabila a fost acela de a da o provenienta aparent legala unor  servicii procurate de catre invinuit din alte destinatii si de a genera in mod artificial cheltuieli deductibile fiscal si TVA deductibil, operatiuni ce au avut ca efect diminuarea profitului impozabil si a TVA-ului de plata catre bugetul de stat, invinuitul cauzand in acest mod un prejudiciu total de 75.440 lei, nerecuperat pana la finalizarea cercetarilor.
Prin ordonanta din 29.02.2012 a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj s-a dispus extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de invinuitul E.V. si cu privire la savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata , prev. de art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal , constand in aceea ca , a folosit in vederea producerii unor consecinte juridice contractul de antreprenoriat nr. 2 din 03.03.2009 si 53 facturi fiscale impreuna cu chitantele aferente , care aveau falsificate scrisul de completare si semnaturile de la rubricile " executant " , respectiv " furnizor " si " casier " , cunoscand ca acestea sunt false .
In vederea recuperarii prejudiciului  creat de catre invinuit bugetului consolidat al statului, prin ordonanta din 28.02.2012 a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj, pusa in aplicare prin procesul verbal din 2 martie 2012, s-a dispus luarea masurii asiguratorii constand in indisponibilizarea , prin instituirea sechestrului asupra urmatoarelor arme de vanatoare apartinand invinuitului : - o arma de vanatoare cu glont , marca " Simionov "  seria BC 664, calibrul 7,62  x 39 mm , estimata la un pret de vanzare de 2.500 lei ;
- o arma de vanatoare cu alice , marca " I.J. BOCK BAIKAL  27 " , seria 092710018, calibrul 12/2 , estimata la un pret de vanzare de 1.700 lei ;
- o arma de vanatoare cu alice marca " PETER-LANGO " seria 15052 , calibrul 16/2 ,  estimata la un pret de vanzare de 500 lei.
S-a aratat ca starea de fapt expusa mai sus a fost probata cu actul de constatare intocmit de Garda Financiara-Sectia Gorj, raportul de inspectie fiscala intocmit de D.G.F.P. Gorj, anexele actelor de control, contractul de antreprenoriat nr. 02/03.03.2009, facturile fiscale in litigiu si chitantele fiscale false, verificarile privind  societatea comerciala ,,furnizoare,, S.C. V... I...SRL Petrosani, adresa ORC Hunedoara si  GF Sectia Hunedoara, raportul de expertiza contabila intocmita in cauza, raportul de expertiza grafoscopica intocmita in cauza, declaratiile martorilor A.N. si G.M., D.D.C., S.M., M.B.-C, P.C.-G., C.C., E.I.-A., C.D., B.F., B.V.C., E.V., declaratiile martorilor V.D., seful de ocol silvic Hurezani, A.M., padurar in cadrul O.S. Hurezani, si a martorilor A.C., padurar in cadrul O.S. Tismana, O.C.-V, padurar in cadrul O.S. Tismana, T.D., padurar in cadrul O.S. Tismana si declaratiile invinuitului E.V., etc..
In drept, procurorul a retinut ca faptele  savarsite de invinuitul E.V., in calitate de administrator al S.C. A....SRL Tg-Jiu, in perioada aprilie-septembrie 2009, in baza aceleiasi rezolutii infractionale ,  de a inregistra in evidentele contabile ale societatii un numar de 53 facturi si chitante fiscale false emise in numele S.C. V... I...SRL Petrosani, atestand cheltuieli fictive prin care a cauzat bugetului de stat un prejudiciu in suma de 75.440 lei si de  a folosi in baza aceleiasi rezolutii infractionale , in vederea producerii unor consecinte juridice contractul de antreprenoriat nr. 2 din 03.03.2009 si 53 facturi fiscale impreuna cu chitantele aferente , care aveau falsificate scrisul de completare si semnaturile de la rubricile " executant " , respectiv " furnizor " si " casier " , cunoscand ca acestea sunt false , intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de evaziune fiscala si uz de fals ,  prev. si ped. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 291 Cod penal cu aplic.art. 41 alin. 2 Cod penal , totul cu aplic.art. 33-34 Cod penal.
Initial cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub nr. 2722/95/2012 la data de 15.03.2012 fiind solutionata de Tribunalul Gorj prin sentinta penala nr. 249 din 07.11.2012 in sensul ca s-a dispus in baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. condamna inculpatul E.V., fiul lui V. si M.,  fara antecedente penale, la:
- 2 ani si 6 luni (doi ani si sase luni) inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata.
In baza art. 65 C.pen a fost aplicata inculpatului pedeapsa complimentara a interzicerii dreptului prevazut de art. 64 alin. 1 lit. c C.pen., respectiv de a fi administrator al unei societati comerciale pe o durata de 2 ani ce urmeaza a fi executata potrivit art. 66 C.pen., dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen a fost condamnat acelasi inculpat la: 
- 1 an (un an) inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata.
In baza art. 33 lit. a C.pen. si 34 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele principale in pedeapsa cea mai grea, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani si 6 luni (doi ani si sase luni) inchisoare si pedeapsa complimentara a interzicerii dreptului prevazut de art. 64 alin. 1 lit. c C.pen., respectiv de a fi administrator al unei societati comerciale pe o durata de 2 ani ce urmeaza a fi executata potrivit art. 66 C.pen., dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 81 C.pen. a fost suspendata conditionat executarea pedepsei pe o durata de 4 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 C.pr.pen. a fost atrasa atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate in cazul in care in cursul termenului de incercare savarseste o noua infractiune.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. pe durata prevazuta de art. 71 C.pen.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen. a fost suspendata executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 348 C.pr.pen. au fost anulate urmatoarele inscrisuri false: contractul de antreprenoriat nr. 2/3.03.2009; facturile fiscale seria HD nr. 01, 02, 12, 13 - 16 , 25, 26, 32 - 35, 37, 42, 50, 52, 53, 72, 74, 76, 78, 80, 82 - 89 , 91, 93, 0001, 0003, 0004, 0006, 0007, 0009, 0010, 0011, 0014, 0018, 0020, 0021, 0023, 0024, 0026, 0029, 0030, chitantele aferente seria HD, nr. 01, 02, 10 - 14, 17, 20, 21, 31 - 34, 42 - 44, 64, 65, 67, 69 - 77, 79, 81, 004 - 006, 008, 009, 011, 012, 014, 016 - 020, 022 - 024, 026, 028, 031, 033, ce au ca furnizor pe S.C. V... I...SRL Petrosani.
In baza art. 14 lit. b, art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 998 C.civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 75.440 lei cu dobanda si penalitatile aferente pana la data platii efective catre Statul Roman prin Directia Generala a Finantelor Publice Gorj cu titlu de despagubiri civile.
In baza art. 343 C.pr.pen. a fost mentinuta masura sechestrului asigurator din 28.02.2012 a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj pana la concurenta sumei de 75.440 lei cu dobanzile aferente asupra urmatoarelor bunuri: o arma de vanatoare cu glont marca Simionov seria BC 664 calibru 762 x 39 mm.; o arma de vanatoare cu alice marca I.J.BOCK BAIKAL 27 seria 092710018, calibru 12/2, estimata la un pret de vanzare de 1.700 lei; o arma de vanatoare cu alice marca Peter-Lango seria 15052, calibru 16/2, estimata la un pret de vanzare de 500 lei.
In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, o copie a dispozitivului s-a dispus inaintarea la Oficiul National al Registrului Comertului.
In baza art. 191 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 6.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel atat Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj, Directia Generala a Finantelor Publice Gorj pentru Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala cat si inculpatul iar prin decizia penala nr. 243 din 02 iulie 2013 au fost admise apelurile declarate, impotriva sentintei penale nr.249 din 7 noiembrie 2012, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2722/95/2012 desfiintata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la instanta de fond - Tribunalul Gorj.
Instanta de control judiciar in considerente a aratat ca instanta de fond nu s-a preocupat de a verifica daca aspectele care au stat la baza emiterii facturilor si chitantelor au fot sau nu reale, astfel ca mentiunile reprezentantilor organului fiscal nu sunt suficiente pentru a sustine in mod automat existenta infractiunii prevazute si pedepsite de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005.
S-a precizat ca trebuie facuta  o distinctie clara intre stabilirea din punct de vedere fiscal a deductibilita?ii cheltuielilor inregistrate in contabilitatea SC A_.. SRL , cu consecinte asupra legalitatii TVA si a stabilirii impozitului pe profit si savarsirea infractiunii de evaziune fiscala cu forma de vinovatie ceruta de lege - intentie directa, calificata prin scop, asa incat instanta de fond trebuia sa verifice apararile inculpatului privind realitatea operatiunilor care au stat la baza emiterii facturilor si chitantelor in litigiu.
S-a mentionat ca tribunalul nu a analizat in nici un fel declaratiile martorilor audiati in cauza si nu s-a raportat la ele atunci cand a retinut starea de fapt, desi mai multi martori au confirmat ca a existat intr-adevar o persoana cu numele de "Marian", care supraveghea si coordona muncile si caruia inculpatul ii inmana niste sume de bani.
De asemenea, s-a invederat ca motivarea instantei de fond cum ca inculpatul, ca reprezentant al SC A_.. SRL, a utilizat in anul 2010 persoane fara forme legale si ca la data de 19.04.2010 societatea a fost sanctionata de I.T.M. Gorj pentru folosirea fortei de munca fara forme legale nu are legatura cu cauza, inculpatul fiind trimis in judecata pentru o alta fapta, respectiv aceea de evaziune fiscala.
 In final, s-a concluzionat ca procedand in acest mod instanta de fond a incalcat dreptul la aparare al inculpatului, astfel cum este stabilit de art. 6 C.pr.pen..
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Tribunalului Gorj la data de 22.07.2014 sub nr. XXXX/95/2012*. 
Reluand cercetarile tribunalul a procedat la audierea padurarilor si persoanelor indicate in considerentele hotararii de casare, mai putin a martorului G.M., care a decedat la data de 12.02.2013, conform adresei nr. 169/17.01.2014 a Primariei comunei Bumbesti - Pitic.
De asemenea, s-au solicitat relatii la Directia Silvica Hunedoara pentru a se verifica sustinerile inculpatului, in sensul ca a efectuat lucrari silvice si in judetul Hunedoara, cu aceeasi echipa de muncitori, pe care i-a platit tot in baza celor 53 facturi emise de SC V.I. SRL Petrosani si a chitantelor aferente, fiind inaintate si depuse la dosar contractele de prestari servicii nr. 1007/17.03.2009, in valoare de 390.297,98 lei, din care T.V.A. 62.313,48 lei si nr. 4773/23.03.2009, in valoare de 174.149,60 lei, din care T.V.A. 27.805,40 lei, incheiate cu Directia Silvica Deva, devizele aferente, procesele - verbale de  receptie, devizele de lucrari, precum si copiile chitantelor si facturilor emise de SC A. C. SRL Tg- Jiu.
 De mentionat ca inca din timpul controlului tematic efectuat de reprezentantii Garzii Financiare Gorj la data de 18.05.2010, in baza solicitarii I.P.J. Gorj, s-a consemnat, conform procesului verbal de contatare (a se vedea fila 50 dosar urmarire penala volumul II), ca "facturile emise de S.C. V... I...SRL Petrosani catre SC A. SRL fac referire la lucrari silvice executate conform contractului nr. 2/03.03.2009, insa nu au fost anexate devize justificative pentru lucrarile efectuate in locatia unde au fost efectuate acestea", precum si faptul ca "Facem precizarea ca nu toate facturile inregistrate in evidenta contabila fac referire la lucrarea contractata de R.N.P. Ocolul Silvic Hurezani. In aceasta perioada societatea a avut contracte si alte lucrari la a caror justificare au fost prezentate aceleasi contracte si aceleasi facturi de la S.C. V... I...SRL Petrosani_"
In aceleasi imprejurari s-a consemnat si punctul de vedere al inculpatului, mentionandu-se la capitolul IV din procesul - verbal de constatare (a se vedea fila 51 dosar urmarire penala volumul II) ca " Administratorul societatii declara ca a fost de buna credinta in relatia cu S.C. V... I...SRL Petrosani si nu este de acord cu constatarile echipei de control, intrucat in perioada respectiva a avut mai multe lucrari contractate si a apelat la serviciile societatii respective, incheind cu aceasta un contract un contract de anteprenoriat, la modul general, prin care i-a incredintat lucrarile contractate de el", ca "In timpul colaborarii cu societatea respectiva (pana in luna octombrie 2009) verifica modul de executare a lucrarilor, atat el cat si reprezentantii Directiei Silvice,  intocmind situatii de lucrari si receptii pentru atestarea lucrarilor efectuate" si ca "Faptul ca societatea respectiva, nu si-a achitat obligatiile fata de buget sau ca nu a depus facturile fiscale nu e vina lui".
Este de observat si ca la raspunsul la obiectivul nr. 5 din expertiza contabila efectuata in cauza s-a consemnat ca "Daca aceste 53 facturi au fost descarcate pentru contractul 19820/02.03.2009 atunci expertiza considera modul de calcul al Garzii Financiare si D.G.F.P. Gorj corect, "daca au fost folosite pentru alte contracte expertiza nu are documente pentru analizare" (a se vedea fila nr. 382 dosar urmarire penala volumul II).
De altfel, prin rezolutia nr. ........... din 21.06.2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj s-a dispus initial in cauza scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului E.V., pentru infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, solutie ce a fost infirmata la data de 24.07.2011, dispunandu-se redeschiderea urmarii penale, reluarea si completarea cercetarilor.
Dupa reluarea cercetarilor au fost audiati doar martorii A.N. si G.M. si a fost efectuata o expertiza grafoscopica, dupa care, fara alte verificari si confruntari, la data de XX.03.2012 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului pentru infractiunile prevazuta si pedepsita de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., intre fapte  cu aplicarea art. 33-34 C.pen.
Extinderea urmaririi penale pentru infractiunile prevazute si pedepsite de art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., constand in aceea ca inculpatul a folosit, in vederea producerii de consecinte juridice, contractul de anteprenoriat nr. 2/03.03.2009 si cele 53 facturi fiscale, impreuna cu chitantele aferente, care aveau falsificate scrisul de completare si semnaturile de la rubricile "Executant", respectiv "furnizor" si "Casier".
Verificand apararile formulate de inculpat cu ocazia cercetarilor efectuate de organele financiare, in cursul urmarii penale, la instanta de fond si control judiciar s-a constatat dupa reluarea cercetarii judecatoresti ca lucrarile silvice la Ocolul Silvic Hurezani au fost executate integral de catre o echipa de muncitori coordonata de numitul G.M., in baza contractului nr. 2/03.03.2009, incheiat intre SC A. C.  SRL TG Jiu si SC V. I. SRL Petrosani, chiar daca semnatura de la rubrica "Executant" si de pe cele 53 facturi fiscale si chitantele aferente de la rubrica "stampila si semnatura furnizorului" si la rubrica "casier" nu apartin lui G.M., conform expertizei grafoscopice efectuate in cauza, expertiza care insa nu exclude ca semnaturile "sa fie efectuate din imaginatie".
Martorii audiati in cauza, inclusiv padurarii, au confirmat ca persoana care a coordonat muncitorii zilieri in timpul efectuarii lucrarilor silvice la Ocolul Silvic Hurezani a fost G.M., unii recunoscandu-l in fotografia prezentata in instanta spre identificare, iar altii facand referire la o persoana de etnie roma cunoscuta sub numele de "Marian".
In aceasta situatie sustinerile martorului G.M. potrivit carora nu cunoaste pe inculpat, nu a incheiat vreun contract de prestari servicii cu acesta, nu a executat lucrarile silvice in cadrul Ocolului Silvic Hurezani si nu a emis facturi fiscale si chitantele aferente, retinute ca fictive, nu sunt verosimile, fiind usor de inteles scopul pentru care a negat toate aceste lucruri, respectiv acela de a-si ascunde propria activitate infractionala, constand in neinregistrarea si nedeclararea veniturilor realizate in numele SC V. I. SRL Petrosani.
In raport de mentiunile organelor financiare din actele de control si de precizarile facute de inculpat pe parcursul cercetarilor cu privire la faptul ca sumele consemnate in cele 53 facturi fiscale si chitantele aferente ar reprezenta contravaloarea si altor lucrari silvice executate de persoanele coordonate de G.M. in alte locatii silvice  s-au efectuat verificari in cadrul Directiei Silvice Hunedoara si Directiei Silvice Valcea si s-a solicitat D.G.R.F.P. Craiova - A.J.F.P. Gorj Declaratia nr. 394 depusa de SC A. C. SRL Tg Jiu pe anul 2009.
Prin adresele cu nr. 567/17.01.2014 si 1564/04.02.2014 Directia Silvica Hunedoara a comunicat ca Sc A. C. SRL Tg- Jiu, administrata de inculpat, a incheiat in cursul anului 2009 doua contracte de prestari servicii, nr. 1007/17.03.2009 si nr. 4773 din 23.03.2009, cu actul aditional nr. 1 din 23.09.2009 si devizele aferente (file 148-169 dosar instanta volumul I) si a inaintat in acelasi timp fisa de cont a SC A. C. SRL Tg Jiu emisa de Ocolul Silvic Geoagiu, aferenta contractului pentru servicii nr. 1007/17.03.2009 si fisa de cont a aceleiasi societati emisa de Ocolul Silvic Pui, aferenta contractului de prestari servicii nr. 4773/23.03.2009, facturile emise in baza contractelor de prestari servicii, notele de receptie si ordinele de plata (file 187 -324 dosar instanta volumul I). 
Conform bilantului anual pe anul 2009 cifra de afaceri a SC A. SRL Tg Jiu a fost de 381.485 lei (a se vederea raportul de inspectie fiscala -fila 123 dosar de urmarire penala volumul II).
Ori, pentru realizarea acestor venituri si volum de lucrari, in care se include si contravaloarea lucrarilor silvice, care au rol preponderent, aspect ce rezulta din Declaratia nr. 394 pe anul 2009, unde Regia Nationala a Padurilor Romsilva R.A. a declarat achizitii de bunuri si servicii cu SC A. C. SA Tg-Jiu in suma de 333.643 lei, este de necontestat ca inculpatul a folosit forta de munca straina, chiar daca nu a avut personal angajat, pe care a platit-o, in contradictie cu raportul de inspectie fiscala, care nu face vorbire de contractele incheiate intre SC A. C. SA Tg-Jiu si Directia Silvica Hunedoara - Ocolul Silvic Pui si Directia Silvica Deva - Ocolul Silvic Geoagiu.
In raport de aceste date este evident ca inculpatul nu a declarat toate veniturile realizate, dar aceasta stare de fapt nu este descrisa in rechizitoriu si nu s-a dispus trimiterea in judecata si pentru infractiunea prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 249/2005, judecata marginindu-se, potrivit art. 371 C.pr.pen., la faptele si persoanele aratate in actul de sesizare al instantei.
Chiar daca inculpatul a incasat in contul SC A.C. SRL TG Jiu contravaloarea lucrarilor executate in cantoanele padurarilor A.M. si L. N., la rugamintea acestora, de catre cetatenii din comuna Stejari, audiati in cauza, urmand, conform intelegerii intre reprezentatii Ocolului Silvic Hurezani si padurari, sa fie platiti de catre inculpat, lucru care s-a si intamplat, aceasta fapta poate intruni elementele constitutive ale unei infractiuni de inselaciune, fapta pentru care nu a fost trimis in judecata inculpatul si care, de asemenea, nu poate forma obiectul judecatii.
Referitor, la infractiunea de uz de fals, prevazuta si pedepsita de art. 291 C.pen., anterior, reglementata in noul cod penal in dispozitiile art. 323, pentru care s-a extins urmarirea penala fata de inculpat la data de 29.02.2012, s-a mentionandu-se in mod expres atat in ordonanta cat si in considerentele rechizitoriului ca ar consta in folosirea "in vederea producerii unor consecinte juridice a contractului de anteprenoriat nr. 2/03.03.2009 si 53 facturi fiscale impreuna cu cheltuielile aferente, care aveau falsificate scrisul de completare si semnaturile de la rubricile "Executant", respectiv "Furnizor" si "Casier", cunoscand ca acestea sunt false", tribunalul constata ca actele la care s-a facut referire mai sus exprima realitatea in continutul lor si in ceea ce intereseaza infractiunea de evaziune fiscala, inculpatul facand dovada, in raport de considerentele aratate mai sus, ca a executat cu muncitorii coordonati de G.M. lucrari silvice in cadrul Ocolului Silvic Hurezani, judetul Gorj precum si in cadrul Ocoalelor Silvice Geoagiu si Pui din judetul Hunedoara si ca a achitat sumele de bani consemnate in cele 53 facturi fiscale si chitantele aferente.
Asa cum s-a aratat in considerentele deciziei de desfiintare a hotararii primei instante, mentiunile reprezentantilor organului fiscal nu sunt suficiente pentru a sustine, in mod automat, existenta infractiunii prevazute si pedepsite de art. 9 alin. 1 lit. c C.pen., trebuind facuta o distinctie intre stabilirea din punct de vedere fiscal al deductibilitatii a cheltuielilor inregistrate in contabilitatea SC A. C. SRL TG Jiu si savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prin atestarea in actele contabile a unor cheltuieli fictive, cu forma de vinovatie ceruta de lege - intentie directa, calificata prin scop -, asa incat esential in cazul dat este daca operatiunile care au stat la baza emiterii facturilor si chitantelor respective au fost sau nu reale.
Cum operatiunile care au stat la baza emiterii facturilor si chitantelor aferente au fost reale, corelativ si uzul de fals este inexistent, neavand relevanta ca semnatura de pe aceste acte si de pe contractul de anteprenoriat nu corespunde semnaturii martorului G.M., in conditiile in care s-a dovedit ca este persoana care a coordonat muncitorii care au realizat lucrarile silvice si este evident interesul acestuia de a executa din imaginatie semnaturile, tinand cont ca urma sa nu inregistreze veniturile obtinute in numele SC V. I. SRL Petrosani, incercand sa ascunda in acest mod descoperirea sa ca autor al unei infractiuni de evaziune fiscala, concludenta in acest sens fiind declaratia data in cursul urmarii penale, unde a negat ca a incheiat vreun contract de prestari servicii cu inculpatul si ca a executat vreo lucrare silvica la Ocolul Silvic Hurezani, contrar celor sustinute de reprezentantii acestui ocol silvic, de padurarii in a caror cantoane au fost efectuate lucrarile si de martorii care au plantat puieti de brad in cantoanele padurarilor A.M. si L. N..
Considerentele organelor de urmarire penala pentru care nu isi insusesc apararile inculpatului, in sensul ca: SC. V. I. SRL Petrosani nu a avut ca obiect de activitate prestari de servicii in domeniul silviculturii, ci activitati comerciale, respectiv "restaurante" si a fost dizolvata insa din cursul anului 2006; martorii A.N. si G.M., ca reprezentanti ai SC. V. I. SRL Petrosani au infirmat relatii economice cu inculpatul; scrisul de pe facturi nu apartine reprezentantilor SC. V. I. SRL Petrosani, conform expertizei grafoscopice dispusa in cauza; in contractul de antreprenoriat nr. 2/03.03.2009 au fost stipulate clauze vagi si la modul general, fara a se certifica cantitatile, fara a se specifica suma de plata sau termenul de executare a lucrarii si fara a exista devize justificative pentru lucrarile executate si locatia unde au fost executate; numele delegatului este gresit scris pe facturile fiscale in litigiu. Iar CNP-ul nu corespunde numelui G.M.; toate facturile fiscale au fost emise sub pragul de 5.000 lei si in numerar, pentru a se evita circuitele bancare si crea doar aparenta unor plati a facturilor; martorul G. M. a negat primirea sumelor de bani inscrise in facturi; prin adresa nr. 700734/22.09.2010 Garda Financiara Gorj a comunicat ca inculpatul utilizeaza personal fara forme legale de munca nu subzista in fata noilor verificari efectuate si probe administrate de instanta, indicate de instanta de control judiciar, verificari si probe care nu numai ca nu au inlaturat prezumtia de nevinovatie a inculpatului, ci, dimpotriva, au confirmat realitatea operatiunilor inscrise in cele 53 facturi si chitante aferente precum si a contractului de prestari serviciu dintre societatea administrata de inculpat, SC. A. C. SRL Tg-Jiu si societatea in numele careia a contractat martorul G. M., SC. V. I.  SRL Petrosani, nr. 2/03.03.2009.
Capatul de acuzare constand in aceea ca inculpatul nu a facut dovada ca a executat lucrari silvice in aceiasi perioada si la alti beneficiari si ca a folosit pentru executarea lor aceleasi persoane, coordonate de numitul G.M., este greu de admis in contextul in care inculpatul a facut dovada ca a executat lucrarile silvice contractate cu Ocolul Silvic Hurezani cu echipa de muncitori coordonata de G.M., a justificat cu cele 53 facturi fiscale si chitantele aferente, inca de la inceputul cercetarilor penale, plata si a altor lucrari silvice, fara a fi verificat acest aspect, Directia Silvica Hunedoara a confirmat, in baza actelor transmise instantei ca inculpatul a executat lucrari silvice in cadrul Ocoalelor Silvice Geoagiu si Pui si in conditiile in care de la sesizarea faptelor au trecut 5 ani, martorul G.M. a decedat si nu au putut fi identificate persoane care sa confirme sau sa infirme cele sustinute de inculpat.
Nu este relevanta nici acuzarea ca martorul G.M. nu era administratorul SC V. I. SRL Petrosani, aceasta calitate avand-o A.N., atata timp cat acesta din urma i-a dat imputernicire primului sa desfasoare activitati comerciale prin aceasta firma in judetul Gorj, inclusiv ?tampila societatii, si a afirmat ca G.M. a intrat in diverse afaceri  in care a fost implicata firma sa, fara ca el sa aiba cunostinta de aceste lucruri (primul dosar instanta, fila 56).
De altfel, organele de urmarire penala nu au verificat apararea formulata de inculpat inca din timpul controlului efectuat de reprezentantii Garzii Financiare Gorj, cu referire si la precizarea din procesul verbal de constatare incheiat la data de 18.05.2009, in sensul ca in perioada supusa controlului "societatea a avut contractate si alte lucrari, la a caror justificare au fost prezentate acelasi contract si facturi de la SC. V.I. SRL" (a se vedea pagina 50- dosar urmarire penala volumul II), inculpatul facand dovada in cursul judecatii ca cele 53 facturi fiscale retinute ca false si implicit chitantele aferente au la baza lucrarile silvice executate in cadrul Ocolului Silvic Hurezani, Ocolului Silvic Pui si Ocolului Silvic Geoagiu, chiar daca inculpatul a folosit pentru executarea lucrarilor, certificate de Directia Silvica Gorj, prin reprezentantii Ocolului Silvic Hurezani, si Directia Silvica Hunedoara, forta de munca straina in baza contractului incheiat in numele SC. V. I. SRL Petrosani cu G.M..
Asadar, facturile, chitantele aferente si contractul de antreprenoriat, considerate de organele de urmarire penala ca acte false, care au stat la baza uzului de fals in actiunile de inregistrare in evidenta contabila a unor cheltuieli fictive, exprima in continutul lor aspecte reale, astfel ca infractiunea prev. si ped. de art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 41-42 C.pen. este inexistenta in materialitatea ei.
Celelalte elemente considerate ca false, referitoare la semnaturile de la rubricile "executant", "furnizori", "casier" si scrisul de completare exced mijloacelor frauduloase prin care  organele de urmarire penala au apreciat ca inculpatul a inregistrat in evidentele contabile cheltuieli fictive., de esenta infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu modificarile ulterioare, fiind realitatea operatiunilor inscrise in documentele contabile.
De altfel, procurorul a fost disjuns materialul de urmarire penala cu privire la infractiunea de fals prev. si ped. de art. 290 C.pen., neputandu-se stabili autorul, fara ca expertiza sa excluda ca semnaturile sa fie executate din imaginatie si, astfel, in conditiile si cu explicatiile date, este posibil ca aceste semnaturi sa apartina lui G.M. sau altor persoane din anturajul sau.
Fata de considerentele aratate tribunalul, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., va achita pe inculpatul E.V. pentru infractiunile prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. si art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 41-42 C.pen., reglementata in Noul Cod penal in dispozitiile art. 323 C.pen., intre fapte cu aplicarea art. 33-34 C.pen.
Ceea ce priveste latura civila a cauzei tribunalul va respinge cererea prin care au fost solicitate despagubiri civile in cuantum de 98.131 lei de catre Statul Roman prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Craiova, consecinta fireasca a inexistentei in materialitatea lor a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul (a se vedea incheierea de inlaturare a omisiunii vadite din data de 20 iunie 2014).
De asemenea tribunalul va dispune ridicarea sechestrului judiciar instituit de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj prin ordonanta nr. ........... din 28.02.2012 si restituirea catre inculpat a unei a unei arme de vanatoare cu glont marca SIMIONOV, seria BC 664, calibru 7,62 x 39 mm., estimata la un pret de 2500 lei, o arma de vanatoare cu alice, marca I.J.BOCK BAIKAL 27, seria 092710018, calibru 12/2, estimata la un pret de vanzare de 1.700 lei si a unei arme cu alice, marca PETER-LANGO seria 15052, calibru 16/2, estimata la 500 lei, arme ce se afla depuse spre depozitare la SC H. S.SRL Tg Jiu, in custodia numitului C. R..
Cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului in conformitate cu dispozitiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen. achita pe inculpatul E.V., fiul lui V. si M., pentru infractiunile prevazute si pedepsite de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41-42 C.pen. si art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 41-42 C.pen., reglementata in noul Cod penal de dispozitiile art. 323 C.pen., cu aplicarea art. 33-34 C.pen..
Respinge cererea prin care au fost solicitate despagubiri civile in cuantum de 98.131 lei de catre  Statul Roman prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Craiova, prin reprezentantii legali.
Dispune ridicarea sechestrului judiciar instituit de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj prin ordonanta nr. ........... din 28.02.2012 si restituirea catre inculpat a unei arme de vanatoare cu glont marca Simionov, seria BC 664, calibru 7,62 x 39 mm., estimata la un pret de 2500 lei, o arma de vanatoare cu alice, marca I.J.BOCK BAIKAL 27, seria 092710018, calibru 12/2, estimata la un pret de vanzare de 1.700 lei si a unei arme cu alice, marca PETER-LANGO seria 15052, calibru 16/2, estimata la 500 lei, arme ce se afla depuse spre depozitare la SC H. S. SRL Tg Jiu, in custodia numitului C. R..
In baza art. 398 C.pr.pen. raportat la art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica azi 18.06.2014 la Tribunalul Gorj.