Art. 503 Noul Cod de procedura civila. Contestatia in anulare.
(Decizie nr. 208/2014 din data de 06.03.2014 pronuntata de Tribunalul Gorj)Art. 503 Noul Cod de procedura civila. Contestatia in anulare.
Invocarea inadmisibilitatii contestatiei in anulare formulate impotriva unei decizii pronuntate de instanta de apel. Respingere.
Dosar nr.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIE Nr. 208
Sedinta publica din 06 Martie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE X
Judecator X
Grefier X
Pe rol fiind judecarea contestatiei in anulare formulata de catre contestator N.I.G impotriva deciziei civile nr_ din data de 27.11.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. _ in contradictoriu cu intimata SC X.SA.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul N.I.G, lipsa fiind reprezentantul intimatei SC X.SA.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat instantei ca la data de 03.03.2014, prin serviciul registratura al instantei, contestatorul a depus la dosar raspuns la intampinare, dupa care tribunalul a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii contestatiei de anulare invocata de catre intimata prin intampinare.
Contestatorul N.G. solicita respingerea exceptiei.
Constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat, tribunalul apreciaza contestatia in anulare in stare de judecata, acordand cuvantul asupra acesteia.
Contestatorul N.G a depus la dosar concluzii scrise si a solicitat admiterea contestatiei in anulare, anularea deciziei si rejudecarea recursului.
TRIBUNALUL Asupra contestatiei in anulare de fata:
Prin sentinta civila nr_. pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul nr_ a fost respinsa actiunea formulata de reclamantul N.I.G, CNP 1530414180010, in contradictoriu cu parata SC X SA, inregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Dolj sub nr. J16//517/14.03.2007, CUI 21349608.
Pentru a pronunta aceasta sentinta a retinut instanta ca in speta se impunea verificarea evidentelor contabile ale paratei pentru a se stabili cu certitudine pentru fiecare factura emisa reclamantului valoarea, data emiterii, data scadentei, suma achitata de reclamant si data efectuarii fiecarui pret, pentru a se putea stabili daca in mod corect parata a imputat platile. Cum reclamantul a declarat ca nu este de acord sa se efectueze in cauza expertiza tehnica de specialitate , instanta a apreciat ca in aceste conditii reclamantul nu a facut dovada sustinerilor sale, astfel cum avea obligatia conform art.1169 C.civ. si in consecinta actiunea a fost respinsa.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamantul, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate cu motivarea ca instanta de fond a apreciat ca in cauza se impunea efectuarea unei expertize contabile in conditiile in care la dosar au fost depuse actele din care rezulta intru-totul sustinerile sale, in sensul ca a achitat toate facturile emise de parata.
Prin decizia civila nr_. Tribunalul Gorj a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant N.G, impotriva sentintei civile nr_.. pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul nr_., in contradictoriu cu intimata SC X S.A
Pentru a pronunta aceasta decizie, Tribunalul Gorj a retinut ca potrivit art.1169 C.civ. cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
Ca in speta, reclamantul a investit instanta cu o actiune avand ca obiect obligarea paratei la reconectarea locuintei sale la reteaua electrica, motivata pe faptul ca debransarea a fost facuta nelegal pe considerent neachitarii facturilor, desi din inscrisurile existente rezulta cu certitudine ca facturile au fost integral achitate si chiar codul sau de client are sold creditor la data de 12.02.2013 in suma de 260,65 lei.
S-a retinut ca fata de multitudinea actelor contabile depuse la dosar de ambele parti este evident ca verificarea acestora, precum si a evidentelor contabile ale paratei impuneau efectuarea unei expertize contabile, singura proba pertinenta cauzei prin care se puteau verifica sustinerile partilor si prin care instanta putea sa-si formeze o convingere asupra pricinii deduse judecatii, astfel, cum reclamantul nu a fost de acord cu efectuarea acestei expertize tehnice de specialitate in mod corect a retinut instanta de fond ca el nu a facut dovada sustinerilor din actiune, astfel cum avea obligatia in baza art.1169 C.civ.
Fata de aceasta situatie, tribunalul a apreciat solutia instantei de fond ca temeinica si legala, data cu aplicarea corecta a disp.art.1169 C.civ.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare contestatorul N.I.G, intemeiata pe disp.art.503 alin.2 punct 1 Cpr.civ.
In motivarea contestatiei in anulare s-a invocat necompetenta Sectiei I Civile fata de caracterul comercial al cauzei deduse judecatii, solicitand casarea deciziei Tribunalului Gorj, Sectia I Civila si trimiterea cauzei spre rejudecare la Sectia Comerciala a Tribunalului Gorj.
De asemenea, s-a mai invocat ca in cuprinsul motivarilor instantelor nu se face referire la mecanismul de stornare a facturilor si astfel s-ar fi inteles ca preavizul de debransare este lovit de nulitate absoluta.
S-a sustinut ca intimata parata a recunoscut nulitatea absoluta a preavizului de debransare, ca nu s-au judecat pe solduri relative, soldurile s-au schimbat de 17 ori dupa debransare si ca acesta a fost motivul pentru care nu a fost de acord cu expert electroenergetic.
In esenta, s-a sustinut ca fondul spetei a fost numai preavizul in baza caruia locuinta sa a fost executata silit in data de 12.02.2013.
La data de 31.01.2014, intimata SC X SA a invocat in primul rand inadmisibilitatea contestatiei in anulare, apreciind ca fata de disp.art.503 alin.2 punct 1 Cpr.civ. , contestatia in anulare nu poate fi indreptata decat impotriva unei decizii pronuntate in calea de atac a recursului.
Cat priveste caracterul comercial al litigiului invocat de catre contestator, s-a sustinut ca in cauza sunt incidente dispozitiilor noului cod civil si ca pentru o eventuala necompetenta a instantei de recurs, aceasta exceptie trebuia invocata in fata acelei instante.
S-a invocat netemeinicia sustinerilor contestatorului, apreciind ca acesta a incercat sa induca in eroare instanta de judecata printr-o situatie nereala a situatiei de fapt.
Prin raspunsul la intampinare din 03.03.2014, contestatorul a apreciat ca nu este inadmisibila contestatia in anulare intrucat prin raportare la prima pagina a deciziei civile nr_.., prin aceasta decizie a fost solutionat calea de atac a recursului. A sustinut ca a introdus actiunea inainte de a intra in vigoare noul cod civil, iar in continuare a dezbatut toate aspectele invocate pe fondul cauzei de catre intimata, respectiv analizarea inscrisurilor depuse la dosar.
In sedinta publica din 06.03.2014 a fost pusa in discutie exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare.
Potrivit art. 248 Cpr.civ. instanta se pronuntata mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si a celor de fond care fac inutila in tot sau in parte administrarea de probe ori dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Intimata SC X SA a invocat in cauza exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare prin raportare disp.art.503 alin.2 Cpr.civ., sustinand in esenta ca pot face obiectul contestatiei in anulare pe temeiul mentionat doar hotararile instantelor de recurs, iar in cauza decizia impotriva careia s-a formulat contestatia in anulare a fost pronuntata in calea de atac a apelului.
Potrivit art.503 alin.2 Cpr.civ., hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare pentru cazurile expres si limitativ prevazute la punctele 1-4.
Potrivit art.503 alin.3 Cpr.civ., dispozitiile alineatului 2 punctele 1,2 si 4 se aplica in mod corespunzator hotararilor instantelor de apel care potrivit legii nu pot fi atacate cu recurs.
Contestatorul a invocat in mod expres ca temei de drept al contestatiei in anulare art.503 alin.2 punct 1 Cpr.civ., prin care se reglementeaza motivul de contestatie in anulare referitor la pronuntarea unei hotarari in recurs de catre o instanta necompetenta absolut ori cu incalcarea normelor referitoare la alcatuirea instantei si desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra acesteia.
Decizia impotriva careia s-a formulat contestatia in anulare este data in apel, iar raportat la cauza dedusa judecatii nu se prevede si calea de atac a recursului, astfel ca devin incidente disp.alin.3 al art.503 Cpr.civ., care declara admisibila contestatia in anulare si impotriva hotararilor instantelor de apel.
Chiar daca prin cererea formulata nu s-a indicat in mod expres ca motiv al contestatiei in anulare si cel prevazut de art.503 alin.2 punct 2 in sensul ca dezlegarea data recursului, in speta apelului, este rezultatul unei erori materiale, motivarea in fapt a contestatiei in anulare se raporteaza si la acest motiv de contestatie care a fost analizat si prin intampinare de catre intimata fata de cele sustinute pe acest temei in fapt de catre contestator.
Ori, si fata de acest motiv de contestatie in anulare este admisibila aceasta cale extraordinara de atac impotriva deciziei pronun?ata in calea ordinara de atac a apelului.
Asadar, motivele de contestatie in anulare prevazute la art. 503 alin.1 punctele 1 si 2 Cpr.civ. pot fi invocate si impotriva hotararii instantei de apel, care potrivit legii nu mai poate fi atacata cu recurs, astfel ca va respinsa exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata.
Referirea, din considerentele deciziei contestate, la calea de atac a recursului, in raport de care contestatorul a sustinut ca este vorba de o decizie pronuntata in recurs, este o simpla eroare materiala, nerelevanta sub aspectul caii de atac solutionate, asa cum este ea de altfel mentionata si in dispozitivul deciziei si care este apelul.
Invocarea in vederea sustinerii motivului de contestatie in anulare prevazut de art.503 alin.2 punct 1 Cpr.civ., a necompetentei Sectiei I Civile nu se circumscrie continutului acestei dispozitii legale, care vizeaza pronuntarea unei hotarari in calea de atac, in speta a apelului, de catre o instanta necompetenta absolut sau cu incalcarea normelor referitoare la alcatuirea instantei.
Actiunea dedusa judecatii este ulterioara intrarii in vigoare a Codului Civil, in temeiul prevederilor caruia nu se mai face distinctia intre litigii de natura civila si litigii de natura comerciala, astfel ca deopotriva cele doua sectii sunt competente sa solutioneze cauze in care parte este si un profesionist.
Pe de alta parte, obiectul actiunii deduse judecatii este o obligatie de a face, respectiv obligarea paratei SC X SA de a reconecta locuinta contestatorului la reteaua electrica, obligatie care are caracter civil.
In consecinta, contestatia in anulare intemeiata pe disp.art. 503 alin.2 punct 1 Cpr.civ. este nefondata.
Analizand contestatia in anulare si prin prisma motivului prevazut de art.503 alin.2 punct 2 Cpr.civ., raportat la motivele de fapt invocate de contestator, se constata ca acesta sustine existenta in cauza a unor erori de judecata, inclusiv in ceea ce priveste eroarea asupra inscrisului - preaviz, vizand aspecte de nulitate absoluta a acestuia.
Eroarea materiala vizata de textul de lege se raporteaza insa la aspecte formale ale judecatii, astfel ca modul gresit de apreciere a probatoriului sau interpretarea anumitor inscrisuri de catre instanta de fond nu se circumscriu notiunii de eroare materiala.
In considerarea celor aratate, va fi respinsa exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare invocata de intimata SC X SA
Va fi respinsa contestatia in anulare formulata de catre contestatorul N.I.G impotriva deciziei civile nr_ din data de _. pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. _., in contradictoriu cu intimata SC X S.A
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare invocata de intimata SC X SA.
Respinge contestatia in anulare formulata de catre contestatorul N.G impotriva deciziei civile nr_ din data de _. pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. _, in contradictoriu cu intimata SC X SA.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 06 Martie 2014, la Tribunalul Gorj.
Invocarea inadmisibilitatii contestatiei in anulare formulate impotriva unei decizii pronuntate de instanta de apel. Respingere.
Dosar nr.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIE Nr. 208
Sedinta publica din 06 Martie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE X
Judecator X
Grefier X
Pe rol fiind judecarea contestatiei in anulare formulata de catre contestator N.I.G impotriva deciziei civile nr_ din data de 27.11.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. _ in contradictoriu cu intimata SC X.SA.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul N.I.G, lipsa fiind reprezentantul intimatei SC X.SA.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat instantei ca la data de 03.03.2014, prin serviciul registratura al instantei, contestatorul a depus la dosar raspuns la intampinare, dupa care tribunalul a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii contestatiei de anulare invocata de catre intimata prin intampinare.
Contestatorul N.G. solicita respingerea exceptiei.
Constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat, tribunalul apreciaza contestatia in anulare in stare de judecata, acordand cuvantul asupra acesteia.
Contestatorul N.G a depus la dosar concluzii scrise si a solicitat admiterea contestatiei in anulare, anularea deciziei si rejudecarea recursului.
TRIBUNALUL Asupra contestatiei in anulare de fata:
Prin sentinta civila nr_. pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul nr_ a fost respinsa actiunea formulata de reclamantul N.I.G, CNP 1530414180010, in contradictoriu cu parata SC X SA, inregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Dolj sub nr. J16//517/14.03.2007, CUI 21349608.
Pentru a pronunta aceasta sentinta a retinut instanta ca in speta se impunea verificarea evidentelor contabile ale paratei pentru a se stabili cu certitudine pentru fiecare factura emisa reclamantului valoarea, data emiterii, data scadentei, suma achitata de reclamant si data efectuarii fiecarui pret, pentru a se putea stabili daca in mod corect parata a imputat platile. Cum reclamantul a declarat ca nu este de acord sa se efectueze in cauza expertiza tehnica de specialitate , instanta a apreciat ca in aceste conditii reclamantul nu a facut dovada sustinerilor sale, astfel cum avea obligatia conform art.1169 C.civ. si in consecinta actiunea a fost respinsa.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamantul, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate cu motivarea ca instanta de fond a apreciat ca in cauza se impunea efectuarea unei expertize contabile in conditiile in care la dosar au fost depuse actele din care rezulta intru-totul sustinerile sale, in sensul ca a achitat toate facturile emise de parata.
Prin decizia civila nr_. Tribunalul Gorj a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant N.G, impotriva sentintei civile nr_.. pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul nr_., in contradictoriu cu intimata SC X S.A
Pentru a pronunta aceasta decizie, Tribunalul Gorj a retinut ca potrivit art.1169 C.civ. cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
Ca in speta, reclamantul a investit instanta cu o actiune avand ca obiect obligarea paratei la reconectarea locuintei sale la reteaua electrica, motivata pe faptul ca debransarea a fost facuta nelegal pe considerent neachitarii facturilor, desi din inscrisurile existente rezulta cu certitudine ca facturile au fost integral achitate si chiar codul sau de client are sold creditor la data de 12.02.2013 in suma de 260,65 lei.
S-a retinut ca fata de multitudinea actelor contabile depuse la dosar de ambele parti este evident ca verificarea acestora, precum si a evidentelor contabile ale paratei impuneau efectuarea unei expertize contabile, singura proba pertinenta cauzei prin care se puteau verifica sustinerile partilor si prin care instanta putea sa-si formeze o convingere asupra pricinii deduse judecatii, astfel, cum reclamantul nu a fost de acord cu efectuarea acestei expertize tehnice de specialitate in mod corect a retinut instanta de fond ca el nu a facut dovada sustinerilor din actiune, astfel cum avea obligatia in baza art.1169 C.civ.
Fata de aceasta situatie, tribunalul a apreciat solutia instantei de fond ca temeinica si legala, data cu aplicarea corecta a disp.art.1169 C.civ.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare contestatorul N.I.G, intemeiata pe disp.art.503 alin.2 punct 1 Cpr.civ.
In motivarea contestatiei in anulare s-a invocat necompetenta Sectiei I Civile fata de caracterul comercial al cauzei deduse judecatii, solicitand casarea deciziei Tribunalului Gorj, Sectia I Civila si trimiterea cauzei spre rejudecare la Sectia Comerciala a Tribunalului Gorj.
De asemenea, s-a mai invocat ca in cuprinsul motivarilor instantelor nu se face referire la mecanismul de stornare a facturilor si astfel s-ar fi inteles ca preavizul de debransare este lovit de nulitate absoluta.
S-a sustinut ca intimata parata a recunoscut nulitatea absoluta a preavizului de debransare, ca nu s-au judecat pe solduri relative, soldurile s-au schimbat de 17 ori dupa debransare si ca acesta a fost motivul pentru care nu a fost de acord cu expert electroenergetic.
In esenta, s-a sustinut ca fondul spetei a fost numai preavizul in baza caruia locuinta sa a fost executata silit in data de 12.02.2013.
La data de 31.01.2014, intimata SC X SA a invocat in primul rand inadmisibilitatea contestatiei in anulare, apreciind ca fata de disp.art.503 alin.2 punct 1 Cpr.civ. , contestatia in anulare nu poate fi indreptata decat impotriva unei decizii pronuntate in calea de atac a recursului.
Cat priveste caracterul comercial al litigiului invocat de catre contestator, s-a sustinut ca in cauza sunt incidente dispozitiilor noului cod civil si ca pentru o eventuala necompetenta a instantei de recurs, aceasta exceptie trebuia invocata in fata acelei instante.
S-a invocat netemeinicia sustinerilor contestatorului, apreciind ca acesta a incercat sa induca in eroare instanta de judecata printr-o situatie nereala a situatiei de fapt.
Prin raspunsul la intampinare din 03.03.2014, contestatorul a apreciat ca nu este inadmisibila contestatia in anulare intrucat prin raportare la prima pagina a deciziei civile nr_.., prin aceasta decizie a fost solutionat calea de atac a recursului. A sustinut ca a introdus actiunea inainte de a intra in vigoare noul cod civil, iar in continuare a dezbatut toate aspectele invocate pe fondul cauzei de catre intimata, respectiv analizarea inscrisurilor depuse la dosar.
In sedinta publica din 06.03.2014 a fost pusa in discutie exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare.
Potrivit art. 248 Cpr.civ. instanta se pronuntata mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si a celor de fond care fac inutila in tot sau in parte administrarea de probe ori dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Intimata SC X SA a invocat in cauza exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare prin raportare disp.art.503 alin.2 Cpr.civ., sustinand in esenta ca pot face obiectul contestatiei in anulare pe temeiul mentionat doar hotararile instantelor de recurs, iar in cauza decizia impotriva careia s-a formulat contestatia in anulare a fost pronuntata in calea de atac a apelului.
Potrivit art.503 alin.2 Cpr.civ., hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare pentru cazurile expres si limitativ prevazute la punctele 1-4.
Potrivit art.503 alin.3 Cpr.civ., dispozitiile alineatului 2 punctele 1,2 si 4 se aplica in mod corespunzator hotararilor instantelor de apel care potrivit legii nu pot fi atacate cu recurs.
Contestatorul a invocat in mod expres ca temei de drept al contestatiei in anulare art.503 alin.2 punct 1 Cpr.civ., prin care se reglementeaza motivul de contestatie in anulare referitor la pronuntarea unei hotarari in recurs de catre o instanta necompetenta absolut ori cu incalcarea normelor referitoare la alcatuirea instantei si desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra acesteia.
Decizia impotriva careia s-a formulat contestatia in anulare este data in apel, iar raportat la cauza dedusa judecatii nu se prevede si calea de atac a recursului, astfel ca devin incidente disp.alin.3 al art.503 Cpr.civ., care declara admisibila contestatia in anulare si impotriva hotararilor instantelor de apel.
Chiar daca prin cererea formulata nu s-a indicat in mod expres ca motiv al contestatiei in anulare si cel prevazut de art.503 alin.2 punct 2 in sensul ca dezlegarea data recursului, in speta apelului, este rezultatul unei erori materiale, motivarea in fapt a contestatiei in anulare se raporteaza si la acest motiv de contestatie care a fost analizat si prin intampinare de catre intimata fata de cele sustinute pe acest temei in fapt de catre contestator.
Ori, si fata de acest motiv de contestatie in anulare este admisibila aceasta cale extraordinara de atac impotriva deciziei pronun?ata in calea ordinara de atac a apelului.
Asadar, motivele de contestatie in anulare prevazute la art. 503 alin.1 punctele 1 si 2 Cpr.civ. pot fi invocate si impotriva hotararii instantei de apel, care potrivit legii nu mai poate fi atacata cu recurs, astfel ca va respinsa exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata.
Referirea, din considerentele deciziei contestate, la calea de atac a recursului, in raport de care contestatorul a sustinut ca este vorba de o decizie pronuntata in recurs, este o simpla eroare materiala, nerelevanta sub aspectul caii de atac solutionate, asa cum este ea de altfel mentionata si in dispozitivul deciziei si care este apelul.
Invocarea in vederea sustinerii motivului de contestatie in anulare prevazut de art.503 alin.2 punct 1 Cpr.civ., a necompetentei Sectiei I Civile nu se circumscrie continutului acestei dispozitii legale, care vizeaza pronuntarea unei hotarari in calea de atac, in speta a apelului, de catre o instanta necompetenta absolut sau cu incalcarea normelor referitoare la alcatuirea instantei.
Actiunea dedusa judecatii este ulterioara intrarii in vigoare a Codului Civil, in temeiul prevederilor caruia nu se mai face distinctia intre litigii de natura civila si litigii de natura comerciala, astfel ca deopotriva cele doua sectii sunt competente sa solutioneze cauze in care parte este si un profesionist.
Pe de alta parte, obiectul actiunii deduse judecatii este o obligatie de a face, respectiv obligarea paratei SC X SA de a reconecta locuinta contestatorului la reteaua electrica, obligatie care are caracter civil.
In consecinta, contestatia in anulare intemeiata pe disp.art. 503 alin.2 punct 1 Cpr.civ. este nefondata.
Analizand contestatia in anulare si prin prisma motivului prevazut de art.503 alin.2 punct 2 Cpr.civ., raportat la motivele de fapt invocate de contestator, se constata ca acesta sustine existenta in cauza a unor erori de judecata, inclusiv in ceea ce priveste eroarea asupra inscrisului - preaviz, vizand aspecte de nulitate absoluta a acestuia.
Eroarea materiala vizata de textul de lege se raporteaza insa la aspecte formale ale judecatii, astfel ca modul gresit de apreciere a probatoriului sau interpretarea anumitor inscrisuri de catre instanta de fond nu se circumscriu notiunii de eroare materiala.
In considerarea celor aratate, va fi respinsa exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare invocata de intimata SC X SA
Va fi respinsa contestatia in anulare formulata de catre contestatorul N.I.G impotriva deciziei civile nr_ din data de _. pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. _., in contradictoriu cu intimata SC X S.A
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare invocata de intimata SC X SA.
Respinge contestatia in anulare formulata de catre contestatorul N.G impotriva deciziei civile nr_ din data de _. pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. _, in contradictoriu cu intimata SC X SA.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 06 Martie 2014, la Tribunalul Gorj.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie in anulare
Contestatie in anulare - Sentinta civila nr. 324 din data de 28.03.2011contestatie in anulare.inculpat neaudiat in calea de atac - Decizie nr. 35 din data de 10.12.2008
Simetrie: conditii de autorizare functionare agent forta de munca - retragere autorizatie. - Sentinta civila nr. 56/F din data de 03.06.2015
Decizie de impunere emisa de Casa judeteana de Asigurari de Sanatate pentru stabilirea contributiei de asigurari de sanatate datorata ca urmare a producerii de venituri din profesia de avocat - Decizie nr. 24/R din data de 13.01.2015
Suspendare permis de conducere masura administrativa sau sanctiune contraventionala complementara in cazul prevazut de art. 103 alin 1 lit. c) din OUG nr. 195/2002. - Decizie nr. 381/R din data de 31.03.2014
Motivele si conditiile de admisibilitate ale contestatiei in anulare. Greselile instantei de recurs, care deschid calea contestatiei in anulare sunt greseli de fapt si nu greseli de judecata, de apreciere a probelor. - Decizie nr. 2190/R din data de 29.09.2014
I. Potrivit art. 318 alin. 1 Cod procedura civila: „Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omi - Decizie nr. 3410/R din data de 20.06.2013
Modalitatea de calcul prevazuta la art. 3 lit.z din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 34/2006 cu modificarile si completarile ulterioare este aplicabila tuturor termenelor prevazute de actul normativ care reglementeaza achizitiile publice. - Decizie nr. 957/R din data de 22.10.2010
conteststie la tabelul definitiv al creantelor debitoarei - Sentinta civila nr. 2601/sind din data de 12.12.2011
Contestatie impotriva tabeluluipreliminar al creantelor debitoarei SC.I.C. SRL - Sentinta civila nr. 623/sind din data de 01.04.2010
Contestatie in anulare. Admisibilitate. Notiunea de greseala materiala. - Decizie nr. 1019 din data de 28.06.2017
Contesta?ie in anulare. Alegerea de domiciliu dupa comunicarea hotararii. Neindeplinirea condi?iilor art. 317 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedura civila. - Decizie nr. 53 din data de 17.02.2016
Contestatie in anulare. Greseala materiala. - Decizie nr. 4554 din data de 19.11.2012
Contestatia in anulare speciala. Invocarea drept erori materiale a unor greseli de judecata. Inadmisibilitatea contestatiei. - Decizie nr. 790 din data de 28.04.2010
Contestatie in anulare pe temeiul art.317 alin.1 pct.1 Cod procedura civila. Completarea cadrului procesual cu o parte si pronuntarea asupra caii de atac la acelasi termen, fara citarea respectivei parti, desi nu era reprezentata si nici nu solicitas... - Decizie nr. 297 din data de 24.03.2010
Contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila - Decizie nr. 469 din data de 21.04.2008
Contestatie in anulare. Termen de exercitare - Decizie nr. 349 din data de 06.09.2007
Contestatie in anulare. Netimbrarea apelului si recursului - Decizie nr. 534 din data de 07.12.2007
Contestatie in anulare. Inadmisibilitatea recursului formulat impotriva deciziei irevocabile pronuntata in contestatie in anulare in raport cu disp. art.317, 318, 320 alin.3 si art.377 Cod procedura civila - Decizie nr. 99 din data de 17.08.2006
Contestatie in anulare. Calitate procesuala activa - Decizie nr. 2000 din data de 18.12.2006