Contestatie la tabelul preliminar al creantelor formulata de contestatoare

Dosar nr.
Cod operator: 2443

R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA

SENTINTA Nr. 322/2014
Sedinta publica de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
Judecator sindic _
Grefier _____

Pe rol fiind solutionarea contestatiilor la tabelul preliminar al creantelor formulate de contestatoarea_.,  in cadrul procedurii simplificate a falimentului privind   pe debitoarea  SC _.. SRL,  prin lichidator judiciar  __., in contradictoriu cu intimatul-creditor _...
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat contestatoarea _., intimatul - creditor __.si practician in insolventa __ pentru lichidatorul judiciar
Procedura completa.
S-a  facut referatul oral al cauzei de catre  grefierul de sedinta , contestatoarea __ arata ca la data de 10.03.2014 a depus concluzii scrise si nu are obiectiuni la suplimentul raportului de expertiza.
Intimatul-creditor __. depune la dosar copia cererii de demisie a contestatoarei si obiectiuni la suplimentul raportului de expertiza.
Practician in insolventa _.. pentru lichidatorul judiciar depune la dosar concluzii scrise cu privire la contestatiile formulate la tabelul preliminar al creantelor,  _..
Analizand obiectiunile formulate de intimatul-creditor _. la suplimentul raportului de expertiza, judecatorul sindic retine ca acestea nu sunt fondate, expertul raspunzand prin suplimentul raportului de expertiza la obiectiunile formulate de acelasi intimat-creditor la raportul de expertiza, motiv pentru care le respinge si constatand  dosarul fiind in stare de judecata, s-a acordat cuvantul.
Contestatoarea __.. a solicitat admiterea contestatiei asa cum a fost formulata conform concluziilor scrise, inscrierea creantei in suma de 133.614,25 lei in tabelul definitiv al creantelor conform art. 123 pct. 9 din Legea 85/2006 si  radierea creantei creditorului __ in suma de 12.000 lei din tabelul de creante conform concluziilor expertize contabile intocmite in cauza.
Intimatul-creditor _. a solicitat respingerea contestatiei creditoarei contestatoare __ in ceea ce priveste creanta sa.
          Practician in insolventa _..  din partea lichidatorului judiciar a solicitat  admiterea contestatiilor, inscrierea creantei creditoarei _.. in cuantum de 133.614,25 lei in tabelul definitiv al crean?elor conform art. 123 pct. 9 din Legea 85/2006, precum si a creantei creditoarei _.. in suma de 20.836 lei ca si creanta garantata conform art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea 85/2006. JUDECATORUL - SINDIC,

Asupra contestatiilor de fata.
La  data de  29 martie 2013  au fost inregistrate pe rolul acestei instante contestatiile formulate de creditorul _..  la tabelul preliminar al creantelor  intocmit in cauza de lichidatorul judiciar __ in cadrul procedurii simplificate a falimentului debitoarei  SC __ SRL,  cu privire la creanta creditorului __ si cu privire la creanta sa inscrisa in tabel.
Astfel,  s-a sustinut ca, in data de 22 martie 2013  la dosarul cauzei a fost depusa  de catre _. o cerere de inscriere la masa credala  pentru suma de 12.000 lei  fara sa precizeze natura creantei, fara sa depuna documente justificative din care sa rezulte  ca suma inscrisa  in tabelul preliminar  reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, lichidatorul judiciar incadrand-o la art. 123, pct.8 "  alte creante chirografare".
Cu privire la aceasta creanta a solicitat efectuarea unei expertize contabile in cauza care sa confirme sau sa infirme  existenta   acesteia.
In ce priveste contestatia  vizand creanta  creditorului __  inscrisa in tabelul preliminar al creantelor,  a sustinut urmatoarele :
In data de 11 martie 2013   a formulat cerere de creanta pentru suma  de 217.675,40 lei  din care : creanta garantata 32.717,41 lei, creanta chirografara 134.569,15 lei si creante prioritare salariale 50.388,84 lei .
Lichidatorul judiciar a intocmit tabelul preliminar al creantelor si a inscris acest creditor cu suma de 25.794,84 lei - creanta salariala care provine din sentinta 83/2012 -dosar 12781/95/2011, respingand astfel  creanta  garantata de 32.717,41 lei  pe motiv ca  nu s-a facut dovada notificarii debitorului si a platii cesiunii.
La creanta salariala de 50.388,84 lei se sustine ca lichidatorul judiciar care a inregistrat suma de 25.794,84 lei in tabelul preliminar , a aplicat gresit disp. prev. de art. 3 din Decretul  167/1958 privind prescriptia extinctiva  si nu a tinut cont  ca sentinta  66 din 19 ian. 2010 a facut obiectul dosarului  de executare _  deschis la BEJ _..  si sentinta poarta pe ea mentiunea ca a fost ridicata din dosarul de executare , iar executarea a intrerupt prescriptia .
Cu privire la creanta chirografara  de 134.569,15 lei  lichidatorul judiciar a respins-o  cu motivarea ca ,  creditele au fost efectuate in anul 2009 , fara a se face dovada documentelor justificative a inscrierilor  contabile .
S-a solicitat efectuarea unei expertize contabile pentru dovada in acest sens .
A solicitat inscrierea la masa credala  cu suma de 217.675,40 lei  .
In drept si-a intemeiat contestatia pe disp. L. 85/2006 .
La data de 3 aprilie 2013  a fost inregistrata la dosar  si contestatia formulata de creditorul _. , la tabelul  preliminar de creante , sustinand ca prin cererea de creante a solicitat inscrierea la masa credala cu suma  de 20.836 lei,  iar lichidatorul judiciar a inregistrat creanta in suma de 20.231 lei , motiv pentru care  a solicitat inscrierea  corecta cu suma de 20.836 lei .
Prin sentinta nr. 179 din 8.05.2013, judecatorul sindic, a admis contestatiile formulate de creditorul _., a dispus inscrierea creditorului _. in tabelul definitiv al creantelor cu sumele de : 32.717,41 lei, in conformitate cu disp. art 121 alin.1 pct.2 din Legea 85/2006, creanta garantata , certa, lichida si exigibila; 50.388,84 lei, creanta salariala, certa, lichida si exigibila , in conformitate cu art.123, pct.2 din Legea 85/2006.
In baza art.73 alin.3 din Legea 85/2006 modificata, a dispus inscrierea creantelor creditorilor __  in suma de 133.652,25 lei , in conformitate cu disp. art.123 pct.9 din Legea 85/2006 si __ in mod provizoriu in tabelul definitiv al creantelor impotriva averii debitorului.
A incuviintat efectuarea in cauza a unei expertize contabile, care sa stabileasca cuantumul creantelor fiecaruia dintre cei doi creditori si caracterul cert, lichid si exigibil al acestora , in functie de titlul din care provine fiecare.
S-a fixat termen in vederea desemnarii expertului si stabilirii onorariului acestuia la data de 04.06.2013, cand s-a desemnat expert contabil _., s-a stabilit onorariul expert in cuantum de 4000 lei in sarcina contestatoarei si intimatului creditor, cu urmatorul obiectiv: sa se stabileasca cuantumul creantelor fiecaruia dintre cei doi creditori si caracterul cert, lichid si exigibil al acestora, in functie de titlul din care provine fiecare.
La data de 1.07.2013, expertul a depus la dosar raportul de expertiza contabila,  intocmit in cauza, aratandu-se ca, prin procesul verbal din 15.06.2010, intocmit ca urmare a desfasurarii Adunarii generale a asociatilor SC _ SRL, se recunoaste aportul personal introdus in societate de _.., fara a se preciza cuantumul acestuia.
Ca, la data de 30.09.2009, societatea avea un sold creditor de 123.769,55 lei, conform cu fisa contului 455 si cu balanta contabila iar in raportul de inspectie fiscala nu se contesta soldul contului.
 Expertul a stabilit ca  _. are o creanta de 133.614,26 lei, impotriva debitoarei SC _.. SRL.
 Intimatul-creditor _. a formulat la data de 9.07.2013 obiectiuni la raportul de expertiza, obiectiuni admise de judecatorul sindic, expertul depunand la data de 9.09.2013, un supliment la raportul de expertiza prin care a invederat faptul ca  i-au fost puse la dispozitie o parte din documentele contabile de catre _.  necesare stabilirii cu certitudine a componentei analitice a soldului 455 - aport personal pe fiecare asociat in parte , fiind necesara astfel  identificarea  fiecarui document  primar pentru intreaga perioada de functionare a firmei  1993-2010.
Ca, _. a solicitat sa enumere actele primare justificative in ordine cronologica, sa indice valoarea aportului din fiecare act, motiv pentru care a solicitat  amanarea cauzei pentru intocmirea suplimentului la raportul de expertiza si suplimentarea onorariului expertului avand in vedere cererea domnului _.
Judecatorul sindic, a dispus suplimentarea onorariului expertului cu 500 lei in sarcina intimatului-creditor.
La data de 18.10.2013 contestatoarea _.. a depus la dosar o cerere prin care a solicitat constatarea nulitatii absolute a inscrisurilor precum si inscrierea in fals cu privire la ordinele de incasare/plata, cererea fiind inregistrata conform hotararii CSM nr. 345 din 7.05.2013 in dosar asociat cu nr. 2647/95/2013/a5 cu termen la 26.11.2013, solicitand totodata in sedinta publica din 26.11.2013 ca judecatorul sindic sa se pronunte asupra cererilor depuse la dosar la 14.08.2013 si la 10.09.2013.
Fata de cererea depusa de contestatoare la data de 14.08.2013 prin care aceasta apreciaza ca obiectiunile formulate de intimat la raportul de expertiza ar avea caracterul unei contestatii impotriva creantei contestatoarei-creditoare, intimatul-creditor solicitand inscrierea creantei sale dar fara a preciza suma, se retine ca:
Prin incheierea nr. 179 din 8.05.2013, judecatorul sindic, s-a pronuntat cu privire la inscrierea creantelor in tabelul definitiv, fiind dispusa efectuarea unei expertize contabile care sa stabileasca cuantumul  creantelor fiecaruia din cei doi creditori si caracterul cert, lichid si exigibil al acestora in functie de titlul din care provine fiecare, astfel ca aceasta cerere este ramasa fara obiect, judecatorul sindic respingand-o ca atare.
Cu privire la cererea contestatoarei depusa la 10.09.2013 prin care se solicita respingerea efectuarii unui supliment la raportul de expertiza, judecatorul sindic, a respins-o ca nefondata cu urmatoarea motivare:
 Prin incheierea de sedinta din 9.07.2013 au fost admise obiectiunile formulate de intimatul-creditor _.. la raportul de expertiza intocmit in cauza de expert contabil, acordandu-se termen la 10.09.2013 si dispunandu-se ca expertul sa depuna un supliment la raportul de expertiza prin care sa raspunda la obiectiuni, contestatoarea-creditoare __ neopunandu-se la amanarea cauzei,  iar prin incheierea de sedinta din 8.10.2013 s-a admis cererea expertului stabilindu-se un onorariu suplimentar de 500 lei in sarcina intimatului creditor care a fost achitata de acesta la 9.10.2013, fiind acordat termen la 26.11.2013 pentru depunerea suplimentului raportului de expertiza.
Fata de inscrierea in fals, contestatoarea a formulat o noua cerere in acest sens la data de 18.10.2013, ce a fost inregistrata in dosarul asociat nr. 2647/95/2013/a5 cu termen de judecata la 26.11.2013.
La data de 3.03.2014, dna expert contabil _. a depus la dosar suplimentul raportului de expertiza, fiind inmanat cate un exemplar fiecarei parti in sedinta publica din 4.03.2014 si acordandu-se termen in continuare la 11.03.2014 pentru observare.
In acest supliment se arata ca expertul contabil a analizat dosare contabile pentru anii 2000-2001, iulie 2005-septembrie 2009, copii dupa registrele de casa, jurnalul contului 455 in format electronic, pentru perioada 1.09.2005-30.09.2005, dispozitii de incasare si plata.
In sedinta publica din 11.03.2014, contestatoarea-creditoare _ a fost de acord cu suplimentul raportului de expertiza, intimatul-creditor _. formuland obiectiuni, respinse de judecatorul sindic cu motivarea ca acestea nu sunt fondate si sunt aceleasi obiectiuni pe care le-a formulat la raportul de expertiza si la care expertul a raspuns prin suplimentul depus la dosar.
Judecatorul - sindic  analizand actele si lucrarile dosarului retine contestatiile formulate de creditoarea _ si creditorul _.., ca fiind intemeiate, urmand a fi admise, cu urmatoarea motivare :
Cu privire la contestatia formulata de creditorul _.. fata de masura neacceptarii creantelor conform cererii depusa la dosar se constata ca aceasta este intemeiata , in sensul celor ce urmeaza:
In ceea ce priveste creanta garantata in suma de 32.717,41 lei, din documentele doveditoare depuse la dosar, reiese ca prin contractul de cesiune nr. 6591/15.06.2011 a fost cedata de catre Banca _ SA catre __ creanta in cuantum de 21.008,41 lei pe care cedenta o detinea impotriva SC __ SRL la data cesiunii.
Plata pretului cesiunii s-a efectuat de cesionara conform ordinului de plata din 08.06.2011, depus in copie la dosar, plata fiind confirmata totodata de adresa nr. 8087/21.07.2011 a cedentei catre OCPI Gorj.
Prin notificarea adresata societatii debitoare, depusa de asemenea in copie la dosar, debitorul cedat SC _. SRL a fost instiintat cu privire la incheierea contractului de cesiune nr. 6591/15.06.2011,  inregistrat in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare sub nr. 2011-00021452262625-HFR.
Urmare incheierii contractului de cesiune nr. 6591/15.06.2011, cesionara __ s-a subrogat in toate drepturile cedentei Banca _. SA ce izvorau din contractul de credit nr. 302/29556 din 25.05.2005 si contractul de ipoteca nr. 3271 din 30.05.2005.
De altfel, conform celor mentionate in extrasul de carte funciara depus la dosar, urmare cesiunii de creanta, dreptul de proprietate al debitoarei asupra imobilului avand nr. cadastral 1221, intabulat in CF 43301 a mun. Tg-Jiu, este grevat de ipoteca in favoarea cesionarei _..
In ceea ce priveste dobanda in suma de 11.709 lei, care se adauga la suma de 21.008,41 lei platita catre banca, dreptul de a calcula aceasta dobanda este dat de insasi subrogarea cesionarei in drepturile cedentei, iar calculul s-a efectuat conform celor mentionate in raportul de expertiza extrajudiciara intocmit de expert _. la data de 05.03.2013.
In ceea ce priveste creantele salariale a caror inscriere s-a solicitat, se constata ca aceste creantele sunt stabilite prin titluri executorii, respectiv: sentinta nr. 66/19.01.2010, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. .. si sentinta nr. 83/2012, pronuntata de Tribunalul Gorj la data de 12.01.2012 in dosarul nr. _.
Calculul sumei reprezentand drepturi salariale la care debitoarea a fost obligata prin sentinta nr. 66/19.01.2010, calculul actualizarii creantelor provenind din cele doua sentinte,  precum si cheltuielile de executare efectuate, sunt detaliate in raportul de expertiza extrajudiciara intocmit de expert _. la data de 05.03.2013.
In ceea ce priveste neacceptarea creantelor pe motivul ca a intervenit prescriptia extinctiva, acest motiv este nefondat, dat fiind faptul ca au fost intreprinse forme de executare silita a celor doua sentinte, asa cum reiese din inscrisurile privitoare la dosarele de executare nr. _. si nr. _. - BEJ __, depuse la dosar de creditoare.
 Relativ la  suma de 133.614,25 lei, reprezentand creanta chirografara, judecatorul sindic constata ca se impune inscrierea in tabelul definitiv al creantelor, cu ordinea de prioritate prevazuta de art. 123 pct. 9 din Legea privind procedura insolventei, pentru urmatoarele motive:
Asociata _.. detinea la data creditarii societatii parti sociale reprezentand 30% din capitalul social al SC __ SRL. Prin urmare, sumele imprumutate debitoarei reprezinta creante subordonate prevazute de art. 123, pct. 9 din Legea nr. 85/2006;
Referitor la contestatia formulata de _.. fata de acceptarea in tabelul preliminar a creantei creditorului __ in suma de 12.000 lei, aceasta se apreciaza a fi intemeiata, pentru urmatoarele motive:
Cererea de creanta inregistrata la dosar de creditorul _.. nu are anexate documentele pe care se bazeaza creanta invocata, asa cum prevede art. 65, alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Drept urmare , aceasta creanta conform concluziilor raportului de expertiza contabila nu este  o creanta certa , lichida si exigibila, motiv pentru care se va dispune radierea acestei creante in suma de 12.000 lei  din tabelul de creante.
Privitor la contestatia formulata de _..GORJ, aceasta este intemeiata si se va dispune inscrierea creditoarei cu suma de 20.836 lei creanta garantata conform art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea 85/2006, din urmatoarele considerente:
Intr-adevar, in tabelul preliminar al creantelor depus la dosar si publicat in BPI nr. 5186/25.03.2013, nu a fost inscrisa intreaga creanta solicitata prin cerere, fiind acceptata o creanta in cuantum de 20231 lei, in loc de 20836 lei cum se solicitase.
Ulterior tabelul preliminar a fost rectificat de lichidator si publicat in BPI nr. 5684/01.04.2013, diferenta de 605 lei fiind acceptata ca si creanta bugetara prevazuta de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge obiectiunile la suplimentul raportului de expertiza depus la 3.03.2014, formulate de catre intimatul -creditor _..,.
Admite contestatia formulata de creditorul _., la tabelul preliminar al creantelor intocmit de  lichidatorul judiciar _. pentru debitoarea SC _.. SRL si  dispune inscrierea creditorului _.. in tabelul definitiv al creantelor cu suma de 133.614,25 lei , in conformitate cu art.123, pct.9 din Legea 85/2006 si mentine restul sumelor inscrise in tabel.
Admite cererea creditorului _.GORJ, si dispune inscrierea acesteia cu suma de 20.836 lei, creanta garantata, conform art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea 85/2006.
Admite contestatia creditoarei _.. cu privire la creanta de 12.000 lei a creditorului __ si dispune radierea acesteia din tabelul de creante.
 Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Martie 2014
Judecator sindic
 
Grefier