Contestatie impotriva deciziei de pensionare

Dosar nr. .............
Cod operator: 2443

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

Sentinta  Nr. 4259/2013
Sedinta publica de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent  judiciar
Asistent  judiciar
Grefier Pe rol fiind  judecarea cauzei  formulata de reclamantul C.N. in contradictoriu cu parata  C. J. de P. Gorj .
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul si consilier juridic C. V. pentru parata.
Procedura  legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta a acordat partilor cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul C.N.a solicitat admiterea contestatiei asa cum a fost formulata.
Consilier juridic C. V., pentru parata, a solicitat respingerea contestatiei conform celor sustinute prin intampinare.
TRIBUNALUL Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub numarul _. reclamantul C.N.a formulat contestatie impotriva deciziei de pensionare nr. ...... din 21.12.2012 emisa de  parata C. J. de P. Gorjsolicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata emiterea unei decizii de pensionare prin care sa fie valorificate la stabilirea dreptului de pensie si adeverintele nr. ....../20.06.2012 si ....../20.06.2012 emise de SC R. K. SRL .
In motivarea contestatiei, reclamantul a aratat ca prin adeverintele mai sus mentionate a fost evidentiat faptul ca reclamantul  a desfasurat activitate peste programul normal de lucru in mod sistematic pe o perioada de 19 ani, 9 luni si 6 zile.
A mai aratat  reclamantul ca desi a adus la cunostinta paratei aceste aspecte, la emiterea deciziei de pensionare  parata  C. J. de P. Gorj nu a valorificat aceste adeverinte, motiv pentru care a inteles sa conteste decizia de pensionare.
In drept , reclamantul a invocat OUG nr.4/2005 si art.10 din Legea nr.491992.
In dovedire , reclamantul a depus decizia contestata si adeverintele nr. ....../20.06.2012 si ....../20.06.2012, emise de unitatea angajatoare, adresa CJP Gorj nr. ....../14.02.2013 catre Comisia Centrala de Contestatii, contestatia reclamantului adresata Comisiei Centrale de Contestatii.
Reclamantul a depus , in dovedire,  adeverinta nr....../11.11.2010 , extras buletinul de calcul aferent deciziei de pensionare nr. ...... din 10.09.2010 si al deciziei nr. ...... din 21.12.2012.
Parata C. J. de P. Gorj a formulat  intampinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, ca neintemeiata, motivand ca sumele din adeverinta nr. ....../21.12.2012 nu au fost avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual, deoarece nu au un caracter permanent, nefiind prevazute in anexa 15 din HG nr.257/2011 si ca exista  neconcordante intre sporul de vechime din adeverinta nr. ....../21.12.2012 si prevederile art.165, ali.3 din Legea nr.263/2010.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinare prin care a reiterate sustinerile  din  cererea de chemare in judecata  invocand prevederile legii nr.49/1992.
Analizand contestatia de fata, actele depuse la dosar si sustinerile partilor, instanta  constata intemeiata contestatia reclamantului urmand sa o admita cu urmatoarea motivare :
Reclamantul C.N.a fost salariatul SC T. SA , avand funtia de inginer.
Incepand cu data de 10.08.2009, reclamantul a solicitat inscrierea la pensie in baza legii nr.19/2000, pentru invaliditate, in acest sens fiind emisa de catre C. J. de P. Gorj, Decizia nr. ....../09.10.2009 .
Ulterior, prin Decizia nr. ....../09.09.2011, reclamantul a beneficiat de pensie pentru limita de varsta.
Obiectul contestatiei il constituie  Decizia nr.169343/21.12.2012 prin care nu i-au fost valorificate la determinarea punctajului mediu anual, adeverintele nr.89/20.06.2012 si 91/20.06.2012.
Potrivit art. 164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a prezentei legi,se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, in conformitate cu modul de inregistrare a acestora in carnetul de munca, sporurile care au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca, sporurile cu caracter permanent, care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare.
Potrivit art.10 din Legea nr.3/1977,asa cum a fost modificat prin Legea nr.49/1992, sporurile care au facut parte din baza de calcul a pensiei si care indeplinesc conditiile prev.de art.164 pentru a fi valorificate sunt sporul de vechime in munca, sporul pentru lucrul in subteran, precum si pentru lucrul pe platformele marine de foraj si extractive,indemnizatia de zbor, sporul pentru conditii grele de munca, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei functii suplimentare, alte sporuri cu caracter permanent prevazute in contractele individuale de munca, potrivit legii.
Prin decizia nr. ....../09.10.2012, revizuita prin Decizia nr. ....../21.12.2012 nu s-au valorificat veniturile obtinute in perioada septembrie 1976-noiembrie 1988 conform adeverintei nr.89/20.06.2012(fila 5) si perioada aprilie 1983 - decembrie 1985 (fila 3) desi angajatorul a facut mentiunea ca au fost achitate contributiile la bugetul asigurarilor sociale de stat.
Astfel ca, sumele mentionate in adeverintele nr....../20.06.2012 si ....../20.06.2012 sunt obtinute cu titlu de sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal  si indeplinesc conditiile prev. de art.164 pentru a fi valorificate deoarece pe de o parte nu au fost prevazute de legislatia anterioara ca facand parte din baza de calcul a pensiilor .
Din analiza adeverintele nr. ....../20.06.2012 si ....../20.06.2012 reiese cu certitudine faptul ca reclamantul  a beneficiat de  majorarea salariului ca urmare a faptului ca a prestat activitate peste programul normal de lucru, in mod sistematic , temeiul legal al acordarii acestui spor este Legea nr.571974, art.71(4), astfel ca parata trebuia sa valorifice la calculul punctajului mediu anual aceste adeverinte fiind aplicabile in cauza dispozitiile art.164 din Legea 19/2000.
Referitor la data acordarii drepturilor de pensie instanta constata ca drepturile urmeaya a fi acordate cu data de intai a lunii urmatoare depunerii cererii, conform dispozitiilor art.169, Legii 19/2000.
Fata de considerentele expuse si avand in vedere dispozitiile legale evocate, PENTRU ACESTE MOTIVE
                                          IN  NUMELE  LEGII
                                                HOTARASTE

Admite  contestatia formulata de reclamantul C. N., CNP........, cu domiciliul in........., in contradictoriu cu parata C. J. de P. Gorj .
Anuleaza Decizia  nr..... emisa de C. J. de P. Gorj .
Obliga parata  C. J. de P. Gorj sa emita o noua decizie de pensionare care sa aiba in vedere la stabilirea pensiei ca in perioadele mentionate in adeverintele nr...../20.06.2012 si ..../20.06.2012  reclamantul a  beneficiat de spor pentru lucru sistematic peste programul de munca normal.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Gorj.
            Pronuntata in sedinta publica din 12.09.2013 la Tribunalul Gorj.