Contestatie formulata de creditor la tabelul preliminar de creante

Dosar nr. ______
Cod operator: 2443 R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA SENTINTA nr.1305
Sedinta publica de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
Judecator sindic: ______.
Grefier ______..
     

Pe rol fiind judecarea contestatiei formulate de creditor ______..la tabelul preliminar de creante intocmit si depus de administrator judiciar _______, desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei  SC __..SRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica   raspuns practician in insolventa BAV din partea  administratorului judiciar _____, pentru debitoare, lipsa contestatoarea ____..CEB.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care nemaifiind cereri de formulat s-a acordat cuvantul.
Practician in insolventa Birladeanu Alexandru Vitalie din partea  administratorului judiciar ____.., pentru debitoare, a solicitat  admiterea exceptiilor formulate, respectiv, lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei si lipsa de interes a contestatiei iar pe fond in masura in care exceptiile nu vor fi admise, s-a solicitat, respingerea contestatiei ca nefondata, creanta nefiind certa, lichida si exigibila.

     
JUDECATORUL SINDIC Deliberand asupra contestatiei formulate de creditor CEB SA constata si retine urmatoarele;
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj la 3 iunie 2013 si inregistrata sub nr. 4326/95/2013/a1, ____a contestat tabelul preliminar de creante intocmit si depus de administrator judiciar ______., desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei  SC ___. SRL, solicitand rectificarea acestuia, in sensul de a fi inscrisa la masa credala cu suma totala de 26.393,33 lei creanta certa, lichida si exigibila la data deschiderii procedurii - 18.04.2013, cu rangul de prioritate prevazut de art. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Izvorul creantei este reprezentat de Contractul de credit nr. 18/01.06.2007 si actele aditionale aferente, incheiate de banca cu imprumutatul SC ___..SRL si garantul  ipotecar SC ____.. SRL  iar dupa formularea cererii de creanta, creditoarea a constatat ca nu este inscrisa in tabelul de creante.
Se sustine ca debitoarea SC ____. SRL a constituit in favoarea bancii, in garantarea creditului acordat SC ____. SRL conform contractului de credit nr. 18/01.06.2007, o garantie reala imobiliara asupra imobilului situat in orasul Rovinari, judetul Gorj, constand in spatiu comercial compus din sala de desfacere, magazine, bucatarie, sala transare, vestiar, grup social, cu o suprafata  construita de 101 mp din acte, (112,86 mp conform masuratorilor) precum si terenul aferent identificat cu numar cadastral 124/0.1 inscris in CF nr. 1678 a localitatii Rovinari, judetul Gorj.
Deoarece sumele datorate bancii de SC _____SRL  nu au fost rambursate, este pe deplin justificata, inscrierea la masa credala a bancii.
Contestatoarea sustine ca nu a fost notificata referitor la neinscrierea la masa credala.
Au fost depuse inscrisurile aflate la filele 4 - 13 din dosar, respectiv, cererea de creanta, ordine de plata, tabelul preliminar.
Practicianul in insolventa a formulat intampinare cu privire la contestatia depusa, invocand doua exceptii, respectiv, lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei si   lipsa de interes, pe fond, solicitand respingerea contestatiei.
Astfel, se sustine ca banca nu are calitate de creditor direct al SC __.. SRL, creditul fiind acordat unei alte societati comerciale  - ___SRL, care la randul sau este in insolventa pe rolul Tribunalului Valcea - dosar nr.  ___.. , in care banca este inscrisa la masa credala.
Fiind creditor in dosarul amintit, CEB__., nu justifica un interes legitim in inscrierea creantei in tabloul creditorilor SC ____.SRL, deoarece de la data deschiderii procedurii de faliment  in dosarul 5002/90/2012,  si afisarea tabloului creditorilor la 17.09.2012, impotriva debitoarei din prezenta procedura, nu a intreprins  nici o masura de executare silita.
Mai mult, executarea silita a fost inceputa impotriva administratorului societar al SC ____. SRL Coltesti, judetul Valcea, fiind recuperate sume importante in contul debitului catre banca.
Pe fondul cauzei,  se solicita respingerea contestatiei motivat de aspectul ca  cererea de creanta nu este insotita de documentatia care sa confere valorii de 26.393,33 lei  titlul de creanta certa, lichida si exigibila, motiv pentru care cererea a fost inlaturata in totalitate.
La randul sau, contestatoarea a formulat raspuns la intampinare, solicitand admiterea cererii de creanta la valoarea solicitata.
Exceptia lipsei calitatii procesuale a Bancii este nefondata deoarece chiar inscrisurile depuse demonstreaza existenta calitatii procesuale, fiind depus contractul de credit si contractul de ipoteca imobiliara autentificat sub nr. 1702/30.04.2009 de NP Firan R., titluri legale care justifica intrarea in acest litigiu in calitate de creditor garantat.
S-a solicitat respingerea exceptiei lipsei de interes a Bancii  motivat de aspectul ca pana la acest moment al investirii cu cererea de creanta, banca nu si-a recuperat creanta nici de la imprumutat nici de la garant, ambele societati comerciale fiind in insolventa, ori in acest caz, interesul este legitim, personal, nascut si actual.
Pe fond, contestatia este intemeiata deoarece Banca s-a inscris la masa credala a SC ____. SRL  si in temeiul art. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, este creditor garantat, cu o creanta certa, lichida si exigibila - dovedit cu cele doua contracte si actele aditionale.
La dosarul cauzei a fost depusa si cererea de creanta a CEB SA in dosarul de  insolventa nr. ____. pe rolul Tribunalului Valcea cu referire la o creanta de 24.538,73 lei, inca din 15.10.2012 si tabloul de creanta in procedura respectiva unde apare mentionata cu suma solicitata.
Totodata, la ultimul termen de judecata, s-a depus si  copia cererii de executare silita  formulata de Banca la 30.09.2012 impotriva numitilor B.L. si B.E.  din comuna Coltesti, sat Aluni pentru recuperarea creantei de 24.428,84 lei.
Judecatorul sindic examinand contestatia formulata prin prisma dispozitiilor art. 73 alin. 1 si 2 raportat la art. 72 din Legea nr. 85/2006,  precum si art. 3 pct 9, art. 70, art. 121 din acelasi act normativ, va respinge exceptiile invocate de debitoare si va admite contestatia la tabelul preliminar de creante, dispunand refacerea acestuia cu inscrierea creantei creditoarei CEB _____ in cuantumul si ordinea de prioritate solicitate cu urmatoarea motivare;
Exceptia lipsei calitatii procesuale  active a Bancii este nefondata intrucat in Contractul de credit nr. 18/01.06.2007 asa cum a fost modificat prin actele aditionale si Contractul de ipoteca nr. 1702/30.04.2009 autentificat la NP Firan R., figureaza  ca parte si SC ____. SRL ca garant ipotecar, ceea ce confera certitudinea raportului juridic cu banca.
Calitatea de garant ipotecar a debitoarei in procedura, a creat in sarcina acesteia, obligatia  de a garanta rambursarea  creditului de 68.000 lei acordat catre imprumutatul SC____.. SRL.
Existenta cererii de creanta si in dosarul de insolventa in care debitoare este SC EMICOM SRL nu impieteaza asupra dreptului bancii de a se indrepta si impotriva garantului, cu atat mai mult cu cat de la inscrierea la masa credala in dosarul nr. 5002/90/2012 pana la investirea administratorului judiciar CII_____, desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei  SC. _____SRL - nu sunt elemente care sa justifice diminuarea creantei prin distribuiri de sume.
Ca atare, banca are calitate procesuala activa in raport de dispozitiile art. 3 pct. 9 si art. 70 din Legea nr. 85/2006, beneficiind de o garantie reala asupra unui bun imobil din patrimoniul debitorului in calitatea acestuia  de tert garant.
Exceptia lipsei interesului bancii este de asemenea nefondata si va fi respinsa ca atare, intrucat din inscrisurile depuse, nu rezulta ca  banca a recuperat vreo suma de bani in contul creditului acordat,  pana la data deschiderii procedurii debitorului garant ipotecar - SC ____.. SRL, asa incat, apreciem ca este indreptatita sa participe ca si creditor garantat in procedura de insolventa  in conformitate cu dispozitiile art. 70 din Legea nr. 85/2006, interesul sa fiind legitim, personal, nascut si actual.
Pe fondul contestatiei, aceasta este intemeiata si va fi admisa, intrucat creditoarea a dovedit prin inscrisurile anexate cererii de creanta ca este creditor garantat, are o creanta certa, lichida si exigibila in raport de dispozitiile art. 379 Cod pr civila - caracterul cert al creantei  este dovedit prin contractul de credit si respectiv de ipoteca;  a fost de altfel incuviintata executarea silita a titlului executoriu prin incheierea nr. 1923/14.08.2012 emisa de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 13641/318/2012; caracterul lichid al creantei este  dovedit prin cele doua contracte, exigibilitatea fiind de asemenea dovedita, in contul creantei, debitoarea principala si garantul ipotecar - SC ____.. SRL, neachitand nici o suma de bani pana la data deschiderii procedurii. Desigur ca Banca, nu  poate pretinde a se indestula  cu valoarea intregului credit de la fiecare din cele doua societati comerciale -  aflate in procedura de insolventa, unde s-a inscris la masa credala,  insa dispozitiile art. 70 din Legea insolventei dispun sa fie inscrisa la masa credala a imprumutatului si garantului ipotecar, pana  ce creanta va fi acoperita, executarea propriu zisa fiind facuta in masura distribuirilor de sume, daca sunt bunuri de valorificat.
Pentru considerentele expuse si in temeiul dispozitiilor legale mentionate;
   
 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge ca nefondate exceptiile invocate de debitoarea in insolventa - SC______. SRL prin administrator judiciar CII _____.
Admite contestatia  la tabelul preliminar de creante formulata de creditor CEB SA, cu sediul in  Bucuresti, _______.sector 6, inmatriculata la Oficiul Registrului  Comertului sub nr. J40_____., CUI si CI TVA nr. RO ____.., in contradictoriu cu administrator judiciar ______., cu sediul ales in Constanta, desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei  SC _____. SRL, cu sediul in Rovinari. 
Dispune refacerea acestuia cu inscrierea creantei creditoarei CEB SA, in cuantum de 26.393,33 lei, in ordinea de prioritate prevazuta de art. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Cu recurs.
            Pronuntata in sedinta publica de la ____.., la Tribunalul Gorj       Judecator sindic,
                                                                                            Grefier,
                                                                                                                         --------/5ex/08 Octombrie 2013