Tentativa la omor calificat

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F.L.V., trimis in judecata in stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr. .../P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, prevazuta de art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul F.L.V., asistat de avocati alesi U.E. si U.C. si partea vatamata C.M., lipsa fiind partile civile Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj si Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat ca s-au depus la dosar adresele cu nr. ..../10.09.2013 a Serviciului Judetean de Ambulanta Gorj si nr. ..../05.09.2013 a Spitalului Judetean de Urgenta Tg-Jiu, privind cheltuielile ocazionate de transportul si spitalizarea partii vatamate, cu care inteleg sa se constituie parte civila in cauza, dupa care;
Potrivit art. 323 C.pr.pen. combinat cu art. 3201 alin. 3 teza a II-a C.pr.pen., s-a procedat la ascultarea inculpatului F.L.V., declaratia acestuia fiind consemnata in scris si atasata la dosar. Inculpatul a declarat ca recunoaste savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare si a solicitat judecarea cauzei in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, probe pe care le cunoaste si le insuseste si nu propune alte probe in apararea sa.
In baza art. 326 C.pr.pen., s-a procedat la ascultarea partilor vatamate C.M., declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.
Avocat U.E., pentru inculpat, fata de probele administrate in cursul urmaririi penale, a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul din art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen. in art. 182 alin. 2 C.pen., intrucat inculpatul a aplicat o palma si un singur pumn in zona abdomenului partii vatamate, cu intentia de a-i aplica o corectie si nicidecum de a suprima viata acesteia. Totodata, a solicitat retinerea in favoarea inculpatului a dispozitiilor art. 73 lit. b C.pen., apreciind ca incadrarea juridica corecta ar fi cea prevazuta de art. 182 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen., intrucat inculpatul nu a folosit un corp dur, lovitura de pumn nu a vizat o zona vitala si nu a existat o repetabilitate a loviturilor.
Se pune in discutie cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de aparatorul ales al inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public, fata de probele administrate in cursul urmaririi penale, actele medico-legale, declaratiile martorilor si declaratia partii vatamate, a apreciat ca cererea este intemeiata, solicitand admiterea acesteia si schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul din infractiunea de tentativa la omor calificat, prevazuta de art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen., in infractiunea de vatamare corporala grava, prevazuta de art. 182 alin. 2 C.pen.
Cu privire la starea de provocare, a apreciat ca nu sunt intrunite in totalitate conditiile art. 73 lit. b C.pen., nefiind de acord cu retinerea circumstantei atenuante in favoarea inculpatului.
Cu privire la cererea formulata de inculpat privind judecarea cauzei in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform art. 3201 C.pr.pen., a solicitat admiterea acesteia, apreciind ca este intemeiata, intrucat inculpatul si-a insusit starea de fapt descrisa in rechizitoriu iar cererea de schimbarea a incadrarii juridice a fost facuta pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Inculpatul F.L.V. a aratat ca-si insuseste cererea de schimbare a incadrarii juridice formulate de aparatorul ales.
Partea vatamata C.M. a aratat ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice, asa cum s-a solicitat.
In continuare, nemaifiind alte cereri de formulat si constatand terminata cercetarea judecatoreasca, instanta a acordat cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public a aratat ca inculpatul F.L.V. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul nr. ..../P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, prevazuta si pedepsita de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 -175 alin. 1 lit. i C.pen., a recunoscut fapta, asa cum a fost descrisa in rechizitoriu si a solicitat judecarea cauzei potrivit art. 3201 C.pr.pen., precum si schimbarea incadrarii juridice a faptei din art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen., in art. 182 alin. 2 C.pen.
Dupa ce a expus starea de fapt, a solicitat admiterea cererii inculpatului de judecare a cauzei potrivit art. 3201 C.pr.pen., in baza art. 334 C.pr.pen., schimbarea incadrarii juridice a faptei din art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen., in art. 182 alin. 2 C.pen. si condamnarea acestuia pentru infractiunea de vatamare corporala grava, cu aplicarea art. 3201 alin. 1 si 7 C.pr.pen., iar la individualizarea pedepsei sa se tina cont de gradul de pericol social si consecintele deosebit de nefaste ale faptei. De asemenea, in baza art. 88 C.pen. sa se deduca retinerea si arestul preventiv de la 13.08.2013 la zi si sa fie mentinuta starea de arest a inculpatului, potrivit art. 350 C.pr.pen. Pe latura civila, a solicitat obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile catre partile civile Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu si Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj, conform adreselor de la dosar, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile solicitate de catre partea vatamata, precum si obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Partea vatamata C.M. a solicitat sa fie despagubita de inculpat cu suma de 20.000 lei.
Avocat U.E., pentru inculpat, apreciind ca starea de fapt a fost corect retinuta, a solicitat condamnarea inculpatului pentru infractiunea de vatamare corporala grava prevazuta de art. 182 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 74-76 C.pen., cu aplicarea art. 3201 alin. 1 si 7 C.pr.pen., avand in vedere si atitudinea inculpatului dupa savarsirea infractiunii, acesta acordand ajutor si sprijin material partii vatamate si fiind de acord sa plateasca despagubirile civile solicitate de aceasta.
Ca modalitate de executare, a solicitat aplicarea dispozitiilor art. 861 C.pen., apreciind ca aplicarea unei pedepse cu suspendarea executarii sub supraveghere este suficienta, intrucat perioada de detentie si-a atins scopul, inculpatul constientizand pe deplin gravitatea faptei comise si urmarile acesteia.
Inculpatul F.L.V., avand ultimul cuvant, si-a insusit concluziile aparatorului ales.
TRIBUNALUL Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul nr. .../P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului F.L.V., pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, prevazuta de art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen.
In fapt s-a retinut ca la data de 08.08.2013, organele de urmarire penala din cadrul I.P.J. Gorj au fost sesizate de catre partea vatamata C.M. din municipiul Tg-Jiu, judetul Gorj, ca in data de 05.08.2013, in jurul orelor 19:00, in timp ce se afla in apropierea blocului in care locuia a fost agresata de catre fostul ginere, inculpatul F.L.V., fiind lovita de acesta in abdomen si la fata.
Inculpatul F.L.V. a fost casatorit cu martora C.A.M., fiica victimei C.M., din relatia celor doi rezultand minora C.E.L., in varsta de 8 ani.
In data de 05.08.2013, in jurul orelor, 19:00, partea vatamata C.M. se afla cu nepoata sa, C.E.L., in spatele blocului unde locuiau, intr-un loc amenajat pentru joaca. La un moment dat pisica familiei C. a urcat intr-un copac, imprejurare in care victima C.M. a incercat sa o coboare cu ajutorul unei corp contondent (boata), situatie in care nepoata sa C.E.L. a inceput sa planga.
Inculpatul F.L.V. a fost anuntat de cele intamplate de catre martorul C.A.D., care se afla intr-o masina in apropierea locului de joaca impreuna cu un alt barbat, cei doi relatandu-i inculpatului ca fiica sa a fost lovita in cap cu o coada de undita de catre bunica sa. In scurt timp inculpatul F.L.V. a sosit la in locul unde se afla partea vatamata C.M., impreuna cu minora C.E.L., s-a apropiat de victima si a lovit-o de doua ori, o data in zona capului si a doua oara in partea stanga a abdomenului. Dupa ce a fost lovita de catre inculpat, acesta a plecat cu minora C.E.L. la domiciliul sau, iar partea vatamata a urcat in apartament unde se afla fiica sa C.A.M.
Momentul in care a fost lovita partea vatamata de catre inculpatul a fost surprins de catre martorul C.A.D., care a declarat ca inculpatul F.L.V. a lovit de doua ori victima, o data la cap si a doua oara la umar sau abdomen, neputand preciza cu certitudine, iar dupa ce a fost agresata partea vatamata a intrat in scara blocului.
Ajungand in apartament, victima a relatat fiicei sale C.A.M. ca a fost lovita de catre fostul ginere, F.L.V., cu palma peste fata, dar si cu pumnul in partea stanga a corpului.
Ulterior victima C.M. a fost transportata la Spitalul de Urgenta Tg-Jiu, fiind internata in Sectia chirurgie II in seara zilei de 05.08.2013, cu diagnosticul traumatism toraco-abdominal. Ruptura de splina. Hemoperitoneu. Fractura C8 stg. arc lateral. Soc hemoragic. Urmare a leziunilor suferite, s-a intervenit chirurgical, practicandu-se splenectomie.
Din certificatul medico-legal nr. ....28.08.2013, intocmit de S.M.L. Gorj, rezulta ca numita C.M. prezinta leziuni traumatice prin lovire cu corp dur si comprimare pe plan dur, acestea pot data din 05.08.2013 si necesita 25-30 zile de ingrijiri medicale si au pus in primejdie viata victimei, in lipsa unui tratament medico-chirugical aplicat in urgenta putand surveni decesul acesteia.
Starea de fapt a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a plangerii, proces-verbal de conducere in teren, declaratiile partii vatamate, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor C.A.M., C.I. si C.A.D., concluzii preliminare emise de S.M.L. Gorj, raport de constatare medico-legala intocmit de S.M.L. Gorj.
In drept, fapta inculpatului F.L.V. de a lovi intr-un loc public, cu intensitate, cu pumnul partea vatamata C.M., intr-o zona vitala producand o ruptura de splina si soc hemoragic, leziuni care puteau conduce la decesul victimei in situatia in care nu se aplica un tratament medico-chirurgical de urgenta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la omor calificat, prevazuta si pedepsita de art. 20 Cod penal raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i Cod penal.
S-a apreciat ca inculpatul a actionat cu intentia de a suprima viata victimei, avand in vedere intensitatea cu care a lovit-o, producandu-i o fractura costala, zona vitala in care i-a fost aplicata lovitura (abdomen), partea vatamata suferind o ruptura de splina, fapt de natura sa conduca la decesul acesteia, in lipsa unui tratament medico-chirurgical aplicat de urgenta.
Prin ordonanta nr. ..../P/2013 din 13.08.2013 s-a dispus retinerea inculpatului pe o perioada de 24 ore, incepand cu orele 17:25, pana la data de 14.08.2013, orele 17:25.
Prin incheierea nr. .... din 2013 pronuntata in dosarul nr. ..../95/2013 al Tribunalului Gorj s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului F.L.V., pe o perioada de 25 de zile.
Cauza a fost inregistrata la aceasta instanta sub nr. .../95/2013, fiind repartizata aleatoriu la termenul de 24.09.2013. S-a acordat termen intermediar la data de 03.09.2013 pentru verificarea legalitatii si temeiniciei arestului preventiv al inculpatului.
La acest termen instanta, verificand din oficiu, potrivit dispozitiilor art. 3001 C.pr.pen. temeinicia si legalitatea arestului preventiv a inculpatului a retinut ca se impune mentinerea arestarii preventive a acestuia, pronuntandu-se in acest sens prin incheierea nr. ..../03.09.2013.
Spitalul Judetean de Urgenta Gorj a trimis la dosar cererea prin care se constituie parte civila in cauza cu suma de 3.240 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea si tratamentul partii vatamate C.M..
A fost depusa, de asemenea, cererea Serviciului de Ambulanta Gorj de constituire parte civila cu suma de 510,00 RON, reprezentand cheltuieli ocazionate de deplasarea autosanitarei si transportul partii vatamate C.M..
In sedinta publica din 24.09.2013 a fost ascultat inculpatul, care a solicitat judecarea cauzei conform procedurii prevazute de art. 3201 C.pr.pen.; a recunoscut fapta comisa si a precizat ca-si insuseste probele administrate in faza de urmarire penala.
In aceeasi sedinta publica a fost ascultata partea vatamata C.M., aceasta precizand ca doreste sa fie despagubita de inculpat cu suma globala de 20.000 lei, suma ce reprezinta contravaloarea medicamentelor si asistentei medicale.
Tribunalul, analizand ansamblul probelor administrate in cauza, constata ca inculpatul F.L.V. se face vinovat de savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, prevazuta si pedepsita de art. 20 Cod penal raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i Cod penal.
Starea de fapt retinuta in sarcina inculpatului, consta in urmatoarele:
La data de 08.08.2013, organele de urmarire penala din cadrul I.P.J. Gorj au fost sesizate de catre partea vatamata C.M. din municipiul Tg-Jiu, judetul Gorj, ca in data de 05.08.2013, in jurul orelor 19:00, in timp ce se afla in apropierea blocului in care locuia a fost agresata de catre fostul ginere, inculpatul F.L.V., fiind lovita de acesta in abdomen si la fata.
Inculpatul F.L.V. a fost casatorit cu martora C.A.M., fiica victimei C.M., din relatia celor doi rezultand minora C.E.L., in varsta de 8 ani.
In data de 05.08.2013, in jurul orelor, 19:00, partea vatamata C.M. se afla cu nepoata sa, C.E.L., in spatele blocului unde locuiau, intr-un loc amenajat pentru joaca. La un moment dat pisica familiei C. a urcat intr-un copac, imprejurare in care victima C.M. a incercat sa o coboare cu ajutorul unei corp contondent (boata), situatie in care nepoata sa C.E.L. a inceput sa planga.
Inculpatul F.L.V. a fost anuntat de cele intamplate de catre martorul C.A.D., care se afla intr-o masina in apropierea locului de joaca impreuna cu un alt barbat, cei doi relatandu-i inculpatului ca fiica sa a fost lovita in cap cu o coada de undita de catre bunica sa. In scurt timp inculpatul a sosit la in locul unde se afla partea vatamata C.M., impreuna cu minora C.E.L., s-a apropiat de victima si a lovit-o de doua ori, o data in zona capului si a doua oara in partea stanga a abdomenului. Ulterior inculpatul a plecat cu minora C.E.L. la domiciliul sau, iar partea vatamata a urcat in apartament unde se afla fiica sa C.A.M..
Momentul in care a fost lovita partea vatamata de catre inculpat a fost surprins de catre martorul C.A.D., care a declarat ca inculpatul a lovit de doua ori victima, o data la cap si a doua oara la umar sau abdomen, neputand preciza cu certitudine, iar dupa ce a fost agresata partea vatamata a intrat in scara blocului.
Cand a ajuns in apartament, victima a relatat fiicei sale C.A.M. ca a fost lovita de catre fostul ginere, F.L.V., cu palma peste fata, dar si cu pumnul in partea stanga a corpului.
Partea vatamata C.M. a fost transportata la Spitalul de Urgenta Tg-Jiu, fiind internata in Sectia chirurgie II in seara zilei de ....08.2013, cu diagnosticul traumatism toraco-abdominal. Ruptura de splina. Hemoperitoneu. Fractura C8 stg. arc lateral. Soc hemoragic. Urmare a leziunilor suferite, s-a intervenit chirurgical, practicandu-se splenectomie.
Din certificatul medico-legal intocmit de S.M.L. Gorj, rezulta ca numita C.M. prezinta leziuni traumatice prin lovire cu corp dur si comprimare pe plan dur, acestea pot data din ...08.2013 si necesita 25-30 zile de ingrijiri medicale si au pus in primejdie viata victimei, in lipsa unui tratament medico-chirugical aplicat in urgenta putand surveni decesul acesteia.
Starea de fapt mai sus expusa este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a plangerii, proces-verbal de conducere in teren, declaratiile partii vatamate, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor C.A.M., C.I. si C.A.D., concluzii preliminare emise de S.M.L. Gorj, raport de constatare medico-legala intocmit de S.M.L. Gorj.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, rezulta fara dubiu ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Tribunalul apreciaza ca in mod corect s-a retinut prin rechizitoriu ca inculpatul a actionat cu intentia de a suprima viata victimei, avand in vedere intensitatea cu care a aplicat lovitura, producandu-i acesteia o fractura costala, zona vitala in care a fost aplicata lovitura (abdomen). In urma loviturii primite partea vatamata a suferit o ruptura de splina, fapt ce ar fi condus la decesul acesteia in lipsa unui tratament medico-chirurgical aplicat in urgenta.
Inculpatul este un barbat cu o constitutie robusta, atletica, iar partea vatamata are o constitutie firava, aceste aspecte reliefandu-se in urmarile deosebit de grave ale loviturii aplicate, care au fost in masura sa produca leziuni de natura celor mai sus prezentate.
Faptul ca inculpatul a aplicat numai o lovitura partii vatamate nu este de natura sa creeze instantei convingerea ca acesta ar fi vrut sa-i aplice victimei numai o "corectie", asa cum sustine aparatorul inculpatului.
Rezulta fara dubiu ca fapta inculpatului a fost comisa cu intentie, aspect dovedit cu probele administrate in cauza, in special actele medicale si medico-legale.
Prin urmare, tribunalul apreciaza ca incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instantei este corecta, urmand sa se dispuna respingerea cererii formulate de inculpat, prin aparatorul ales, de schimbarea a incadrarii juridice a faptei comise din art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen. in art. 182 alin. 2 C.pen.
Tribunalul apreciaza ca cererea inculpatului prin care solicita judecarea cauzei conform procedurii prevazute de art. 3201 C.pr.pen. este intemeiata, urmand sa fie admisa.
Apreciind ca vinovatia pentru fapta retinuta in sarcina inculpatului a fost pe deplin dovedita prin probele administrate in faza de urmarire penala, coroborate cu recunoasterea inculpatului, care a fost ascultat in sedinta publica, instanta va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii.
La individualizarea pedepsei vor fi avute in vedere limitele de pedeapsa, care vor fi stabilite conform dispozitiilor art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.
Se apreciaza ca nu se impune retinerea in favoarea inculpatului a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 C.pen., intrucat fapta comisa de inculpat prezinta un pericol social deosebit, avand in vedere si imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa.
Prin urmare, se va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa privativa de libertate, aplicandu-se si pedeapsa complementara pe langa pedeapsa principala, se va aplica pedeapsa accesorie si va fi dedusa retinerea si arestul preventiv.
Pe latura civila, pretentiile unitatilor sanitare au fost dovedite cu adresele atasate la dosarul cauzei.
In ceea ce priveste cererea partii vatamate de constituire parte civila, tribunalul o apreciaza intemeiata, avand in vedere suferinta provocata partii vatamate, zilele de ingrijiri medicale, precum si faptul ca partea vatamata in urma loviturilor aplicate a pierdut un organ.
Inculpatul va fi obligat la despagubiri civile catre unitatile spitalicesti si catre partea vatamata, precum si la cheltuieli judiciare statului. PENTRU ACESTE MOTIVE,
            IN NUMELE LEGII
            HOTARASTE:

Admite cererea formulata de inculpatul F.L.V. privind judecarea cauzei conform procedurii prevazute de art. 3201 C.pr.pen.
Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpat prin aparatorul ales.
In baza art. 20 raportat la art. 174 -175 alin. 1 lit. i C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 1 si 7 C.pr.pen. condamna pe inculpatul F.L.V., cu antecedente penale, la 5 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
Interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. pe durata prevazuta de art. 71 C.pen.
Deduce retinerea si arestul preventiv de la data de ...08.2013 la zi.
Mentine starea de arest a inculpatului.
Obliga pe inculpat la 510,00 lei, cu dobanzile legale aferente la data platii, catre Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de transportul partii vatamate la spital.
Obliga pe inculpat la 3.240 lei, cu dobanzile legale aferente la data platii, catre partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu, reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate C.M.
Obliga pe inculpat la 20.000 lei despagubiri civile catre partea vatamata.
Obliga pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu aparator din oficiu pentru faza de urmarire penala se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Gorj.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din data de 24.09.2013 la Tribunalul Gorj.